Помощь в выборе компактного фотоаппарата

Цитата:

от:Полный Кадр
Книга "Негатив" глава "Зонная система", но чем это поможет на практике цифрофотографу? 
Куда полезней знать, как откалиброван твой экспонометр. Экспонометры цифры никто уже не калибрует на 18%.

Подробнее

В случае фотосъемки на смартфон программисты все это учли. Потому что у них процессоры мощнее чем в компакте, устаревшем на десятки лет.  Поскольку приоритет отдается работе устройства, а не мозгам фотографа — то и фотографировать надо на компакт.  Красота его спасет. )) 

Цитата:

от:Genn
В случае фотосъемки на смартфон программисты все это учли. Потому что у них процессоры мощнее чем в компакте, устаревшем на десятки лет.  Поскольку приоритет отдается работе устройства, а не мозгам фотографа — то и фотографировать надо на компакт.  Красота его спасет. )) 

Подробнее

Современный фотоаппарат (даже большой и полноматричный) фотографирует точно так же, как и компакт 15-летней давности. 
То есть, камерный джипег с заводскими установками - максимально приближенная к реальности картинка. По крайней мере, все фотопроизводители, конструкторы, технологи, программисты стремятся к этому. Как у кого получается - это другой вопрос.
Единственная разница между современным аппаратом и не совсем современным - это возможность фотографировать на всё больших ИСО с минимальным цифровым шумом.
Вот на ИСО 3200 будет видна разница. А сними фотку на ИСО 200 днём, в солнечный день, да покажи её на экране монитора, размером 1500 пикселов - и ты ни за что не отличишь на что она снята - на современную беззеркалку с крутым объективом, или на мыльницу 20-летней давности. 
Даже раньше на матрицу CCD фотики снимали ой как неплохо.
У меня и Sony R1 великолепно снимала 20 лет назад. Ничуть не хуже, чем современные фотоаппараты.

Цитата:

от:Gantenbein
Современный фотоаппарат (даже большой и полноматричный) фотографирует точно так же, как и компакт 15-летней давности. 
То есть, камерный джипег с заводскими установками - максимально приближенная к реальности картинка. По крайней мере, все фотопроизводители, конструкторы, технологи, программисты стремятся к этому.
.

Подробнее

Это ваша ошибка, любезный.

Цитата:

от: Genn
Это ваша ошибка, любезный.

Голубчик, ваше стремление "украсивить" мир не является новацией.
Люди любят и всегда любили китч, и это не секрет. 
Я ещё в подростковом возрасте (начало 70-х) удивлялся, покупая наборы открыток с видами хорошо знакомых городов (Ленинград, Севастополь...), мол, как так фотографы умудряются фотографировать фотографии, которые выглядят совсем не так, как на самом деле. На фотографиях яркие, красивые, насыщенные виды. А в реальной жизни всё выглядит гораздо приземлённее.
Уже тогда фотохудожники раскрашивали печать. А уж сегодня-то, при современных технологиях, сам бог велел.
И, если производители джипегов ещё держатся, отдавая на откуп фотохудожникам формат РАВ, то производители телефонов не сдерживают себя. Зачем? Дайте людЯм охрененную красоту сразу! Им это нравится!

Цитата:

от: Gantenbein
Голубчик, ваше стремление "украсивить" мир не является новацией.
Люди любят и всегда любили китч, и это не секрет. 

Попытка продемонстрировать знание устаревшего слова китч оказалась неудачной.

Цитата:

от: Genn
Потому что существуют определенные правила фотографирования пейзажа. Выбитое небо - брак. 

Это не очень понятно. Когда-то очень давно, когда только появилсь программы графического представления звукозаписи, я видел, как выглядела запись оперы. Там, где был гром и молния (в "Волшебной флейте" такое есть) - сигнал был просто обрезан сверху. Могли бы и скомпрессировать, чтобы хоть что-то было. Но нет, никакого сходства с реальностью в передаче не было. Поэтому, откуда взялось требование, чтобы что-то очень яркое белое передавалось на снимке с деталями? По-моему, важно поточнее передавать средне-яркие части сюжета, средний контраст.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это не очень понятно. Когда-то очень давно, когда только появилсь программы графического представления звукозаписи, я видел, как выглядела запись оперы. Там, где был гром и молния (в "Волшебной флейте" такое есть) - сигнал был просто обрезан сверху. Могли бы и скомпрессировать, чтобы хоть что-то было. Но нет, никакого сходства с реальностью в передаче не было. Поэтому, откуда взялось требование, чтобы что-то очень яркое белое передавалось на снимке с деталями? По-моему, важно поточнее передавать средне-яркие части сюжета, средний контраст.

Подробнее

Уже упоминавшийся тут А.Адамс в своем трехтомнике описал зонную теорию. Типа есть темночерные и ярко-белые фрагменты на пейзаже и там должны просматриваться детали.  В случае негатива проблема была именно в тенях, где должно было оставаться сколько то серебра. На отпечатке серебро должно было оставаться в светах и это было видно на отпечатке.  Но у него зоны распределены неравномерно   Таки да среднеяркой части сюжета отводится больший диапазон яркостей растра (серой/черной краски). 

Проблема усилилась с появлением слайдовый пленки, фотошироты которой часто не хватало. И фотографы придумали фотографировать утром и вечером.  Там еще такие красивые по свету золотые и синие часы. 

Но Трент Парк прославился сильно контрастными картинками с большой площадью выбитых светов и залитых теней. Но у него не пейзажи, а стрит.

«На самом деле не все так однозначно.» )) 

Цитата:

от: Полный Кадр
 Экспонометры цифры никто уже не калибрует на 18%.

15 лет назад я проверял калибровку кэнона 400d. Совпало с калибровкой экспонометра Секоник, а он, полагаю, 18%. Причем у кэнона была такая же калибровка при матричном замере равномерно освещенной поверхности. Но я не уверен, что такая калибровка сохраняется для высокой яркости (камера может вносить поправку, зная EV - зная светосилу объектива). Ну а в матричном замере, с множеством точек, по которым он делается, с учетом активных точек фокусировки - может быть далеко от 18%, и это правильно, потому что лицо белого человека больше.
Но все же, наверное, серьезные камеры (а 400d был по тем временам серьезной камерой, не для массового фотолюбителя) калибруются по ISO.

Какая-то вспышка с автономным замером, было написано в инструкции, была откалибрована на 36%.

Цитата:

от:Gantenbein
То есть, камерный джипег с заводскими установками - максимально приближенная к реальности картинка. По крайней мере, все фотопроизводители, конструкторы, технологи, программисты стремятся к этому. Как у кого получается - это другой вопрос.

Подробнее

Конструкторам надо решать проблему, что делать с теми ситуациями, когда точности передачи реальности не удается достичь. Это какие-то особые случаи, редко возникающие. Но они запоминаются! Когда обычно все хорошо, но иногда бывают неприятности - они и остаются в памяти, что фотоаппарат так себе, не радует. Возможное решение - маскировать эти неприятные случаи, неудачные цветовые переходы, общим сдвигом настроек, когда они не будут бросаться в глаза. При этом и все слегка искажается и становится хуже - но это не воспринимается как аномалия, а как стиль картинки фотоаппарата. Некоторый сдвиг всего в сторону жизни в розовом цвете, повышенная цветовая насыщенность везде, и тогда тонких переходов нет нигде, в том числе и тогда, когда они не получаются аппаратурой камеры.
Что важнее - повыше общая производительность системы с иногда сбоями, или гарантированное время обслуживания, но в среднем чуть подольше? Мне кажется, эта техническая проблема есть везде, и выбранный подход к ее решению отличает разные инженерные школы.

Цитата:

от: Genn
В случае фотосъемки на смартфон программисты все это учли. Потому что у них процессоры мощнее чем в компакте, устаревшем на десятки лет.  

Но домашний компьютер все равно мощнее. Изготовители фотоаппаратов предлагают программное обеспечение с ИИ для конвертации RAW-файлов. У меня фотоаппараты предшествующего поколения с форматом RAW, не пригодным для этих новых версий с ИИ, но о такой возможности напоминают.

Цитата:

от: Genn
Сейчас давно никто не печатает (кроме маргиналов, снимающих на пленку).  Смотрят на картинку целиком — цепляет или оставляет равнодушной.

Я печатаю с цифры в соседней лаборатории на фотобумагу по старому процессу RA-4. И результат выглядит гораздо лучше, чем на экране монитора. Впечатляет. Было бы содержание, достойное рассмотрения.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Но домашний компьютер все равно мощнее. Изготовители фотоаппаратов предлагают программное обеспечение с ИИ для конвертации RAW-файлов. У меня фотоаппараты предшествующего поколения с форматом RAW, не пригодным для этих новых версий с ИИ, но о такой возможности напоминают.

Подробнее

Ну так смартфон уже содержит процессор ИИ и уже использует его в процессе конвертации из данных сенсора в jpg/heic. И главное — он может измерить характеристики сцены и сразу сделать hdr незаметно для фотографа. И этот HDR будет лучше. 

Касательно мощности можно будет говорить в след.году, когда процессоры из смартфона будут работать в ноутбуке. 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я печатаю с цифры в соседней лаборатории на фотобумагу по старому процессу RA-4. И результат выглядит гораздо лучше, чем на экране монитора. Впечатляет. Было бы содержание, достойное рассмотрения.

Ну и молодец. 

Цитата:

от: Genn

Касательно мощности можно будет говорить в след.году, когда процессоры из смартфона будут работать в ноутбуке. 

В смартфоне надо обеспечивать жесткое реальное время. При домашней обработке можно на обработку кадра потратить в разы большее машинное время. Или обеспечить лучшее охлаждение процессора.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
В смартфоне надо обеспечивать жесткое реальное время. При домашней обработке можно на обработку кадра потратить в разы большее машинное время. Или обеспечить лучшее охлаждение процессора.

Если правильно понимаю, за жесткое реальное время отвечает отдельный контроллер.  Обработка делается на GPU — это тоже отдельные ядра. Кроме того, обработка/съемка фотографии не имеет жестких временных границ. Есть режим съемки длительностью 5 минут — жалко что штативные рамки для смартфонов в Китае не делают.  Надо поразбираться.