canon ef 70 200mm f 2.8 IS Кто равы может оценить с него?

Цитата:

от:dedline Григорий
Да, выдержка под баскетбол 1/1000. ИСО соответственно 2000.
Объектив 40-150 на 150 мм (300 эфр) Ссылочку воткну
https://ibb.co/zvpCBs0

Подробнее

Вот здесь вижу вполне приличный результат, судя по 100% кропу. Причем он был бы еще лучше (фактура ткани/кожи пострадала бы меньше), если это был бы рав и шумодав не камерный, а ии. Ну да, можно в целом работать. Правда с поправкой на то, что тут выдержка очень короткая (1/1000). Когда темно и приходится ставить на том же исо 1/100 и длинее, шума все же больше.
P.S. Впрочем, все это не отменяет того, что на фф аналогичный результат получается при меньшем на 1-2 ступени уровне свете. То есть в этом же зале на 5.6 вместо 2.8 и тех же параметрах.

Цитата:

от:sholfei
На позапрошлой странице я выкладывал фото гитариста.
У меня на мониторе,когда я захожу его посмотреть на Фликр,оно даже больше,чем во весь экран!
Вам мало что ли для оценки?
Вы извращенец что ли какой то???

Подробнее

У всех мониторы разные, знаете ли. Кто-то вообще на телефоне смотрит и не понимает, зачем вообще нужен мониторе. А кто-то на 8к телевизоре размером во всю стену. Так вот вы пытаетесь мерять всех по своей линейке (раз у меня ок, то и у всех ок), а я пытаюсь оценить объективно. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
У всех мониторы разные, знаете ли. Кто-то вообще на телефоне смотрит и не понимает, зачем вообще нужен мониторе. А кто-то на 8к телевизоре размером во всю стену.  

Вы в Русском музее в Питере были?
"Последний день Помпеи" видели?
Лень лезть в интернет, но она где-то 4х6 метров. Или чуть побольше. 
Можно, конечно, подойти к ней в упор и рассматривать. Но тогда будешь видеть одни мазки, а картину не увидишь. А чтобы смотреть и оценивать картину, нужно отойти. Как минимум, метров на 5. А лучше ещё дальше.

К чему это я?... уже забыл ...

Ааа... вспомнил!
Если кто смотрит фотографии на мониторе во всю стену, то также не елозишь носом по монитору. А нужно отойти и подальше. И тогда разрешения (количества пикселов) на нём будет достаточно, для аналогичного визуального восприятия, как и на маленьком мониторе, на который смотришь с полуметрового расстояния.

То есть для обзора любого визуального объекта, для человека комфортным является определённый угол обзора (опять лезть лень лезть в интернет за конкретными цифрами). Если этот угол меньше, то человеку хочется подойти ближе, чтобы рассмотреть подробнее. А если угол слишком большой, то хочется отойти, чтобы охватывать взором весь объект.

Что же касается фотографии, то всегда считалось достаточным рассматривание фотографии форматом А4. 
Совершенно незачем было её печатать бÓльшим форматом. Тогда её некомфортно было рассматривать, держа в руках.

Вот, исходя из этой практики, отмерьте на своём мониторе окошко, размером А4. И рассматривайте в нём фотографии на расстоянии до вытянутой руки.
Вот оптимум!

Цитата:

от:MaMoHTuK
У всех мониторы разные, знаете ли. Кто-то вообще на телефоне смотрит и не понимает, зачем вообще нужен мониторе. А кто-то на 8к телевизоре размером во всю стену. Так вот вы пытаетесь мерять всех по своей линейке (раз у меня ок, то и у всех ок), а я пытаюсь оценить объективно. 

Подробнее

Да всё проще.
Вы просто любите побаловаться пиксельдрочингомхантингом.

Цитата:

от:Gantenbein

она где-то 4х6 метров. Или чуть побольше. 
Можно, конечно, подойти к ней в упор и рассматривать. Но тогда будешь видеть одни мазки, а картину не увидишь. А чтобы смотреть и оценивать картину, нужно отойти. Как минимум, метров на 5. А лучше ещё дальше.

Подробнее

Замечательно. Ее размер - 6.5*4.5м, что есть 260"х180".
При просмотре уже с 1.5м мазки по глазам не бьют, а разрешение требуется в 6 раз меньше, чем с 25см, то есть 300/6=50dpi
Итого получаем 260*50 = 13000 и 180*50 = 9000
То есть для того, чтобы более-менее адекватно передать всю запечатленную на картине информацию в цифровом виде, она должна быть как минимум 13000х9000 пикслей, то есть около 120Мпкс. Это без структуры мазков, которые при таком разрешении замылятся.

В очередной раз вы сами себя закопали своим же примером.

Цитата:

от: sholfei
Да всё проще.
Вы просто любите побаловаться пиксельдрочингомхантингом.

Свои фантазии оставьте лучше при себе. Почему для оценки качества надо смотреть исходники, а не превьюшки - я обосновал более, чем внятно. Впрочем, странно, что вообще этот очевидный факт вы упорно отрицаете. Абсолютно на всех ресурсах, где речь идет об оценки резкости объектива, оценка качества картинки  - будь то камера или телефон, всегда оперируют полноразмерами. И только когда микрушники начинают доказывать, что их система столь же полноценна, сразу заводятся стоны "да зачем вам такое разрешение", "да я под микроскопом не рассматриваю" итд.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Замечательно. Ее размер - 6.5*4.5м, что есть 260"х180".
При просмотре уже с 1.5м мазки по глазам не бьют, а разрешение требуется в 6 раз меньше, чем с 25см, то есть 300/6=50dpi
Итого получаем 260*50 = 13000 и 180*50 = 9000
То есть для того, чтобы более-менее адекватно передать всю запечатленную на картине информацию в цифровом виде, она должна быть как минимум 13000х9000 пикслей, то есть около 120Мпкс. Это без структуры мазков, которые при таком разрешении замылятся.

В очередной раз вы сами себя закопали своим же примером.

Подробнее

Я не собираюсь разбираться в вашей технической тряхомудии, она мне совершенно не интересна.
Но я твёрдо знаю, что чем больше картина/фотография, тем с большего расстояния её нужно смотреть, чтобы оценить её как некий единый визуальный объект.
Поэтому мне нет никакой нужды в картинке большего разрешения, чем разрешение моего монитора. Более того, мне и оно избыточно. Достаточно визуальной картинки размера А4. Померяйте на мониторе, сколько там пикселов? Вот этого хватает для её оценки.
И свои фотографии для представления в сети я готовлю только такого размера. И никак иначе.

Цитата:

от: Gantenbein
Я не собираюсь разбираться в вашей технической тряхомудии, она мне совершенно не интересна.

Тогда и не пишите то, чего не знаете

Цитата:

от: Gantenbein
мне нет никакой нужды в картинке большего разрешения, чем разрешение моего монитора. Более того, мне и оно избыточно.

Что лично вам нет нужды - это ради бога. Вот только на всех остальных обобщать свои (весьма невысокие) требования к качеству - как минимум некорректно.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Тогда и не пишите то, чего не знаете



Что лично вам нет нужды - это ради бога. Вот только на всех остальных обобщать свои (весьма невысокие) требования к качеству - как минимум некорректно.

То, что вы пишете (пишете, а не пишите!!!) - как тут правильно заметили - это и есть обыкновенное пиксельдрочество. 
Как вы собираетесь разглядывать мазки на фотографии картины, не вырезая из неё кропчики до бесконечности?

Цитата:

от:Gantenbein
Что же касается фотографии, то всегда считалось достаточным рассматривание фотографии форматом А4. 
Совершенно незачем было её печатать бÓльшим форматом. Тогда её некомфортно было рассматривать, держа в руках.

Вот, исходя из этой практики, отмерьте на своём мониторе окошко, размером А4. И рассматривайте в нём фотографии на расстоянии до вытянутой руки.
Вот оптимум!

Подробнее

тоже придерживаюсь этого мнения, больше А3 печатать не было нужды,
у меня есть книжка по повышению резкости от Брюса Фрейзера, ей 100500 лет,
это известный специалист в по обработке цифры,
кроме того, что повышение резкости - процесс многоступентчатый,
мне там запомнилась и ещё одна фраза,  
а фраза звучит примерно так - "если про фото узнают, что оно сделано цифрой, то начинают его рассматривать с расстояния, равного длине собственного носа". 

Цитата:

от: Gantenbein
То, что вы пишете (пишете, а не пишите!!!) - как тут правильно заметили - это и есть обыкновенное пиксельдрочество. 

Да нет. Просто корректная оценка качества.

Цитата:

от: Gantenbein

Как вы собираетесь разглядывать мазки на фотографии картины, не вырезая из неё кропчики до бесконечности?

Я не собираюсь разглядывать никакие мазки и ничего из фотографии картины вырезать, как и ее фотографировать. И про картину, и про кропы - это все ваши вбросы. 

Цитата:

от: Полный Кадр
тоже придерживаюсь этого мнения, больше А3 печатать не было нужды,

Ну так А3 - это 16Мпкс с печатью идеального качества. Ну окей - 8-12мпкс, если принять, что А3 с 20-25см рассматривать никто не будет. В любом случае это не превьюшка 1200х800, про которые нам тут поют, что для оценки качества их достаточно.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну так А3 - это 16Мпкс с печатью идеального качества. Ну окей - 8-12мпкс, если принять, что А3 с 20-25см рассматривать никто не будет. В любом случае это не превьюшка 1200х800, про которые нам тут поют, что для оценки качества их достаточно.

Подробнее

вы всё время топите за какое-то "идеальное качество" во всём, иначе - фу-фу-фу,
очень может быть так и надо и вашими кухонными ножами можно бриться,  
но, фокус по глазу на открытой и 45Мп у каждого второго,
не увеличили количество хороших фотографий в мире, 
это я так  вижу со своей кочки зрения, вы, скорее всего, видите иначе 

может и промолчал бы, но буквально совсем недавно, смотрели старые отпечатки у друга - А4 с 6Мп кропа, возможно плёночное прошлое (собственное чб из детства и после - уже из фотолабы) мне так мешает, но я не испытывал никакого дискомфорта, когда их рассматривал. 

Цитата:

от:Полный Кадр
может и промолчал бы, но буквально совсем недавно, смотрели старые отпечатки у друга - А4 с 6Мп кропа, возможно плёночное прошлое (собственное чб из детства и после - уже из фотолабы) мне так мешает, но я не испытывал никакого дискомфорта, когда их рассматривал. 

Подробнее

Я бы испытывал дискомфорт если бы мне современный фотограф предложил такой отпечаток за деньги. 
Что было нормально 20 лет назад совсем не означает, что с этим же смирятся сейчас. 

Цитата:

от: untermorgen
Я бы испытывал дискомфорт если бы мне современный фотограф предложил такой отпечаток за деньги. 
Что было нормально 20 лет назад совсем не означает, что с этим же смирятся сейчас. 

я что-то писал про деньги? :)

кто-то может и не смирится,
а кто-то не может видеть то, что шлёпают сейчас и залипает на тех картинках, авторы которых слово мегапиксель и вовсе не знали.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Тогда и не пишите то, чего не знаете



Что лично вам нет нужды - это ради бога. Вот только на всех остальных обобщать свои (весьма невысокие) требования к качеству - как минимум некорректно.

Вы, похоже, вообще не понимаете, о чём идёт речь.
Вот фотография:



Если мы её развернём на мониторе, то она будет аккурат 210х298 мм. 
Точно формат А4.
Этого формата ДОСТАТОЧНО, чтобы оценить качество фотографии. Всей. Целиком. Как единого визуального объекта.
А в пикселах её размер составляет 1257 х 881.

То есть, для просмотра фотографии на мониторе достаточно, чтобы её размер составлял грубо 1200 х 800 пикселов.
Всё.
Приехали.
То есть, это не превьюшка, как вы изволили этот размер пренебрежительно обозвать, а полноценная фотография. Незачем её дальше раскрывать.
Разве что для того, чтобы рассматривать отдельные мазки? Так это не оценка фотографии. Это рассматривание её фрагментов.
Какая цель этого процесса?

Причём, обратите внимание.
Есть передний план, есть средний план, есть задний план.
И никакого боке. 

Цитата:

от: Полный Кадр
вы всё время топите за какое-то "идеальное качество" во всём, иначе - фу-фу-фу,

Не надо приписывать мне то, что я не говорил. Никакого "идеального качества во всем иначе фу-фу-фу" я не заявлял.
Я говорил исключительно об ОЦЕНКЕ качества, потому что речь идет о сравнении. Практической оценки "фу-фу-фу" я не давал, не фантазируйте.
Собственно, чтобы эту практическую оценку качества дать, его надо сначала оценить. А оценивается оно по полноразмерам.
А кидать превьюшки и говорить "ну раз они ок, значит нормально, все примерно одинаково, а все остальное - пиксельдрочерство" - это не сравнительная оценка.

К слову, когда коллега кинул кроп с полноразмера чирлидедеров я именно, что написал -  "да, можно работать".
Вот это да -  практическая оценка. И в каком месте это "фу-фу-фу"?

Цитата:

от: Полный Кадр

очень может быть так и надо и вашими кухонными ножами можно бриться,  
но, фокус по глазу на открытой и 45Мп у каждого второго,

соответственно все остальное тоже мимо

Цитата:

от:Полный Кадр

смотрели старые отпечатки у друга - А4 с 6Мп кропа, возможно плёночное прошлое (собственное чб из детства и после - уже из фотолабы) мне так мешает, но я не испытывал никакого дискомфорта, когда их рассматривал. 

Подробнее

А я вот при просмотре 6Мпкс горизонтальных фотографий на 4к мониторе испытываю дискомфот, потому как они меньше общей рабочей площади монитора.

Цитата:

от: Gantenbein
Вы, похоже, вообще не понимаете, о чём идёт речь.

Это вы не понимаете. Что вы пытаетесь доказать и в чем ошибаетесь (или намеренно вводите в заблуждения) я прекрасно вижу.

Цитата:

от:Gantenbein

Если мы её развернём на мониторе, то она будет аккурат 210х298 мм. 
Точно формат А4.
Этого формата ДОСТАТОЧНО, чтобы оценить качество фотографии. Всей. Целиком. Как единого визуального объекта.
А в пикселах её размер составляет 1257 х 881.

Подробнее

Нет. Недостаточно. При таком размере не увидим ВСЕ детали (не мазки, а именно детали), которые изобразил художник.