Какой объектив лучше приобрести для съемки хоккея?

Ну хотя бы Брессона оставьте в покое. Ну совсем не к месту этот автор и его работы.

Цитата:

от:igorsphoto
Ну раз так, тогда отвечу без выяснений, где из чего сделано или не сделано вовсе. Первый выглядит весьма неестественно и напоминает многими любимый HDR, два следующих имеют лишь небольшое тональное различие, хотя для тёмной картинки это может оказаться важным, но не в этом случае. На втором непонятно куда подевалась резкость на освещённых строениях. Монитор калиброванный iMac.

Подробнее

))
"Эксперт", однако. Прямо по полкам все разложил. )

Цитата:

от: igorsphoto
Опять враньё и передёргивание.

Ну конечно же я вру и передергиваю. )

Цитата:

от: Balhash
))
"Эксперт", однако. Прямо по полкам все разложил. )

А без ехидства умеешь?
Меня спросили и потому высказал своё мнение. И оно не обязательно должно совпадать с твоим.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Ты уверен?

Как ни странно уверен) и насчёт того что не видел Утверждений что в JPEG снимать нельзя вообще ( они может быть где-то и были но я их не видел точно) это глупость, объективно снимать в него можно он на любой камере есть)

Как и абсолютно уверен в том что в раве результат будет лучше и не просто уверен, а только что это показал. Да и в целом чисто теоретически из четырнадцатибитного изображения сделать восьмибитное всегда можно причём в различных вариантах а из восьмибитного четырнадцатибитное не получится) 

Цитата:

от:igorsphoto
Ну раз так, тогда отвечу без выяснений, где из чего сделано или не сделано вовсе. Первый выглядит весьма неестественно и напоминает многими любимый HDR, два следующих имеют лишь небольшое тональное различие, хотя для тёмной картинки это может оказаться важным, но не в этом случае. На втором непонятно куда подевалась резкость на освещённых строениях. Монитор калиброванный iMac.

Подробнее

Игорь Подскажите когда вы через тёмную комнату смотрите за окно ваш мозг использует HDR? То есть вы нормально различаете детали и в комнате и за окном у вас ничего в Пересвет не уходит?

Вот у меня например не уходит. И это при том что никакая камера ни в каком раве подобный перепад яркости в свой динамический диапазон вместить не может.

Это я к тому что говорить про кадр с динамическим диапазоном в пределах 10 стопов что он выглядит неестественно при том что человеческий мозг с помощью композитинга может совмещать в одной картинке на порядки большие перепады яркости - просто обычная глупость)

Да и как бы различие второй и третьей картинки называть минорными тоже такой себе если монитор калиброванный то глаза получается не калиброванные) 

Цитата:

от:Gantenbein
Ну да.
Мы, с Картье-Брессоном, остановились на рисовательной базе.
И начали фотографировать. Он снимал окружающую жизнь, и ничего в ней не приукрашивал. И я снимаю окружающую меня жизнь, и ничего не приукрашиваю.
Что видим, о том и поём. 
Просто интересные решающие моменты окружающей нас жизни.

Подробнее

Цитата:

от: igorsphoto
Ну хотя бы Брессона оставьте в покое. Ну совсем не к месту этот автор и его работы.

ну вот и нашли друг-друга, 
пришла пора обняться и сеять вместе пшеницу

Ты меня спросил, чтобы потом написать очередную хрень? Хотя такое вполне ожидаемо. 

Цитата:

от:IkaR

Это я к тому что говорить про кадр с динамическим диапазоном в пределах 10 стопов что он выглядит неестественно при том что человеческий мозг с помощью композитинга может совмещать в одной картинке на порядки большие перепады яркости

 

Подробнее

Нет там никакого компошмитинга. Глаз человека просто ловит границы перепадов яркости а дальше мозг придумывает тональную и расцвеченную картинки = репрезентацию окружающего мира.

Уважаемые доны, камрады и профессорский состав!
Вынужден сообщить вам пренеприятнейшее известие!

В пылу научного дискурса, досточтимое собрание упустило главный вопрос!

Напомню:
Маэстро в течение долгих лет выстроил нерушимую концепцию, по сравнению с которой Капитал - это детская азбука. А именно:
1. Снимать нужно исключительно в автоматическом режиме, так как автоматика камеры значительно превосходит знания и умения человека. (здесь пытливый ум мог бы добавить список человеков, чьи знани... но тогда местный визирь заточит меня в сосуд электронный жБАН на  три тысячи лет, как Гассана Абдурахмана ибн Хаттаба).
2. Внутрикамерный жпег является нотариально заверенным отражением реальности этого мира.

И внезапно:
Цитата:

от: Gantenbein
Я предлагал выслать  РАВ

Что? Какой ра..?
Но и это еще не все! Дальше:
Цитата:

от: Gantenbein
Я не заливаю свои РАВы никуда.

РАВы!

У Маэстро откуда-то есть равЫ. Во множественном числе, Карл!
Откуда?!!!!
Или Маэстро изобрел машину для превращения внутрикамерного жпега в богопротивный рав?

Вот это загадка цивилизации!

Это будет почище тайны происхождения Санкт-Петербурга, откопанного царем Петром Лексеичем в непроходимых болотах Ленинградской губернии.

Цитата:

от: igorsphoto
Ты меня спросил, чтобы потом написать очередную хрень? Хотя такое вполне ожидаемо. 

Я давно понял что логичный вопрос для вас это всегда хрень) Человек непонятного цвета с воздушным шаром - это ок, а кадр с нормальным дд - фу неестественно))

Цитата:

от:IkaR
Как ни странно уверен) и насчёт того что не видел Утверждений что в JPEG снимать нельзя вообще ( они может быть где-то и были но я их не видел точно) это глупость, объективно снимать в него можно он на любой камере есть)

Как и абсолютно уверен в том что в раве результат будет лучше и не просто уверен, а только что это показал. Да и в целом чисто теоретически из четырнадцатибитного изображения сделать восьмибитное всегда можно причём в различных вариантах а из восьмибитного четырнадцатибитное не получится) 

Подробнее

Я  так понимаю, что курица не птица.
Ну на тебе птиц
Никон Д90
Камджипег

Не нравится эта, на тебе эта
Камджипег Никон Д90

Ты скажи чё те нада, я тебе дам, чё ты хош.
Я сёдня добрый

Да, были времена... ИСО 400 было пределом для кропа.
Притом, что не было никаких ИИ-шумодавов... 
И ничего, снимали и не жужжали.  

Хотелось бы спросить, особо горячие головы. Камерные картины, все прям получаются? Из ста вот прям все без малейшего брака камерного? Или вы готовы удалять фотографии, не пытаясь ее вернуть или закрывать глаза на ошибку бб, экспозиции, перспективы?

Я видел фотографии некоторых участников данной ветки (у которых явно почему-то подгорает от моих речей). Мне они (фото), честно, понравились. Вопрос лишь в том, сколько других фото ушло в корзину, которые были не хуже, но просто оказались браком.

Цитата:

от:Сергей.M
Хотелось бы спросить, особо горячие головы. Камерные картины, все прям получаются? Из ста вот прям все без малейшего брака камерного? Или вы готовы удалять фотографии, не пытаясь ее вернуть или закрывать глаза на ошибку бб, экспозиции, перспективы?

Я видел фотографии некоторых участников данной ветки (у которых явно почему-то подгорает от моих речей) мне они (фото), честно, понравились. Вопрос лишь в том, сколько других фото ушло в корзину, которые были не хуже, но просто оказались браком.

Подробнее

ДоHRена уходит...
Понятно, что у опытного доля брака существенно меньше, чем у начинающего..., но когда в моменте много снимаешь, то разница между 30% и 70% уже не существенна.
Конечно, выкладывают всегда лучшие, на взгляд автора, кадры.
Это как с рыбалкой: все допущенные к Ютубу рыбаки публикуют одну из 10-и (если не более) удачных по улову поездок, благоразумно умалчивая о многих других безрезультатных. 
И это нормально.

Не нормально безапелляционно утверждать только о своём, правильном методе фотографирования и цедить через губу в адрес имеющих иное мнение. Увы, на фотофорумах это неизбежно.
Вон, до сих пор ещё живы адепты безукоризненных Джипега и иже с ним "зеленной" зоны.
Но зато весело..

Цитата:

от: Сергей.M
Хотелось бы спросить, особо горячие головы. Камерные картины, все прям получаются?  Вопрос лишь в том, сколько других фото ушло в корзину, которые были не хуже, но просто оказались браком.

2021-2022 год я снимал для для сайта и пресс-службы мэрии г.Новосибирск.
служебный фот был Кенон 5Дм2,на некоторые съёмки для подстраховки я брал один из своих кропов типа 40Д. Иногда ходил со своими Никонами Д40,50,80.
Съёмки велись при совершенно разных условиях,заводы,стройки,больницы,вопчем вся инфраструктура города.
снимал только в жипегах и довольно часто приходилось очень быстро сдавать съёмку не разбирая и не удаляя брак,прям всё с флешки.
Брак был,но не критично много,в основном по композиции или дубли. Сериями никогда не поливал. За съёмки не ругали,редактора устраивало всё.

Цитата:

от:Кэп2007
ДоHRена уходит...
...
Конечно, выкладывают всегда лучшие, на взгляд автора, кадры.
Это как с рыбалкой: все допущенные к Ютубу рыбаки публикуют одну из 10-и (если не более) удачных по улову поездок, благоразумно умалчивая о многих других безрезультатных. 

Подробнее

Вот согласен абсолютно.
Если людям не жалко удалять фотографии неудавшиеся, ну ок. Но не всем это подходит.
Хотя, может у мужиков что ни кадр, то - шедевр. Тогда, мой искренний поклон.

Цитата:

от:prioritet
снимал только в жипегах и довольно часто приходилось очень быстро сдавать съёмку не разбирая и не удаляя брак,прям всё с флешки.
Брак был,но не критично много,в основном по композиции или дубли. Сериями никогда не поливал. За съёмки не ругали,редактора устраивало всё.

Подробнее

Вы видимо профи. Я так не умею.
Я не исключаю, что я криворукий, неопытный кретин. Но это не отменяет того факта, что я доверился камерам и они в режиме P, Av (а это автомат, наминутчку) сделали мне такого, что удалить жалко и смотреть без слез тоже. Сам виноват, чё добавить)
Я топлю, за то, чтоб новички делали JPG+RAW. Если жпег норм вышел, - ок. Если нет, правим. Зато кадр цел.