Камеры и объективы системы Micro 4/3

P8041305 by Ddsfv Gger, on Flickr
Olympus E-M1MarkII + LUMIX G VARIO 12-60/F3.5-5.6

Цитата:

от:real_photostyle
А вообще, наивно полагать, что dji 15mm == leica 15mm.
Ничего, что линза от dji стоит раза в 3-4 дешевле? Наверное на это были свои причины, такие как более худшее покрытие оптики, либо менее шустрый мотор фокусировки, или менее своершенная плата управления этим объективом. Это тоже самое, что если у дешёвой машины снимут корпус (обшивку), сделают вместо него из стекловолокна корпус феррари и скажут, что это феррари.
Как дешёвое 15мм стекло dji может и пойдёт, но я бы не стал брать неродное по причине дешевизны.
Вы получили оптику ровно на эти деньги, ни больше, ни меньше. 

Подробнее

На самом деле я уже писал, стекло DJI точно не сливает 9/1.7 и только немного сливает 20/1.7 по детализации, но лучше их обоих по цвету. Я за цвет все прощу. За 15т.р. новое считаю адекватная цена. При этом допускаю что качество скачет по экземплярам. На стекле гордое made in japan

Цитата:

от:Boojin
Модель: Olympus E-PL7 (обновил прошивку с 1.2 до 1.4)
Сравнение объективов. Чтобы попасть в фокус в нужное место это прям нужно постараться. Авто режим по указанной точке не всегда попадает, чаще мимо. В солнечную погоду, чтобы разглядеть в ручном режиме на экране это тоже испытание.
Коррекция в LrC, применение профилей объективов.

Модель объектива:DJI MFT 15mm F1.7 ASPH
P4260159 by Artem Boojin, on Flickr

P4260164 by Artem Boojin, on Flickr

P4260161 by Artem Boojin, on Flickr

Модель объектива:Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8
P4250154 by Artem Boojin, on Flickr

P4250155 by Artem Boojin, on Flickr

Подробнее

На ваши сюжеты прям просится 20/1.7 или еще большее фр, 15-шка ширик же. Он так близко плохо фокусируется, вообще изначально вроде для дронов делался, типа сверху снимать. Ветки точно не его тема.

Цитата:

от:Konstantin
На самом деле я уже писал, стекло DJI точно не сливает 9/1.7 и только немного сливает 20/1.7 по детализации, но лучше их обоих по цвету. Я за цвет все прощу. За 15т.р. новое считаю адекватная цена. При этом допускаю что качество скачет по экземплярам. На стекле гордое made in japan

Подробнее

Я же не говорю, что стекло плохое. Просто люди получают ровно то, за что заплатили. 
Считаю, что качество стекла определяет картинку, а не тушка.
Искать проблему нужно точно не в тушке, а в стекле. Это я про случай у человека, у которого "проблемы" с аф.

Цитата:

от:Boojin
Смотрю у деда подгорает. У вас что пмс? Выпейте корвалола и отдышитесь, а то вон слюнями всё забрызгали. Из-за вас придется оптику протирать. 
Кто вам сказал, может быть вы сами это придумали, вложили свой смысл в слова? Что меня что-то не устраивает или я жалуюсь на камеру или оптику? 
Я так смотрю, у вас на любое сообщение в котором высказывают свое мнение или оставляют отзыв, на данном сайте, сразу же начинает бомбить и вы тут же льёте портянки текста, какие все тупые и руки у вас из жопы! И им стоит идти, учить мат часть. Но многим это не нужно, человеку может быть хочется просто взять камеру которая ему нравиться и сделать пару кадров для души. 

Объясняю именно для Вас. Я оставил отзыв о технике, который возможно кому-то пригодится, кто будет искать информацию в сети. Не все, как вы занимаются выдрачиванием тех характеристик, чтобы потом ходить и бить себя в грудь объясняя, что они не умеют фотографировать и не разбираются.

Если вы профессионал, сомелье, техно гик и маньяк по фото, я вас поздравляю.
Профессионала характеризует его работа и умение быть терпимым и сдержанным.
Но похоже характеристика пофлудить у вас развита лучше.
   

Подробнее

Юноша, не надо хамить, хамство вас не красит.
Объясняю именно для вас. У вас дремучая десятилетняя камера и вы жалуетесь на дешёвое китайское стёкло.
Ваша техника снимает ровно на столько, сколько она на сегодня стОит.
У вас мало опыта, не только в выборе оборудования, но и в съёмке, и заметьте - не только я это сказал. Это не только о сегодняшнем сюжетном шлаке. Вам действительно нужно учиться, ничего зазорного в этом нет, не надо так возбуждаться.

Цитата:

от:Leo53
Юноша, не надо хамить, хамство вас не красит.
Объясняю именно для вас. У вас дремучая десятилетняя камера и вы жалуетесь на дешёвое китайское стёкло.
Ваша техника снимает ровно на столько, сколько она на сегодня стОит.
У вас мало опыта, не только в выборе оборудования, но и в съёмке, и заметьте - не только я это сказал. Это не только о сегодняшнем сюжетном шлаке. Вам действительно нужно учиться, ничего зазорного в этом нет, не надо так возбуждаться.

Подробнее

Да можно и на 10летнюю камеру снимать. Это вообще не проблема. 
Проблемы начинаются тогда, когда неродное что-то используешь. 
Я именно по этой причине покупаю на свой олимпус стёкла от олимпуса, даже от панасоник не рассматриваю, несмотря на одинаковый байонет. 
Понятное дело, что dji и стёкла от панасоника будут совместимы с олимпусом, т.е. будет работать автофокус и всё такое, но не зря же люди пишут, что например, какие-то объективы от панасоника не очень быстро работают на олимпус и наоборот. Несмотря на одинаковый байонет, олимпус, и это логично, будет идеально делать стёкла под свои тушки, чтобы люди покупали родную оптику. Тоже самое касается и панасоника.
А так, снимать можно хоть на мануал, но нужно знать для чего это берётся и готов ли ты мириться с отсутствием автофокуса, но при этом иметь приятную цену за стекло. Много всяких моментов 

Не согласен, что dji дешевое китайское стекло. Если что-то не так с конкретным dji 15/1.7, то вероятно он юзаный/падал/восстановлен и т.п.
Ибо и он, и лейка делаются панасоником в японии и имеют идентичный mtf и параметры.
В буржуйском интернете давно уже консенсус - переплачивать за лейку смысла нет в этой паре.

На английском тест (можно в браузере перевести):
https://jimchungblog.com/2017/02/11/determining-the-actual-costs-of-adding-leica-branding-to-a-lens/

В других источниках отмечено следующее главное отличие:
"Главное отличие между версией Panasonic Leica и фирменным объективом DJI — это покрытие линз. Версия DJI лучше подходит для уменьшения солнечных бликов. Panasonic 15 мм дает немного лучший контраст."

Мое мнение: паналейка продавалась не очень из-за цены, и панасоник решил взять массовым дешевым продуктом и скооперировался с dji, чтоб не платить отчисления владельцам бренда лейка. При этом поменяли заодно покрытие линз (видимо исходное покрытие патентовано лейкой?).

Цитата:

от:real_photostyle
А вообще, наивно полагать, что dji 15mm == leica 15mm.
Ничего, что линза от dji стоит раза в 3-4 дешевле? Наверное на это были свои причины, такие как более худшее покрытие оптики, либо менее шустрый мотор фокусировки, или менее своершенная плата управления этим объективом. Это тоже самое, что если у дешёвой машины снимут корпус (обшивку), сделают вместо него из стекловолокна корпус феррари и скажут, что это феррари.
Как дешёвое 15мм стекло dji может и пойдёт, но я бы не стал брать неродное по причине дешевизны.
Вы получили оптику ровно на эти деньги, ни больше, ни меньше. 

Подробнее

Бездоказательно про мотор и плату управления. Про покрытие где-то пробегало, о том что оно не хуже, а другое.

Константин, я не сказал что оно плохое. Но от того что оно вероятно является копией  лейки оно не становится дорогим. В самом прямом финансовом смысле.
У меня есть паналейка пятнашка. Это хорошее, но не суперское стекло. Да, оно слегка переоценено, то есть - дорогое для своего качества. Но оно мне было нужно  в силу своего фокусного и светосилы. 

На полном кадре 35мм  было пожалуй самым востребованным у меня из моих светлых стёкол. 
Была у меня (и есть) Сигма 35\1,4 Арт. Ну так это же две большие разницы! Не смотря на схожие углы обзора 35 на фф и 15 на микре, это два разных и по качеству и главное - по рисунку стекла. Короче, на сходстве углов обзора сходство стёкол и кончается. 
Собственно поэтому я и сказал про dji - оно снимает ровно настолько, сколько стОит.
Сейчас у этой паналейки преимущество перед Сигмой 18-35\1.8  (а она у меня может работать и с бустером и без него, как и у вас, то есть перекрывает диапазон от 12 до 35мм со светосилой не хуже 1,8) только в массогабарите. Во всём остальном она сливает Сигме по всем фронтам, в том числе и по резкости. 
Да и что я вам об этом рассказываю, вы сами это знаете.

Цитата:

от: zloykloun
Бездоказательно про мотор и плату управления. Про покрытие где-то пробегало, о том что оно не хуже, а другое.

Возможно. Я акцентировал внимание на то, что разница в цене не просто так.
Условно говоря, приходишь, например, в продуктовый и видишь пакет молока за 65 рублей, а рядом стоит бутылка молока за 120. 
Думаешь, ну молоко за 65 р такое же как за 120, берёшь его, а оно долго не прокисает, либо ужасное на вкус, а потом покупаешь за 120 и чувствуешь настоящее жирное и вкусное молоко. Начинаешь сравнивать составы, а в молоке за 65 один суррогат в составе и заменители.
Поэтому мое мнение такое: 15 от dji скорее всего отличается не только покрытием линз, но и "мозгами", ну и скорее всего более скромное ОТК проходит, иначе не объяснить такую разницу в цене

Цитата:

от:Leo53
Константин, я не сказал что оно плохое. Но от того что оно вероятно является копией  лейки оно не становится дорогим. В самом прямом финансовом смысле.
У меня есть паналейка пятнашка. Это хорошее, но не суперское стекло. Да, оно слегка переоценено, то есть - дорогое для своего качества. Но оно мне было нужно  в силу своего фокусного и светосилы. 

На полном кадре 35мм  было пожалуй самым востребованным у меня из моих светлых стёкол. 
Была у меня (и есть) Сигма 35\1,4 Арт. Ну так это же две большие разницы! Не смотря на схожие углы обзора 35 на фф и 15 на микре, это два разных и по качеству и главное - по рисунку стекла. Короче, на сходстве углов обзора сходство стёкол и кончается. 
Собственно поэтому я и сказал про dji - оно снимает ровно настолько, сколько стОит.
Сейчас у этой паналейки преимущество перед Сигмой 18-35\1.8  (а она у меня может работать и с бустером и без него, как и у вас, то есть перекрывает диапазон от 12 до 35мм со светосилой не хуже 1,8) только в массогабарите. Во всём остальном она сливает Сигме по всем фронтам, в том числе и по резкости. 
Да и что я вам об этом рассказываю, вы сами это знаете.

Подробнее

Не, ну сигма вообще из другой оперы, с ней на шее не походишь. Другой класс объективов для других задач. Альтернативы 15/1.7 мне кажется это 12/2, 17/1.8, 20/1.7, 14/2.5 и блинозумы.

Цитата:

от:real_photostyle
Возможно. Я акцентировал внимание на то, что разница в цене не просто так.
Условно говоря, приходишь, например, в продуктовый и видишь пакет молока за 65 рублей, а рядом стоит бутылка молока за 120. 
Думаешь, ну молоко за 65 р такое же как за 120, берёшь его, а оно долго не прокисает, либо ужасное на вкус, а потом покупаешь за 120 и чувствуешь настоящее жирное и вкусное молоко. Начинаешь сравнивать составы, а в молоке за 65 один суррогат в составе и заменители.
Поэтому мое мнение такое: 15 от dji скорее всего отличается не только покрытием линз, но и "мозгами", ну и скорее всего более скромное ОТК проходит, иначе не объяснить такую разницу в цене

Подробнее

Объемы продаж определяют цену. Может на 1000 dji продается 10 леек, отсюда и разница. Бизнес, все просчитано, минус роялти, плюс объемы. По крайней мере никто значимой достоверной разницы в картинке не нашел.

Для меня всё решается довольно просто, уже как то писал об этом.
Снимаю в основном (наверное 90 и больше процентов) в отпусках, то есть в путешествиях. И там, как правило - есть что снимать!
Тут приходится выбирать: либо качественно, либо легко. Я обычно выбираю качественно. Ровно на столько - насколько мне достаточно по качеству, и не тяжело шее. Тружусь и в прямом и в переносном смысле в путешествиях, а остальные 300 дней в году - отдыхаю дома.
Один фикс для моих сюжетов не годится. Набор фиксов наверное был бы легче Сигмы с адаптером, и даже нашего суперзума 12-100. Но гораздо менее оперативен в применении. 

Цитата:

от:Konstantin
Объемы продаж определяют цену. Может на 1000 dji продается 10 леек, отсюда и разница. Бизнес, все просчитано, минус роялти, плюс объемы. По крайней мере никто значимой достоверной разницы в картинке не нашел.

Подробнее

Вот, например, есть youngnuo 17mm 1.7
Вроде бы неплохая альтернатива 18mm 1.8 от олимпуса, но....

Не зря же этот объектив стоит в 2-3 раза дешевле

Цитата:

от:real_photostyle
Вот, например, есть youngnuo 17mm 1.7
Вроде бы неплохая альтернатива 18mm 1.8 от олимпуса, но....

Подробнее

Дело в том что юнгно голимый китаец, и другой по схеме.
А пятнашки Dji и лейка - оба японцы от панаса, и картинку там не отличить, и физически их не отличить. К примеру я не могу однозачно сказать по кадру, что у меня на dji снято, что на панасовский 20/1.7., разве что по углу обзора, и dji "поцветастей" немного. Но это все вглядываться надо. Думаю в случае с dji речь идет о маркетинге и объемах продаж в первую очередь.

Цитата:

от:Leo53
Для меня всё решается довольно просто, уже как то писал об этом.
Снимаю в основном (наверное 90 и больше процентов) в отпусках, то есть в путешествиях. И там, как правило - есть что снимать!
Тут приходится выбирать: либо качественно, либо легко. Я обычно выбираю качественно. Ровно на столько - насколько мне достаточно по качеству, и не тяжело шее. Тружусь и в прямом и в переносном смысле в путешествиях, а остальные 300 дней в году - отдыхаю дома.
Один фикс для моих сюжетов не годится. Набор фиксов наверное был бы легче Сигмы с адаптером, и даже нашего суперзума 12-100. Но гораздо менее оперативен в применении. 

Подробнее

Я тоже кроме фикса-ширика что-то еще  беру обычно (50/2, 14-150 или 100/2 или 70-300 или 14-54 ii ...)

E-P7 25 1.8

Сделал для себя OM Workspace v.2.4 в portable виде. Эта программа не особо мне нравится, по-этому редко когда ее использовал. А ради редкого использования устанавливать ее на Винду, как то не очень, потому portable-версия - самое то, что я и хотел. В Вин10 с русским интерфейсом и мелкими моими настройками окон. В Вин11 эта же версия почему то запускается в англ. интерфейсе и с дефолтными настройками, не знаю почему так. Так что, кому надо, делюсь https://disk.yandex.ru/d/MUD7okYgrsa7tQ Забыл упомянуть, что AI-шумодав не скачивал и не устанавливал, банально по причине того что комп на котором создавал порташку, не имеет дискретной видеокарты, только встроенную. И OM Workspace из-за этого, отказался качать этот шумодав.

Про перспективу
P8041417 by Ddsfv Gger, on Flickr
Olympus E-M1MarkII + LUMIX G VARIO 12-60/F3.5-5.6