Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash
Т.е качество хайреза не зависит от объектива?
Качество хайреза не зависит от стабилизации?
На всякий случай: это вопросы, а не утверждения.
Под стабилизацией я понимаю не только наличие самого стаба, но и выдержку.

Подробнее

Что значит "качество"?
На 1/40 хайрезы получаются. Если не хватает 1/40, значит мы в лесу ночью без фонарика.

Цитата:

от:Balhash
Это не ложь.
Я рассказал как был сделан мой снимок, где он был сделан,  с какой оптикой и на какой дистанции. Там сохранен эксиф.
Далее я подробно изложил как я провел свои вычисления, на основе которых сделал свой вывод (тот пост который вы не стали читать).
Я нигде не сказал, что он был парным с микрой. И показал сравнительное фото, на которых отчетливо видно, что фото с Д700 оказалось более детализированным. 
В который раз вы меня оболгали.

Подробнее

Ложь состоит в фразе "следовать моим правилам", этих "правилах" и ваших "выводах". Еще раз, невозможно на д700 обойти актуальную микру в хайрезе.
Сами ищите ошибку в своих измышлениях. Подсказка: ваш кадр маленький.

Цитата:

от:Balhash
И снова вы лжете.
Я назвал вас лгуном после того, когда вы приписали мне то, чего я не  говорил.
Помните, ваши слова:  "Потому что  вы упорно называете белое черным.
Вы утверждаете, что не видите разницу между 20 и 50 мп."

Подробнее

Вы залгались уже настолько, что забыли что писали:
"Ваш хайрез повышает контраст на микроуровне, т.е. делает тени более черными.
Вот все, что он делает и более ничего. Это делает изображение более резким. Но он не повысил детализацию, по крайне мере на тех примерах, которые вы показали."

Это ложь. Детализация выросла. Этим самым вы всем сообщили, что не видите разницы между 20 и 50 мп. Соответственно из-за упрямства ударились во флуд и троллинг, ну и залгались конкретно уже. Нарушаете правило 5 этой темы. 

Цитата:

от:Konstantin
Вы залгались уже настолько, что забыли что писали:
"Ваш хайрез повышает контраст на микроуровне, т.е. делает тени более черными.
Вот все, что он делает и более ничего. Это делает изображение более резким. Но он не повысил детализацию, по крайне мере на тех примерах, которые вы показали."

Это ложь. Детализация выросла. Этим самым вы всем сообщили, что не видите разницы между 20 и 50 мп. Соответственно из-за упрямства ударились во флуд и троллинг, ну и залгались конкретно уже. Нарушаете правило 5 этой темы. 

Подробнее

Снова вы лжете.
Контраст вырос? Вырос, я об этом сказал. 
Изображение стало резче? Стало. Я об этом сказал.
Новые детали  изображения появились? Нет, не появились. Они и раньше там были, только они были нерезкими. На ваших примерах. Например, появилась возможность прочесть надпись. И я об этом сказал. Но она и раньше была, только нечеткая.

Цитата:

от: Konstantin
Это не для меня, уже насобирался "с нуля".

 Так вам в любом случае с нуля собирать, если у вас старьё неактуальное)

Цитата:

от: IkaR
 Так вам в любом случае с нуля собирать, если у вас старьё неактуальное)

Уж нет) 650 грамм тушки - не моё.

Цитата:

от:Balhash
Снова вы лжете.
Контраст вырос? Вырос, я об этом сказал. 
Изображение стало резче? Стало. Я об этом сказал.
Новые детали  изображения появились? Нет, не появились. Они и раньше там были, только они были нерезкими. На ваших примерах. Например, появилась возможность прочесть надпись. И я об этом сказал. Но она и раньше была, только нечеткая.

Подробнее

Появились на решетке как минимум, их не было, значит лжете. Появилась возможность прочесть надпись - значит детали появились, значит лжете)

Цитата:

от:Konstantin
Ложь состоит в фразе "следовать моим правилам", этих "правилах" и ваших "выводах". Еще раз, невозможно на д700 обойти актуальную микру в хайрезе.
Сами ищите ошибку в своих измышлениях. Подсказка: ваш кадр маленький.

Подробнее

Снова лжете.
Дело не в хайрезе, а в детализации изображаемого объекта.
Я на своем пример сравнил детализацию крестов на куполах.
У микры было преимущество в дистанции, плотность и кол-ве МП + технология хайрез.
У ФФ было преимущество в ФР объектива.
Я сравнил части  кадров с одинаковым изображением объекта: вырезал кропы с равными по кол-ву МП и пропорций строн и сравнил в масштабе 100%.
Т.е я подробно описал методику сравнения. Сделал вывод.
Здесь нет лжи с моей стороны.

Цитата:

от: Konstantin
Появились на решетке как минимум, их не было, значит лжете. Появилась возможность прочесть надпись - значит детали появились, значит лжете)

Снова вы солгали.
Здесь видны детали решетки. 
А надпись я прочел и на первом примере. Хайрез только подтвердил мою догадку. )

Цитата:

от:Balhash
Снова лжете.
Дело не в хайрезе, а в детализации изображаемого объекта.
Я на своем пример сравнил детализацию крестов на куполах.
У микры было преимущество в дистанции, плотность и кол-ве МП + технология хайрез.
У ФФ было преимущество в ФР объектива.
Я сравнил части  кадров с одинаковым изображением объекта: вырезал кропы с равными по кол-ву МП и пропорций строн и сравнил в масштабе 100%.
Т.е я подробно описал методику сравнения. Сделал вывод.
Здесь нет лжи с моей стороны.

Подробнее

Чепуха, это не парный. Вы не выложили кадр целиком и пытаетесь вводить в заблуждение, значит лжете. Ваш метод - софистика и попытка ввести в заблужление, а значит умышленная ложь 

Цитата:

от:Balhash


Снова вы солгали.
Здесь видны детали решетки. 
А надпись я прочел и на первом примере. Хайрез только подтвердил мою догадку. )

Подробнее

А это другой кадр на 200мм, а вы писали изначально про кадры которые на 180мм. Подставьте вместо  д800 справа свой д700 и поймете, что опять пытаетесь лгать) про какие то там детали) фигово троллите)
В парном там будет просто серая каша, а вы тут про какие то купола мусолите)

Цитата:

от: Konstantin
Чепуха, это не парный. Вы не выложили кадр целиком и пытаетесь вводить в заблуждение, значит лжете. Ваш метод - софистика и попытка ввести в заблужление, а значит умышленная ложь 

А  где я сказал, что это парный? )
А методы могут быть самые разные. )
Вот в боксе, например, каких только версий нет. 

Цитата:

от: Balhash
А  где я сказал, что это парный? )
А методы могут быть самые разные. )
Вот в боксе, например, каких только версий нет. 

Метод умышленного введения в заблуждение не самый лучший, это просто ложь.

Цитата:

от:Konstantin
А это другой кадр на 200мм, а вы писали изначально про кадры которые на 180мм. Подставьте вместо  д800 справа свой д700 и поймете, что опять пытаетесь лгать) про какие то там детали) фигово троллите)
В парном там будет просто серая каша, а вы тут про какие то купола мусолите)

Подробнее

Но сейчас видна же.  Значит тогда был просто не совсем удачный кадр и только. Ну, рука дрогнула или еще что-то.
Или прирост 20 мм к ФР дал что-то существенное? )
Смысл моего поста был в том, что прирост детализации - мизер.
Хотите цепляться к той фразе? Выискивать отдельные слова и выдергивать их из общего смысла? Ну, цепляйтесь, дело ваше. )
И мне не особо важно, что там с Д800, не говоря уже о том, что он был сделан в гораздо более темных условиях. 
Мне важно было понять насколько большая разница между обычным кадром и хайрезом. Вы же сами расписали эту технологию, словно это какая-то киллер-фича. Вот мне и стало любопытно, так ли это на самом деле.
Я не сравниваю Д700 с микрой или еще чем-то.
Я сравниваю полученные изображения.
Так что это вы троллите.
Это же вы же сейчас бегаете по страницам и выискиваете в моих постах к чему бы прицепиться, а не я.
Я такой ерундой не занимаюсь.  Я лишь опровергаю вашу ложь в отношении меня. )

Ребят ну смысл обсуждать столько времени эти хайрезы Все же наглядно показано

Цитата:

от: Konstantin
Метод умышленного введения в заблуждение не самый лучший, это просто ложь.

Снова ложь.
Метод подробно описанный не является ложью. Здесь нет факта лжи так как ничего не скрыто. )
Вот если бы я не сказал, как я это сделал и упорствовал в этом, тогда меня можно было в этом упрекнуть.

Цитата:

от:IkaR
Ребят ну смысл обсуждать столько времени эти хайрезы Все же наглядно показано

Подробнее

Верно, пора завязывать.

Цитата:

от:Balhash
Но сейчас видна же.  Значит тогда был просто не совсем удачный кадр и только. Ну, рука дрогнула или еще что-то.
Или прирост 20 мм к ФР дал что-то существенное? )
Смысл моего поста был в том, что прирост детализации - мизер.
Хотите цепляться к той фразе? Выискивать отдельные слова и выдергивать их из общего смысла? Ну, цепляйтесь, дело ваше. )
И мне не особо важно, что там с Д800, не говоря уже о том, что он был сделан в гораздо более темных условиях. 
Мне важно было понять насколько большая разница между обычным кадром и хайрезом. Вы же сами расписали эту технологию, словно это какая-то киллер-фича. Вот мне и стало любопытно, так ли это на самом деле.
Я не сравниваю Д700 с микрой или еще чем-то.
Я сравниваю полученные изображения.
Так что это вы троллите.
Это же вы же сейчас бегаете по страницам и выискиваете в моих постах к чему бы прицепиться, а не я.
Я такой ерундой не занимаюсь.  Я лишь опровергаю вашу ложь в отношении меня. )

Подробнее

Прирост ровно такой какой и должен быть при замене 20мп на 50мп с одной точки на том же объективе. И это было видно сразу. 
Увеличение кадра в 2.5 раза, извините не мизер. 
Я приводил пример, с хайреза на широком 18мм эфр можно вытащить нормальный 12.8 мп кадр на эфр 35мм. Точнее несколько таковых. И они все будут с большим дд.
Разница 20мм да и еще на разных объективах существенна конечно. Для эфр это превращается уже в 40мм.
А ложь и флуд только с вашей стороны, уж извиняйте. 

Цитата:

от:Balhash
Снова ложь.
Метод подробно описанный не является ложью. Здесь нет факта лжи так как ничего не скрыто. )
Вот если бы я не сказал, как я это сделал и упорствовал в этом, тогда меня можно было в этом упрекнуть.

Подробнее

Вы его представили как корректный способ сравнений. По факту с одной точки на одном эфр будет игра в одни ворота в пользу современной микры. Т е. как ни крути вы солгали.

Цитата:

от:IkaR
Ребят ну смысл обсуждать столько времени эти хайрезы Все же наглядно показано

Подробнее

Там есть нюанс. Какой режим хайрез использовали? Со штатива надо врубать на ом5 в параметрах "80мп штатив" режим.
Режим "50 мп с рук" нельзя использовать со штатива.