от: Мамонт Дальский
В какой палате у нас светлое будущее?
Вы можете выбрать любую палату - есть на шесть коек, на две, и люкс - одиночка с видом на сосновый бор.
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 19799 сообщ.
|
Показаны 18121 - 18140
RE[Мамонт Дальский]:
Вы можете выбрать любую палату - есть на шесть коек, на две, и люкс - одиночка с видом на сосновый бор.
RE[El Pasador]:
от: El Pasador
Вы можете выбрать любую палату - есть на шесть коек, на две, и люкс - одиночка с видом на сосновый бор.
Я за любой кипишь, кропе голодухи и главврача Маргулиса
И тогда главврач Маргулис
Телевизер запретил.
Вон он,змей,в окне маячит,
За спиною штепсель прячет!
Подал знак кому-то -значит,
Фельдшер вырвет провода!
RE[Мамонт Дальский]:
от: Мамонт Дальский
Я за любой кипишь, кропе главврача Маргулиса
Услуга платная, между прочим. Если только не по направлению от заинтересованных в этом должностных лиц.
RE[El Pasador]:
от: El Pasador
Услуга платная, между прочим. Если только не по направлению от заинтересованных в этом должностных лиц.
Должностные лица что то делают без заинтересованности ? Валера , я тебя умоляю ! Ну если где то , разве , что на галапаГОСТах , но ты же знаешь что у них и своих скрепов примерно ,,по-пояс ,
RE[humakis]:
от: humakis
Должностные лица что то делают без заинтересованности ? Валера , я тебя умоляю ! Ну если где то , разве , что на галапаГОСТах , но ты же знаешь что у них и своих скрепов примерно ,,по-пояс ,
В то время, когда невидимые корабли бороздят траншейные кластеры...
RE[El Pasador]:
от: El Pasador
Услуга платная, между прочим. Если только не по направлению от заинтересованных в этом должностных лиц.
Не, ну это уже другой базар
Готов, как пионэр, принять на свой банковский счет в Бэнк оф Мальдивы кругленькую сумму. И скажы, шоб не скупились. Да не оскудеет рука дающего, да и не отсохнет рука берущего.
А меня их две
RE[Мамонт Дальский]:
от:Мамонт Дальский
Не, ну это уже другой базар
Готов, как пионэр, принять на свой банковский счет в Бэнк оф Мальдивы кругленькую сумму. И скажы, шоб не скупились. Да не оскудеет рука дающего, да и не отсохнет рука берущего.
А меня их двеПодробнее
Ты давай не прикидывайся-принять на счет он готов. РаскошЕлиться тебе придется. За одноместный люкс. А эти две прикрепить к спинке койки могут, если будут возражения.
Так что я там сказать хотел? А, да. Только надпись Olympus, никаких систем.
RE[Smart]:
от:Smart
Просил не балаболить, зачем вот это вот все вместо списка? Вы утвержаете, что когда мне нужно будет, я не получу кадр из видео с 8К/25, вот и доказывайте. Я ведь этого не утверждал. Вот и носите свое бремя сами.
Сюда мою цитату где я написал "результат в виде стоп-кадра из видео будет лучшим чем в фоторежиме", балаболка.
И да, 1D X Mark III снимал 20мп 20fps в silent mode с примерно таким же роллинг шаттером. Получается 20 fps Кэнон сделал ХЗ кому.
У Nikon z9 нет варианта 120fps 11mp не в пережатом JPG, тч что и с чем сравнивать вариантов нет.
Почитал про скоростные фото режимы Z9 с электронным затворомспойлер: тч ближе к теме
- Video uses a 12-bit readout (N-RAW) or 10-bit readout (H.264/H.265) vs 14-bit readout for stills. This difference seems modest compared to the 60fps vs 20fps bandwidth demands.- Even with its lower readout depth, video uses a much slower sensor readout. The slower readout reduces peak bandwidth demands for the sensor readout -> stacked memory transfer, yet doesn't have an affect on overall bandwidth demands since it's ultimately still doing 60fps, so not clear why this should matter much.- As you noted, the video pipeline is likely using a mature, full end-to-end pipeline in the ASIC, probably a partial IP block purchased by Nikon rather than developed entirely internally.Whatever the reason it appears to be a hard technical limit, considering Nikon went through the trouble of implementing these C30/C60/C120 video-based stills image modes but with their obvious resolution limits and rolling-shutter implications.
Дальше, вот пример с бабочкой
все кадры с бабочкой заняли 0,13с времени. При 10fps у вас в лучшем случае будет 1 кадр, но я более чем уверен, вы даже кнопку не успеете нажать за это время, тк там ещё задержка спуска механического затвора наложится.
При том же расчете, в видео 8k/25 fps будет гарантировано 3 кадра, при 4K/60 - 6-7 кадров. Качество будет не хуже, а какое есть, тк вероятность получения вами "технического совершенства" стремится к нулю. Вот и весь расклад.
Повторяю для троллей: я не предлагаю заменять фото съемку видео съемкой, если нет такой задачи.
Бонус - ещё один пример с пулей
Вариант съемки подобного на 4K/60 я конечно могу написать, но интересно послушать как такое снять с механическим затвором.
PS. Блин, не вовремя тролля забанили, но может даже к лучшему.Подробнее
Вернёмся к нашим так сказать чемпионам по прыжкам в ширину)
В данном случае как в большинстве остальных доказывается наличие а не отсутствие. Например если вас обвиняют в каких-то противоправных действиях то именно обвиняющий должен доказать вашу вину а не вы её отсутствие. Если вы говорите что можете получить подобный кадр Из видео но предпочитаете приводить иллюстрации полученные исключительно в фоторежиме - это уже в целом закрывает спор Не в вашу пользу)
Нет возможно Для каких-то наивных ребят ваш аргумент, что мы принимаем быструю серийную фотосъёмку на камере с минимальным роллинг-шаттером как эквивалент видео возможно и сработает. Но если мы начнём разбираться что здесь не так - вся ваша аргументация выглядит как одна сплошная профанация.
Разберём Пример с пулей из пистолета как наиболее наглядный: он снят в кроп режиме следовательно Rolling shutter будет примерно 2.5 МС также на нём установлена выдержка в 1/32000 которая насколько я понимаю на видео даже на слоёных матрицах недоступна (по крайней мере у меня со слоёной матрицей есть одна восьмитысячная а с обычной только одна четырёхтысячная)
Следовательно если мы будем снимать то же самое на видео 4K 60 с выдержкой вчетверо длиннее и РШ в районе 15 мс (примерно в 6 раз больше) пуля в кадре уже совсем не будет похожа на пулю, даже если удастся её поймать. А поймать её тоже будет очень сложно. Просто потому что за ту миллисекунду которую пуля находится в кадре в видеорежиме У нас считается примерно 1/15 часть этого кадра и далеко не факт что это будет та часть на которой собственно говоря будет видно пулю.
То есть по итогу мы поймаем примерно один из пятнадцати выстрелов результат в котором всё равно будет отвратительным и пуля будет похожа на пулю не больше чем вентилятор похож на вентилятор в этом примере на nikon z6III у которого РШ в фото как у Z9 в видео)
С механическим же затвором мы проигрываем только по выдержке, rolling shutter будет примерно такой же. Вероятность поймать пулю тоже небольшая (ещё меньше чем на видео), но по крайней мере если мы её поймаем, то на пулю она тоже будет похожа сильно больше чем при стоп кадре с видео.
При всём при этом также непонятно зачем вообще приводить в пример камеру без механического затвора, на слоёной матрице снимать видео тем более нет никакого, даже в этом примере фотография получается 20 МП что намного лучше 4K при том что rolling shutter также будет сильно меньше. Зачем вообще тут использовать видеорежим - остаётся загадкой)
Хотите нормально аргументировать свои слова - приведите пример видео и стоп-кадра с него снятый на камеру без слоёной матрицы ( потому что как я уже объяснил выше на слоёных матрицах видеорежим для получения фото вообще смысла не имеет никакого) а пока вы лишь успешно аргументируете мою точку зрения сами того не понимая
я ведь изначально писал, что если мы хотим фото - нужно использовать фото режим и желательно ещё и быструю камеру, вы именно с такой камеры в фоторежиме примеры и приводите) Самому то не смешно
Про бабочек и прочее - если у вас есть серьёзная задача от хорошего заказчика, то также нужно использовать соответствующую технику которая позволит гарантироать результат, причём хороший результат, иначе нафиг нужен профессионал. А если для себя - то опять же хоть на телефон снимайте, если вам нравится такое развлечение. Для кого то сложность поймать такой кадр на механике только будет повышать азарт.
Про то зачем сделан БЕСШУМНЫЙ режим на ЗЕРКАЛКЕ пусть и с большим РШ наверное можно догадаться. Попробуйте, уверен что у вас получится
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
А что за два кадра? Уточняю, а то может это кроп 80 мегапикселей хайреза и 1/100 кадра из угла видеокадра.
Да нет это обычные кадры на om1 который товарищ приводил в пример, просто один кадр - это фото а второй стоп-кадр из видео
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Вставлю пять копеек. Раз уж зашла речь про кадры/сек и роллинг шаттер, то микра в лице уже престарелых ОМ1 и ОМ3 имеют р/ш 1/120 (8 миллисекунд), за весьма небольшие деньги. Новенький Canon R6m3 - 14 мсек и раза в два дороже.Подробнее
Григорий нужно сравнивать камеры примерно с одинаковой технологией сенсора. Если уж вы сравниваете камеру со слоёным с сенсором, то сравнивайте её с аналогичными камерами, иначе например в другую сторону можно сравнить Sony A9 2017 года у которой Rolling shutter меньше семи миллисекунд и какой-нибудь свежий Panasonic gh7 у которого почти 20 мс)
В целом конечно Sony достаточно жёстко поиздевалась над олимпусом, сделав на вчетверо меньшей матрице больший Rolling shutter чем на любых современных слоёных полнокадровых матрицах.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Микра на фоне R3 достойно смотрится. В OM-1 Mark II от OM SYSTEM размер буфера увеличен по сравнению с OM-1: с 92 фотографий (OM-1) до 213 фотографий со скоростью 120 кадров в секунду в формате RAW.Подробнее
И тут нужно сравнивать сравнимое, в r3 битность в четыре раза больше и разрешение больше на 20%, что суммарно вынуждает обрабатывать в пять раз больше информации,
RE[IkaR]:
от:IkaR
Григорий нужно сравнивать камеры примерно с одинаковой технологией сенсора. Если уж вы сравниваете камеру со слоёным с сенсором, то сравнивайте её с аналогичными камерами, иначе например в другую сторону можно сравнить Sony A9 2017 года у которой Rolling shutter меньше семи миллисекунд и какой-нибудь свежий Panasonic gh7 у которого почти 20 мс)
В целом конечно Sony достаточно жёстко поиздевалась над олимпусом, сделав на вчетверо меньшей матрице больший Rolling shutter чем на любых современных слоёных полнокадровых матрицах.Подробнее
Так отдала матрицу задешево. ОМ3 копейки стоит, сравните с «любой современной камерой со слоеной матрицей». Да и 120 к/сек в штатном режиме ровно как в А9-3.
Я пишу «смотрится достойно», больше ничего.
Что-то вроде 8 мсек vs 5 мсек.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Так отдала матрицу задешево. ОМ3 копейки стоит, сравните с «любой современной камерой со слоеной матрицей». Да и 120 к/сек в штатном режиме ровно как в А9-3.
Я пишу «смотрится достойно», больше ничего.
Что-то вроде 8 мсек vs 5 мсек.Подробнее
Ну как копейки 120 тысяч не то чтобы копейки) забавно другое, какой-нибудь Canon R5 за 175.000 в кроп режиме будет иметь 10 МС рш, и это на обычной матрице) тоже получается достойно смотрится по этому параметру)
RE[IkaR]:
от: IkaR
В целом конечно Sony достаточно жёстко поиздевалась над олимпусом, сделав на вчетверо меньшей матрице больший Rolling shutter чем на любых современных слоёных полнокадровых матрицах.
правильно понимаю, есть прямая связь между РШ и размером сенсора? и меньше всего РШ должен быть у 1/6", если его только не сделают специально большим, что бы поиздеваться?
RE[IkaR]:
от:IkaR
Ну как копейки 120 тысяч не то чтобы копейки) забавно другое, какой-нибудь Canon R5 за 175.000 в кроп режиме будет иметь 10 МС рш, и это на обычной матрице) тоже получается достойно смотрится по этому параметру)Подробнее
Olympus OM-D E-M5 Mark III выпущена 15 ноября 2019 года, 16 мсек еще дешевле )
RE[Smart]:
от: Smart
правильно понимаю, есть прямая связь между РШ и размером сенсора? и меньше всего РШ должен быть у 1/6", если его только не сделают специально большим, что бы поиздеваться?
Ну собственно при одной и той же технологии конечно связь будет. Логично что если Матрица считывается за 20 МС то её половина считается за 10.
RE[IkaR]:
от: IkaR
Вернёмся к нашим так сказать чемпионам по прыжкам в ширину)
да где вам комфортней будет
от: IkaR
Если вы говорите что можете получить подобный кадр Из видео но предпочитаете приводить иллюстрации полученные исключительно в фоторежиме - это уже в целом закрывает спор Не в вашу пользу)
у Z9, как и у Панасоника 4к/6К - это фоторежим, просто кадр берется из видео потока.
от:IkaR
Нет возможно Для каких-то наивных ребят ваш аргумент, что мы принимаем быструю серийную фотосъёмку на камере с минимальным роллинг-шаттером как эквивалент видео возможно и сработает. Но если мы начнём разбираться что здесь не так - вся ваша аргументация выглядит как одна сплошная профанация.Подробнее
не нужно привязывать РШ к формату съемки. Есть итоговый кадр, вот в него и смотрите. Еcть Komodo 6K 2500 евро видео камера с глобальным затвором, если мне прийдется совмещать фото и видео съемку, а РШ будет иметь значение.
от:IkaR
Разберём Пример с пулей из пистолета как наиболее наглядный: он снят в кроп режиме следовательно Rolling shutter будет примерно 2.5 МС также на нём установлена выдержка в 1/32000 которая насколько я понимаю на видео даже на слоёных матрицах недоступна (по крайней мере у меня со слоёной матрицей есть одна восьмитысячная а с обычной только одна четырёхтысячная)
Следовательно если мы будем снимать то же самое на видео 4K 60 с выдержкой вчетверо длиннее и РШ в районе 15 мс (примерно в 6 раз больше) пуля в кадре уже совсем не будет похожа на пулю, даже если удастся её поймать. А поймать её тоже будет очень сложно. Просто потому что за ту миллисекунду которую пуля находится в кадре в видеорежиме У нас считается примерно 1/15 часть этого кадра и далеко не факт что это будет та часть на которой собственно говоря будет видно пулю.Подробнее
В ход пошло теоретизирование с высасыванием из пальца?
По Z9:
"My 60fps/120fps measurements have revealed the camera significantly drops the readout rate on these modes from the usual Z8/Z9 1/268:
60 fps (full-sized DX-Area JPEG) drops to 1/90
120 fps (small-sized FX-Area JPEG) drops to 1/173"
другими словами, это почти 5.7мс
И у GH7 - есть 4К/120 и 1/25000 в видео режими, 7.3мс
от:IkaR
С механическим же затвором мы проигрываем только по выдержке, rolling shutter будет примерно такой же. Вероятность поймать пулю тоже небольшая (ещё меньше чем на видео), но по крайней мере если мы её поймаем, то на пулю она тоже будет похожа сильно больше чем при стоп кадре с видео.Подробнее
вам же на Олимпиаде сделают пару десятков дублей, что бы вы пулю на механику поймали, ведь в этом суть спорт соревнований. И трещать вы будете под ухом, пока спортсмен сосредотачивается на мишени
от:IkaR
Про бабочек и прочее - если у вас есть серьёзная задача от хорошего заказчика, то также нужно использовать соответствующую технику которая позволит гарантироать результат, причём хороший результат, иначе нафиг нужен профессионал. А если для себя - то опять же хоть на телефон снимайте, если вам нравится такое развлечение. Для кого то сложность поймать такой кадр на механике только будет повышать азарт.
Про то зачем сделан БЕСШУМНЫЙ режим на ЗЕРКАЛКЕ пусть и с большим РШ наверное можно догадаться. Попробуйте, уверен что у вас получитсяПодробнее
выше вы предлагали ловить пулю на механику, сейчас вы пишите про "гарантировать результат"
Уточняйте, бесшумный режим и 20fps с большим РШ - расскажите, у меня нет версий, чем это глобально отличается от 8К/25fps
RE[IkaR]:
от: IkaR
Ну собственно при одной и той же технологии конечно связь будет. Логично что если Матрица считывается за 20 МС то её половина считается за 10.
Считывается площадь или ряды МП?
RE[dedline Григорий]:
Сделал парные на ЛВЛ-5:
Кропы: слева одиночный кадр в жпег, справа - выдернутый из видео-прешота.
Т.к. кадры прямиком из камеры очень сильно отличались, на жпег накинул шарпа, на прешот - шумодава и насыщенности + на оба тонмаппинга.
Вот прям так, чтобы принципиальная разница - не вижу я тут ее.
Выяснился еще один момент. Оказалось минимальная выдержка в прешоте всего 1/1000 с.
Кропы: слева одиночный кадр в жпег, справа - выдернутый из видео-прешота.
Т.к. кадры прямиком из камеры очень сильно отличались, на жпег накинул шарпа, на прешот - шумодава и насыщенности + на оба тонмаппинга.
Вот прям так, чтобы принципиальная разница - не вижу я тут ее.
Выяснился еще один момент. Оказалось минимальная выдержка в прешоте всего 1/1000 с.
RE[El Pasador]:
от:El Pasador
Ты давай не прикидывайся-принять на счет он готов. РаскошЕлиться тебе придется. За одноместный люкс. А эти две прикрепить к спинке койки могут, если будут возражения.
Так что я там сказать хотел? А, да. Только надпись Olympus, никаких систем.Подробнее
Да, о чем же я хотеля сказать?
АХ и ох.
Развели , брацкий брат, тебя с Олимпусом, развели.
С кем не бывает...
Со мной не бывает
