Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
540 грамм перебор для 1/2.3" матриц. Это должен быть карманный вариант, типа 250 грамм где-то.

Тогда это будет уже не 25-600 или не f/2.8

Цитата:

om5 + 14-150 выйдет 690 грамм.

12-200 все же ближе по фокусным. Хотя в целом это сравнение немножко бессмысленное. Почти 4 стопа разницы с микрой по размеру и еще хз сколько по технологиям - это овердофига.

Цитата:

И на него уже можно снимать в принципе.

Так и на FZ можно снимать. Не всё, без удовольствия, но можно.

Цитата:

от: dedline Григорий
Все вопросы к Олегасу, говорит белый топовый F5,6, 1,2 кг. Тот который "ниочем" черный, тоже рядом был.

Если белый 70-300 - значит не RF да и вес явно не современный) Сейчас именно 70-300 вообще как будто уходит с рынка зато версий с 400 на длинном стало больше.

Цитата:

от:Круз
Тогда это будет уже не 25-600 или не f/2.8


12-200 все же ближе по фокусным. Хотя в целом это сравнение немножко бессмысленное. Почти 4 стопа разницы с микрой по размеру и еще хз сколько по технологиям - это овердофига.


Так и на FZ можно снимать. Не всё, без удовольствия, но можно.

Подробнее

Сравнение в плане веса было, нет смысла таскать компакт весом почти как микра с ультразумом. Тока "ретро-фотки-начала-цифровой-эры" получить, побаловаться.
По технологиям/качеству/возможностям сетапы несопоставимы.

Цитата:

от: Konstantin
Сравнение в плане веса было

Так я и написал, что 12-200 по фокусным ближе. 150 на микре даже с учетом дельты по МП это 390 мм, что "немножко" не дотягивает до 600.

Цитата:

нет смысла таскать компакт весом почти как микра с ультразумом.
Тока "ретро-фотки-начала-цифровой-эры" получить, побаловаться.

Тоже смысл. АКБ одобрил бы, шолфей не даст соврать.

Цитата:

По технологиям/качеству/возможностям сетапы несопоставимы.

И по цене. :-)

Цитата:

от: dedline Григорий
У нас разных 40-150 тоже хватает, все в тележку поместятся.

Например? )

Тут уже чисто Панфиловщина пошла)

Цитата:

от: Круз
Так я и написал, что 12-200 по фокусным ближе. 150 на микре даже с учетом дельты по МП это 390 мм, что "немножко" не дотягивает до 600.

До fz200, судя по голубям, которых вы выложили, дотягивает и перетягивает), тут даже встроенный цифровой телеконвертер в камерном джипеге справится.

Цитата:

от: IkaR
Тут уже чисто Панфиловщина пошла)

И все норм, никакой "религиозной войны". )

Цитата:

от: Balhash
Например? )

https://ibb.co/8jzkqZs

40-150/4-5,6 (200г). На исо 12800, камерный по умолчанию.

Цитата:

от: Konstantin
До fz200, судя по голубям, которых вы выложили, дотягивает и перетягивает), тут даже встроенный цифровой телеконвертер в камерном джипеге справится.

Камжпеги с FZ200 и GX9+14-140: https://disk.yandex.ru/d/gyu413KXYyPAtg

Цитата:

от:IkaR
Просто надо сравнивать сравнимое - берём тамрон 70-300, а не древние зеркальные объективы и всё преимущество микро улетучивается)

Я же специально сравнил новый олик 50-200 со своей сигмой

Результат вроде бы комментариев не требует. 

Подробнее

Olympus 40-150/2,8, если угодно пересчитать, то 80-300/5,6.




40-150/2.8, 150 мм плюс кроп от дваждыкропа ОМ-1-2, исо 2000.

Ниже полный кадр

Цитата:

от:dedline Григорий
https://ibb.co/8jzkqZs

40-150/4-5,6 (200г). На исо 12800, камерный по умолчанию.

Подробнее

Так это же не 2,8.

Цитата:

от:Круз
Камжпеги с FZ200 и GX9+14-140: https://disk.yandex.ru/d/gyu413KXYyPAtg

Подробнее

Так у вас и не om5 + 14-150
Цифровой конвертер + хайрез + исо 800 точно перебьет эти 600мм.

Цитата:

от: Konstantin
Так у вас и не om5 + 14-150
Цифровой конвертер + хайрез + исо 800 точно перебьет эти 600мм.

И к гадалке не ходи. Правда голубя в хайрезе сложновато снять. Да и серийную съемку не включить. Но кого это волнует? :-)

Цитата:

от:dedline Григорий
Olympus 40-150/2,8, если угодно пересчитать, то 80-300/5,6.




40-150/2.8, 150 мм плюс кроп от дваждыкропа ОМ-1-2, исо 2000.

Ниже полный кадр

Подробнее

Ну в моём случае кроп посильнее 

Цитата:

от:Круз
Мне тут подогнали зверь-машинку 25-600/2,8!!! :-)

Подробнее

Неплохо!
Почти как Canon R6 mark II на китовую оптику в режиме "Спорт"
https://foto.ru/forum-posts/14173729
Норм
Думаю,любимые некоторыми 25600 ;-)
Ну,или около того

Цитата:

от:sholfei
Неплохо!
Почти как Canon R6 mark II на китовую оптику в режиме "Спорт"
https://foto.ru/forum-posts/14173729
Норм
Думаю,любимые некоторыми 25600 ;-)
Ну,или около того

Подробнее

Чел обрабатывать не умеет, всего-то, камера тут ни при чем 

Цитата:

от: Smart
Чел обрабатывать не умеет, всего-то, камера тут ни при чем 

Свет решает

Цитата:

от: sholfei
Неплохо!

А должно быть лучше! Ведь 2.8 - она и в африке 2.8. Или нет? :-)

Цитата:

от: Круз
А должно быть лучше! Ведь 2.8 - она и в африке 2.8. Или нет? :-)

2.8 и в Африке,да.
Остальное зависит от того,что перед и позади объектива. И я не о размере матрицы сейчас!