Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий
Чем меньше точек считывать, тем быстрее. Но тогда точность будет страдать, по идее…
В ОМ1 одна тыща точек автофокуса и все крестовые, что бы это не значило.
Не знаю хватает ли там пикселей на матрице на все эти точки.

Подробнее

Как я понимаю камера выбирает активные точки которых в любом случае будет немного и уже их считывает. Незачем считывать все если они будут давать совершенно разную информацию) canon например даже внутри зоны их подсвечивает и их редко бывает больше десятка. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Окей, (но я написал правду, про АФ на 120 рав/сек ни слова))
 а сколько fps during AF/AE tracking может делать А7-4? 10? Норм ;-)

R5 Mark II может делать максимум 30 равов в секунду при том что Матрица у него быстрее чем ом1) потому что помимо скорости считывания матрицы там разрешение в два раза больше и файлы 14 битные. Поэтому вынужден повториться быстрая матрица для автофокуса Хороша но не Критична. 

Цитата:

от:Berilyon
Я однажды с EM1-3 + 40-150/2.8 + MC14 на озере снимал водоплавающих птиц (чомги, утки, кто-то в гнезде, а кто-то уже с потомством плавает). Тут же кулики и ондатры.
С-АФ ставил по самой маленькой точке, камера обычно очень быстро  подтверждает наводку. Съемка одиночными кадрами.
Вышло около 4000 кадров. Из них брак по фокусу 78%.
Условия не сказать, что сложные: переменная облачность и легкая рябь воды на фоне. Но эта рябь систему АФ олимпуса вводит просто в ступор.

Подробнее

Если 78% кадров мусор, вероятно выбран неверный способ фокусировки.
Вы вообще что-ли на автоматику полностью полагаетесь?
Никогда не было проблем выбивать по точке объекты даже на зеркалке, а в бзк куда проще.
150-210мм на озере хватает? Обычно стаи крякв всяких далеко держатся, там на десятки метров. Или с берега, с кустов крадетесь?

Цитата:

от: IkaR
Блин как без Константина общаться то приятно) даже разногласия обсуждаются вполне себе интеллигентный) 

А мне тема АФ неинтересна просто, я либо точкой, либо пальцем в экран, либо в глаз на людях камера сама ловит.
Т.к. я ставлю часто большие грип, то за серию фокус далеко не убегает обычно.

Ну вот f9, iso100, 1/500, 300мм (600мм эфр) без стаба с рук сразу с зуйки попадать умею точкой. Да и грип весьма широка даже на 300мм (600мм эфр).
Что мне тут дала бы технология фокусировка матрицы современная? 
Если бы начала "тупить-думать" вдруг, момент бы ушел. Понятно что прокапча и поиск глаза птички в помощь (найдет кстати в таких условиях?), но я одним кадром обхожусь, не надо ничего разбирать потом. Ну можно и серию пальнуть, грип позволяет.

Цитата:

от:Konstantin
Ну вот f9, iso100, 1/500, 300мм (600мм эфр) без стаба с рук сразу с зуйки попадать умею точкой. Да и грип весьма широка даже на 300мм (600мм эфр).
Что мне тут дала бы технология фокусировка матрицы современная? 
Если бы начала "тупить-думать" вдруг, момент бы ушел. Понятно что прокапча и поиск глаза птички в помощь (найдет кстати в таких условиях?), но я одним кадром обхожусь, не надо ничего разбирать потом. Ну можно и серию пальнуть, грип позволяет.

Подробнее

Качество бешенное конечно)) Знаменитая резкость везде и нигде)))
можно кроп птички увидеть как тут примерно 

Цитата:

от: IkaR
Качество бешенное конечно)) Знаменитая резкость везде и нигде)))
можно кроп птички увидеть как тут примерно 

Как у вас? Запросто.
Вот увеличенный кроп (голубя!!!):

А вот исходник:


Масштаб смешной, думаю легко голубя повторите возле дома.Правда же?

Цитата:

от:Konstantin
Как у вас? Запросто.
Вот увеличенный кроп (голубя!!!):

А вот исходник:


Масштаб смешной, думаю легко голубя повторите возле дома.Правда же?

Подробнее

Даже со стула вставать не придётся)))

И поближе))

А у вас куча лишних движений ради аналогичного результатата, который к фотографии имеет примерно такое же отношение))

А просьба был про кроп совсем с другой фотографии, где вы якобы куда то там попали))

И что это вы на фликр стали всё грузить? Больше мегапикселя результат стыдно показать?

Цитата:

от:IkaR
Даже со стула вставать не придётся)))
А у вас куча лишних движений ради аналогичного результатата, который к фотографии имеет примерно такое же отношение))

А просьба был про кроп совсем с другой фотографии, где вы якобы куда то там попали))

И что это вы на фликр стали всё грузить? Больше мегапикселя результат стыдно показать?

Подробнее

Бла-бла-бла)))
Понятно, что на фф вам такой резкости не видать, вот и остается гонять нейро)
С какого перепугу я должен давать кроп взлетающей кряквы с зеркалки в десятках метров на вашего сидящего нейроворобья на ближайшей ветке?

Получите, распишитесь, чистая проявка, даже шум не давленный) Никаких нейро и т.п.

Цитата:

от:Konstantin
Бла-бла-бла)))
Понятно, что на фф вам такой резкости не видать, вот и остается гонять нейро)
С какого перепугу я должен давать кроп взлетающей кряквы с зеркалки в десятках метров на вашего сидящего нейроворобья на ближайшей ветке?

Подробнее

Конечно такой не видать После этого ещё будете отмазываться что не пытаетесь доказать что микро лучше?

Я на утке в разы лучше показал.

Что в моём воробье от нейро? он вполне естественно смотрится)
Нейро был тут

Цитата:

от: Konstantin
Получите, распишитесь, чистая проявка, даже шум не давленный) Никаких нейро и т.п.

Константин на вашей "чистой проявке" огромное количество артефактов от  плохого шарпа и шумодава на базовом исо))

Что это за "детализация" на камне который вне грип? вы серьёзно этого не видите? над всем кадром дурацкий паттерн из  непойми чего На голубе такая же каша)

Скиньте равчик - покажу как он на самом деле выглядит без шарпа и шумодава))

Цитата:

от:IkaR
Конечно такой не видать После этого ещё будете отмазываться что не пытаетесь доказать что микро лучше?

Я на утке в разы лучше показал.

Что в моём воробье от нейро? он вполне естественно смотрится)
Нейро был тут


Константин на вашей "чистой проявке" огромное количество артефактов от  плохого шарпа и шумодава на базовом исо))

Что это за "детализация" на камне который вне грип? вы серьёзно этого не видите? над всем кадром дурацкий паттерн из  непойми чего На голубе такая же каша)

Скиньте равчик - покажу как он на самом деле выглядит без шарпа и шумодава))

Подробнее

Ну а чего еще ожидать от Икара как не разглядывания детализации камней вне грип?
Это пять!
Идите искать резкий объектив. Садитесь, неуд.

Цитата:

от: IkaR
Что это за "детализация" на камне который вне грип? 

Да там такая детализация, что походу гагара от кряквы не отличается.
Цитата:

от: Konstantin
С какого перепугу я должен давать кроп взлетающей кряквы с зеркалки в десятках метров

"Никакой разницы!":

Отличная 3D-модель ^

Цитата:

от: Konstantin
Ну а чего еще ожидать от Икара как не разглядывания детализации камней вне грип?
Это пять!
Идите искать резкий объектив. Садитесь, неуд.

Чего же ждать от Констанитина, кроме перехода на личности, когда железные аргументы собеседника крыть нечем)) Вы говорил что не шарпите и не шумодавите, но вне грип прекрасно видно что это не так.

У Константина настолько резкие обьективы, что даже вне грип пытаются резкую картинку давать))))) Спасибо Константин, мне такие не нужны.

Кстати чем будете обьяснять такое поганое качество на базовых? Раньше отмазывались старыми камерами, а оказывается у новых тоже печаль беда)))) 

Цитата:

от:IkaR
Чего же ждать от Констанитина, кроме перехода на личности, когда железные аргументы собеседника крыть нечем)) Вы говорил что не шарпите и не шумодавите, но вне грип прекрасно видно что это не так.

У Константина настолько резкие обьективы, что даже вне грип пытаются резкую картинку давать))))) Спасибо Константин, мне такие не нужны.

Кстати чем будете обьяснять такое поганое качество на базовых? Раньше отмазывались старыми камерами, а оказывается у новых тоже печаль беда)))) 

Подробнее

Я не знаю почему у вас на базовых поганое качество, видимо объективы мыльные используете, которые не разрешают 45 МП.

Ну а по моему голубю один проход шумодава все убирает, это я контраст мелких деталей добавил, он по всей картинке работает. Делов-то. Могу вообще его отключить, принципиально мало что поменяется.

Цитата:

от: Konstantin
Я не знаю почему у вас на базовых поганое качество, видимо объективы мыльные используете, которые не разрешают 45 МП.

Ой как по детсадовски стрелочки переводим)) Покажете мне подобное на моих кадрах на базовых? Или Балаболите по привычке?

Цитата:

от: Konstantin
Ну а по моему голубю один проход шумодава все убирает

Ничего шумодав не убирает, он размажет эту кашу в пластилин, только и всего.

Цитата:

от: Konstantin
это я контраст мелких деталей добавил, он по всей картинке работает. Делов-то. Могу вообще его отключить, принципиально мало что поменяется.

Давайте посмотрим что же такое шарп)))
Фильтр Unsharp Mask («Нерезкое маскирование») работает за счёт усиления контраста мелких деталей при неизменном общем контрасте. Это инструмент для повышения резкости изображения, который реализован в программах цифровой обработки изображений, например, Adobe Photoshop

Я вам давно говорю что вы просто шарп по другому называете, на тётеньке показал даже. Многое поменялось)

Цитата:

от:IkaR
Ой как по детсадовски стрелочки переводим)) Покажете мне подобное на моих кадрах на базовых? Или Балаболите по привычке?



Ничего шумодав не убирает, он размажет эту кашу в пластилин, только и всего.


Давайте посмотрим что же такое шарп)))
Фильтр Unsharp Mask («Нерезкое маскирование») работает за счёт усиления контраста мелких деталей при неизменном общем контрасте. Это инструмент для повышения резкости изображения, который реализован в программах цифровой обработки изображений, например, Adobe Photoshop

Я вам давно говорю что вы просто шарп по другому называете, на тётеньке показал даже. Многое поменялось)

Подробнее

Мне важен конечный результат, но без ухода в 3D или рисование. Если проход шумодава убирает мусор, то проблем не вижу вообще сэкономить вес и средства )
Если кому-то не нравится, можно даже камерный оставлять, он все равно очень резок) и детали есть от головы до хвостовых перьев как ни крути)

Самое смешное меня обвиняет в шарпе Икар, изготовивший с помощью камеры, компьютера и видимо карандашей правого воробья
Как обычно ФФ валится на птичках. Ничего нового ) Не погомает ни исо низкое, ни солнце, ни 45 МП.

Цитата:

от:Konstantin
Мне важен конечный результат, но без ухода в 3D или рисование. Если проход шумодава убирает мусор, то проблем не вижу вообще сэкономить вес и средства )
Если кому-то не нравится, можно даже камерный оставлять, он все равно очень резок) и детали есть от головы до хвостовых перьев как ни крути)

Подробнее

Так вам и пишут что на вашем конечном результате прекрасно виден результат дорисовки деталей там где их нет и размыливание этих деталей шумодавом. По итогу и получаем результат ближе к 3D графике) 

Цитата:

от:IkaR
Так вам и пишут что на вашем конечном результате прекрасно виден результат дорисовки деталей там где их нет и размыливание этих деталей шумодавом. По итогу и получаем результат ближе к 3D графике) 

Подробнее

Это вы почему-то решили что конечный)