Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:keri-di
Я не буду отрицать вашего выбора-ето право каждому,но некоторые пунктов прописанны выше просто какойто ....!
1-Сравнивать 150-400 с 200-600 и называть его труба,ето просто смешно!На ''полном''кадре аналога нет,и не будеть!

Подробнее

Уже давно есть canon 200-800 на длинном полный аналог, на коротком сильно светлее, по весу плюс минус но гораздо дешевле. Да и как правильно говорить товарищ 200 600 плюс конвертер тоже даст примерно тот же самый результат гораздо дешевле.

И не надо нам говорить что 150-400 какой-то невероятный объектив когда сигму 150-600 выпустили для игры правда в полтора раза дороже чем для остальных систем стало понятно что она оптический очень похожа по качеству и никакой уникальности 150-400 особо не имеет)

Цитата:

от:Berilyon
Ничего я не путаю. Простой пример: пусть у вас 100-300, на максимуме 300/6,3 (ЭФР 600), а у меня 200-600, т.е. 600/6,3. Одного и того же дятла мы снимем на одинаковом iso, т.е. мой кадр будет чище, как раз примерно на 2 стопа. Чтобы сравняться по шумам, мне диафрагму придется в 2 раза зажать до f13.

У вас дятел 600/8, iso 640, при этом ЭФР у вас 1200 мм. В этих же условиях Sony 200-600 с конвертером TC14 будет 840/9 с iso 800. С учетом 33 Мпикс я сделаю такой же кроп, как у вас, даже с меньшего ФР. Вот это я имел в виду под возможностью кропа. 

Подробнее

Тут всегда так у людей проблема с пониманием эквивалентности но обвинять в непонимании будут исключительно вас) 

Цитата:

от:Berilyon
Ничего я не путаю. Простой пример: пусть у вас 100-300, на максимуме 300/6,3 (ЭФР 600), а у меня 200-600, т.е. 600/6,3. Одного и того же дятла мы снимем на одинаковом iso, т.е. мой кадр будет чище, как раз примерно на 2 стопа. Чтобы сравняться по шумам, мне диафрагму придется в 2 раза зажать до f13.

У вас дятел 600/8, iso 640, при этом ЭФР у вас 1200 мм. В этих же условиях Sony 200-600 с конвертером TC14 будет 840/9 с iso 800. С учетом 33 Мпикс я сделаю такой же кроп, как у вас, даже с меньшего ФР. Вот это я имел в виду под возможностью кропа. 

Подробнее

Так вы же тамрон 150-500 взяли? Как вы с него до 1200мм кропится собираетесь?
Вообще зачем брать многокилограммовый ФФ чтобы с него кропить?
zd70-300 - 620грамм + ec14 - 170 грамм. Итого 790 грамм, эфр до 850мм.
Кропьте.  Оба снимка  эфр850мм с нескольких метров.

Цитата:

от:IkaR
Уже давно есть canon 200-800 на длинном полный аналог, на коротком сильно светлее, по весу плюс минус но гораздо дешевле. Да и как правильно говорить товарищ 200 600 плюс конвертер тоже даст примерно тот же самый результат гораздо дешевле.

И не надо нам говорить что 150-400 какой-то невероятный объектив когда сигму 150-600 выпустили для игры правда в полтора раза дороже чем для остальных систем стало понятно что она оптический очень похожа по качеству и никакой уникальности 150-400 особо не имеет)

Подробнее

Разумеется на canon можно подобрать телевик. Но когда спрашиваешь про R7 тут все съезжают))
В связке с RF100-400mm F5.6-8 IS USM по мне отличная легкая комбинация судя по снимкам в соответствующей ветке.
Вот его и надо с микрой сравнивать, а не трубы на 2 кг. Тут хотя бы по весу/цене есть что сравнить.
upd глянул цену связка r7+100-400 новая дешевле одной лишь тушки сони a7-4 выходит.

Цитата:

от: Konstantin
Разумеется на canon можно подобрать телевик. Но когда спрашиваешь про R7 тут все съезжают))

Мне кажется тут дело в том, что камера берется не только для фотоохоты.

Цитата:

от: Круз
Мне кажется тут дело в том, что камера берется не только для фотоохоты.

Есть подозрения, что на r7 пейзажи/люди не выходят?
Sigma AF 17-40mm f/1.8 DC Art Canon RF уже подвезли вроде. Сотка.
Глянул и 10-18 2.8 подвезли за полтинник. 270грамм. Хмм.

Цитата:

от:Konstantin
Разумеется на canon можно подобрать телевик. Но когда спрашиваешь про R7 тут все съезжают))
В связке с RF100-400mm F5.6-8 IS USM по мне отличная легкая комбинация судя по снимкам в соответствующей ветке.
Вот его и надо с микрой сравнивать, а не трубы на 2 кг. Тут хотя бы по весу/цене есть что сравнить.
upd глянул цену связка r7+100-400 новая дешевле одной лишь тушки сони a7-4 выходит.

Подробнее

Ну давайте подумаем) по сути f7 действительно имеет смысл как раз с 100-400, но это весьма компромиссная связка будет по качеству потому что и объектив по рисунку не самый красивый да и по разрешению тоже всё-таки это бюджетка. Но в качестве лёгкой системы для конкуренции с микро конечно неплохо. Хотя Duade Paton по моему Как раз с сигмой 150-600 r7 пользовал Вполне успешно 

Но если человек хочет действительно хорошее изображение получать то он захочет более качественные объективы использовать и вот тут на кэноне нужно выкладывать 150.000 руб + если не хочется сигму через переходник использовать. А на Sony как мы видим тамрон за 70.000 работает весьма неплохо.

Трубы внезапно сравнивают с ещё большими трубами на Микре, которые стоят неадекватных денег, но по сути на микре для более-менее качественного изображения вариантов кроме трубы и 300/4 нет

Цитата:

от: Konstantin
Есть подозрения, что на r7 пейзажи/люди не выходят?
Sigma AF 17-40mm f/1.8 DC Art Canon RF уже подвезли вроде. Сотка.
Глянул и 10-18 2.8 подвезли за полтинник. 270грамм. Хмм.

Они выходят хуже чем на R8 при близкой цене, поэтому продажи соответствующие, R8 разлетаются, r7 берут под узкие задачи примерно как и микро 

Цитата:

от:Konstantin
Так вы же тамрон 150-500 взяли? Как вы с него до 1200мм кропится собираетесь?
Вообще зачем брать многокилограммовый ФФ чтобы с него кропить?
zd70-300 - 620грамм + ec14 - 170 грамм. Итого 790 грамм, эфр до 850мм.
Кропьте.  Оба снимка  эфр850мм с нескольких метров.

Подробнее

Константин, вы разве забыли, что этот свой эталонный снимок уже выкладывали. Чего там кропать, это же и так какой-то позор. И я вам уже показывал первый, попавшийся в полном разрешении, снимок с фликера для сравнения:

Jaseur boréal / Bohemian Waxwing / (Bombycilla garrulus) Explore 2025-05-03 by Dumont Rainville, on Flickr

Цитата:

от: Konstantin
Так вы же тамрон 150-500 взяли? Как вы с него до 1200мм кропится собираетесь?
Вообще зачем брать многокилограммовый ФФ чтобы с него кропить?

Я же не прирос к тамрону.
Про кроп товарищ выше спрашивал, ему и ответил.

Цитата:

от:Berilyon
Константин, вы разве забыли, что этот свой эталонный снимок уже выкладывали. Чего там кропать, это же и так какой-то позор. И я вам уже показывал первый, попавшийся в полном разрешении, снимок с фликера для сравнения:

Jaseur boréal / Bohemian Waxwing / (Bombycilla garrulus) Explore 2025-05-03 by Dumont Rainville, on Flickr


Я же не прирос к тамрону.
Про кроп товарищ выше спрашивал, ему и ответил.

Подробнее

И что вы мне чужую фотку со стекла за 190 т.р.+45т.р.(конвертер) с камеры за 190 т.р. тыкайте общим весом снова больше 2 КГ?
Это какой-то позор!
Внезапно я не хочу 425 т.р. тратить и таскать 2 КГ.
Этот сетап вообще никакой ни конкурент моему сетапу ни по цене, ни по весу. А прибавка детализации может и не столь значительна, с учетом цены и веса.
Свое выкладывайте! С Тамрона свиристель или похожую птичку уже скропили-сняли?

Цитата:

от: IkaR
Они выходят хуже чем на R8 при близкой цене, поэтому продажи соответствующие, R8 разлетаются, r7 берут под узкие задачи примерно как и микро 

Все же не понял. r7 + 17-40 1.8, r7 + 10-18 2.8 связки стабилизированные. На R8 какими зумами заменяются?

Относительно фокусных 1200 ЭФР.
Наверное только люди, впервые взявшие в руки такой объектив думают, что сейчас они будут фоткать всякую мелочь с 50 м на верхушке баобаба) С результатом, как на 50 мм в упор.
Я думаю, что вы прекрасно понимаете, что чем с меньшими ФР и дистанции вы снимете, тем выше будет качество снимка.

Цитата:

от: Konstantin
Есть подозрения, что на r7 пейзажи/люди не выходят?
Sigma AF 17-40mm f/1.8 DC Art Canon RF уже подвезли вроде. Сотка.
Глянул и 10-18 2.8 подвезли за полтинник. 270грамм. Хмм.

Смотрел в свое время на R7. Остановили 3 момента:
1. Эксперименты кэнона с эргономикой.
2. Все же еще маловато сторонней оптики под RF-S.
3. Смотрим п.6 из сообщения Берильёна. Все же кроп 1.6 это совсем недалеко от микры.

Цитата:

от:Круз
Смотрел в свое время на R7. Остановили 3 момента:
1. Эксперименты кэнона с эргономикой.
2. Все же еще маловато сторонней оптики под RF-S.
3. Смотрим п.6 из сообщения Берильёна. Все же кроп 1.6 это совсем недалеко от микры.

Подробнее

Но сейчас уже "не свое время", сигмы только недавно появились.
По п.3 площадь сенсора aps canon больше микры в 1,47 раза. Ну не в 4 конечно.

Цитата:

от: Konstantin
Все же не понял. r7 + 17-40 1.8, r7 + 10-18 2.8 связки стабилизированные. На R8 какими зумами заменяются?

RF 28-70 например) но вообще как показывает практика те кто покупает R8 по крайней мере в России скорее используют дешёвую оптику через переходник или родные компактные Фиксы. Вы наверное Убедитесь но Абсолютное большинство подобных фотографов не имеет линз длиннее 100 мм, потому что пейзажики портретики спокойно снимаются в пределах этих самых 100 мм а для большинства больше нафиг ничего и не надо. И смысла покупать кроп соответственно тоже большого нет. Мне кажется кроп - это всё-таки больше про Fuji там своя эстетика 

Кстати там Canon выпустил 45 1.2 как я понимаю сделанный из EF 50 1.2 l. Если они выпустят ещё такую же лёгкую и светосильную 85 - ку за небольшие деньги пусть даже оптический не идеальную то отсутствие сторонней оптики будет ещё меньшей проблемой) 

Цитата:

от:Berilyon
Константин, вы разве забыли, что этот свой эталонный снимок уже выкладывали. Чего там кропать, это же и так какой-то позор. И я вам уже показывал первый, попавшийся в полном разрешении, снимок с фликера для сравнения:

Jaseur boréal / Bohemian Waxwing / (Bombycilla garrulus) Explore 2025-05-03 by Dumont Rainville, on Flickr


Я же не прирос к тамрону.
Про кроп товарищ выше спрашивал, ему и ответил.

Подробнее

С золотой черепахи, победитель в одной из номинаций. EM1 mark3, 100-400.

Ща Константин скажет, из чего этих свиристелей слепили) Ведь скажет же?