Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Возвращаясь к "призракам" на хайрезах. Посмотрел еще раз настройки на S5II. Оказалось, что в режиме съемки хайреза с рук доступен только режим "без призраков". В итоге получается компиляция - неподвижные объекты в высоком разрешении, двигающиеся - в стандартном.

Подробнее

Сэмпл сможете фулл-сайз?

Цитата:

от:Konstantin
Квадрокоптер - не системная камера, и не микра, несмотря на размер сенсора. Их вообще не стоит упоминать.

Вы увильнули от вопроса своей мотивации:
так вам платят за посты или психическое? )
Почему, например, вас болезненно не тревожат кропы? )

Подробнее

Квадрокоптер  по всем параметрам кроме разрешения оптики не уступает системным камерам micro 4\3 сравнивать возможности сенсора на его примере можно без проблем, делая поправку на оптику.

Не увиливал: 10 раз уже писал что я так развлекаюсь, задавая отчаянным микроводам неудобные вопросы) Кто то с плоскоземельшиками для прикола дискутирует, я с микроводами))

Если кто то начнёт писать что кроп фудж рвёт полный кадр, я и с ним подискутирую, но среди фуджистов альтернативно одарённых пока не наблюдается) То ли дело среди микроводов, то был Михаил, потом Илья, потом вы перехватили знамя неадекватности и балабольства)))

Цитата:

от: Konstantin
Сэмпл сможете фулл-сайз?

https://disk.yandex.ru/d/eWpnQ-HfCZyNRg

Красный едет. Белый стоит.

Цитата:

от:IkaR
Квадрокоптер  по всем параметрам кроме разрешения оптики не уступает системным камерам micro 4\3 сравнивать возможности сенсора на его примере можно без проблем, делая поправку на оптику.

Не увиливал: 10 раз уже писал что я так развлекаюсь, задавая отчаянным микроводам неудобные вопросы) Кто то с плоскоземельшиками для прикола дискутирует, я с микроводами))

Если кто то начнёт писать что кроп фудж рвёт полный кадр, я и с ним подискутирую, но среди фуджистов альтернативно одарённых пока не наблюдается) То ли дело среди микроводов, то был Михаил, потом Илья, потом вы перехватили знамя неадекватности и балабольства)))

Подробнее

Значит психическое) Учтем-с
С точки зрения любителя камера за 250 т.р. весом 750 грамм, ну как бы дичь.
Итак Рэ5-два стоит 250 т.р. думаю сможете с 33 метров хоть кого-то снять? 

Цитата:

от:Круз
https://disk.yandex.ru/d/eWpnQ-HfCZyNRg

Красный едет. Белый стоит.

Подробнее

Ну ниче так.

Цитата:

от: Konstantin
Значит психическое) Учтем-с
С точки зрения любителя камера за 250 т.р. весом 750 грамм, ну как бы дичь.
Итак Рэ5-два стоит 250 т.р. думаю сможете с 33 метров хоть кого-то снять? 

Сичтайте как угодно. В таком случае как вы охарактеризуете своё стремление защищать микру пусть даже ценой вранья и подтасовок? И патологическую боязнь парных равов, которые в общем то и являются единственным абсолютно корректным инстументом сравнения?

Любителям Р5-2 в 99,9% случаев и не особо нужна, хотя в теме про неё как я понимаю большинство снимков от любителей. Если не нужна постоянная съёмка движухи - первой пятёрки с головой, на авито отличные предложения по ней за 140-150 к.

Сниму хоть со 100 метров если будет задача. Лыжников же показывал.

Цитата:

от: Konstantin

С точки зрения любителя камера за 250 т.р. весом 750 грамм, ну как бы дичь.

В чем заключается дичь?
Финансовую сторону предлагаю оставить за скобками, каждый покупает то что имеет возможность купить. 
Итак, тушка 750гр., на ней стекло 400-800гр. В чем заключается дичь? Причем "дичь" без учета физического состояния владельца, без учета специфики использования. В чем дичь просто цифры в полтора килограмма?

Цитата:

от:IkaR
Сичтайте как угодно. В таком случае как вы охарактеризуете своё стремление защищать микру пусть даже ценой вранья и подтасовок? И патологическую боязнь парных равов, которые в общем то и являются единственным абсолютно корректным инстументом сравнения?

Любителям Р5-2 в 99,9% случаев и не особо нужна, хотя в теме про неё как я понимаю большинство снимков от любителей. Если не нужна постоянная съёмка движухи - первой пятёрки с головой, на авито отличные предложения по ней за 140-150 к.

Сниму хоть со 100 метров если будет задача. Лыжников же показывал.

Подробнее

140-150к тоже перебор любителю за камеру.
Я микру не защищаю, плоскоземельщики - это защитники ФФ, которые пытаются доказать, что ФФ столько же весит и стоит как микра, поэтому нет смысла микру брать.

Какие еще подтасовки? Беру, снимаю, обрабатываю, показываю. Есть итоговый результат. Ваша паталогическая тяга к равам - это ваши серьезные проблемы. Люди смотрят jpeg в конечном итоге. 

Круз снял, обработал утку на исо 200 получил один результат. Я на тоже самое стекло снял, обработал голубя на исо2000 получил другой результат.

Со 100 метров снимите. С 33 метров снимите. Ждем-с.

Цитата:

от: Konstantin
Обсуждать рисунок объективов на микре, это как бы сказать, специфическое занятие. Нет его просто.

Мне все же кажется, что вы погорячились. То, что 12-200 временами скучноват, вовсе не означает, что все стекла на микре такие.

Цитата:

от: Jay Rogue
В чем заключается дичь?

Тяжело и дорого.

Цитата:

от: Круз
Мне все же кажется, что вы погорячились. То, что 12-200 временами скучноват, вовсе не означает, что все стекла на микре такие.

Оптическое качество варьируется и программные коррекции. Ну можете считать это "рисунком". 

Цитата:

от: Konstantin
140-150к тоже перебор любителю за камеру.

Сумма бюджета - личное дело каждого конкретного "любителя". Лейки по полляма за тушку не только профи покупают. Скорее даже наоборот.

Цитата:

Я микру не защищаю, плоскоземельщики - это защитники ФФ, которые пытаются доказать, что ФФ столько же весит и стоит как микра, поэтому нет смысла микру брать.

Микра ж разная. Ту, что стоит и весит как фф, в целом наверное не так уж и много смысла брать. Там есть конечно нюансы, но разве в общем случае это не так?

Цитата:

Круз снял, обработал утку на исо 200 получил один результат. Я на тоже самое стекло снял, обработал голубя на исо2000 получил другой результат.

Это не я. Это из обзора. Я бы еще хуже снял. :-)
Когда был олик, присматривался к этому стеклу, но соотношение цена/плюшки для моих потребностей было за гранью. Наверное нужно было хотя бы 14-150 попробовать, но не успел.

Цитата:

от:Konstantin
140-150к тоже перебор любителю за камеру.
Я микру не защищаю, плоскоземельщики - это защитники ФФ, которые пытаются доказать, что ФФ столько же весит и стоит как микра, поэтому нет смысла микру брать.

Какие еще подтасовки? Беру, снимаю, обрабатываю, показываю. Есть итоговый результат. Ваша паталогическая тяга к равам - это ваши серьезные проблемы. Люди смотрят jpeg в конечном итоге. 

Круз снял, обработал утку на исо 200 получил один результат. Я на тоже самое стекло снял, обработал голубя на исо2000 получил другой результат.

Со 100 метров снимите. С 33 метров снимите. Ждем-с.

Подробнее

Скажите простому рабочему завода Михаилу или Григорию или Илье что для любителя тратить сотни тысяч на оборудование - это ненормально) да ом1 не то чтобы сильно легче, а как я понимаю у Григория и Ильи они есть. Кто-то вон на встречу с G9 Mark II ходил, тоже человек наверное не в курсе что тяжёлые камеры любителю не нужны)

Теперь давайте про плоскоземельщиков - то что большая Матрица позволяет получать более качественное изображение является таким же физическим фактом как и то что Земля круглая. Ваши же попытки это отрицать как раз очень похожи на аргументы плоскоземельщиков, человек знакомый с физикой может только поржать на эту тему чем я собственно говоря тут уже давно и занимаюсь) причём в отличие от Вас кто только балаболит я занимаюсь этим аргументированно, например калькуляции стоимости систем при том что мы не хотим пользоваться всяким мусором на микро я приводил с актуальными ценами и весом стёкол)

Теперь про подтасовки Давайте приведу просто последние две . Самая последняя - Это ваши заявления о том что шарпом вы не пользуетесь, хотя только слепой на приведённой мной картинки не поймёт что шарпити вы от души пусть и другими инструментами, это дело не меняет. И предпоследняя - это ваше утверждение про то что Никоновский полтос выдаёт на d850 7 МП в итоге - тоже по факту опровергнута со ссылками на лабораторные измерения.

Ну и собственно ваши реакции на требования равов как доказательства в ваших слов лучше всего показывают вашу беспомощность в том случае когда некорректное сравнение провести не получится)

Сравнивать мягкое с тёплым уже надоело поэтому в данном случае ваш запрос удовлетворять не буду тут уж извините) 

Ну и отдельный вопрос Константин С чего вы решили что Вы какой-то эталонный фотограф и что лично ваши потребности являются правильными а потребности других неправильными?

И чтобы вы по своей глупости не задали мне подобный вопрос заранее отвечу что я опираюсь не только на свой опыт а в целом на опыт своих коллег по всему миру и привожу не только лично свои какие-то хотелки И не только свой опыт а информацию с абсолютно разных источников опять же взятых по всему миру. 

Цитата:

от:IkaR
Скажите простому рабочему завода Михаилу или Григорию или Илье что для любителя тратить сотни тысяч на оборудование - это ненормально) да ом1 не то чтобы сильно легче, а как я понимаю у Григория и Ильи они есть. Кто-то вон на встречу с G9 Mark II ходил, тоже человек наверное не в курсе что тяжёлые камеры любителю не нужны)

Теперь давайте про плоскоземельщиков - то что большая Матрица позволяет получать более качественное изображение является таким же физическим фактом как и то что Земля круглая. Ваши же попытки это отрицать как раз очень похожи на аргументы плоскоземельщиков, человек знакомый с физикой может только поржать на эту тему чем я собственно говоря тут уже давно и занимаюсь) причём в отличие от Вас кто только балаболит я занимаюсь этим аргументированно, например калькуляции стоимости систем при том что мы не хотим пользоваться всяким мусором на микро я приводил с актуальными ценами и весом стёкол)

Теперь про подтасовки Давайте приведу просто последние две . Самая последняя - Это ваши заявления о том что шарпом вы не пользуетесь, хотя только слепой на приведённой мной картинки не поймёт что шарпити вы от души пусть и другими инструментами, это дело не меняет. И предпоследняя - это ваше утверждение про то что Никоновский полтос выдаёт на d850 7 МП в итоге - тоже по факту опровергнута со ссылками на лабораторные измерения.

Ну и собственно ваши реакции на требования равов как доказательства в ваших слов лучше всего показывают вашу беспомощность в том случае когда некорректное сравнение провести не получится)

Сравнивать мягкое с тёплым уже надоело поэтому в данном случае ваш запрос удовлетворять не буду тут уж извините) 

Подробнее

А, так это я все написал?  нет уж, это все в вашей буйной голове, можете форум перечитать

А по факту снять физиономию издалека как не могли, так и не можете, даже на рэ5-два. 

Цитата:

от:Круз
Сумма бюджета - личное дело каждого конкретного "любителя". Лейки по полляма за тушку не только профи покупают. Скорее даже наоборот.


Микра ж разная. Ту, что стоит и весит как фф, в целом наверное не так уж и много смысла брать. Там есть конечно нюансы, но разве в общем случае это не так?


Это не я. Это из обзора. Я бы еще хуже снял. :-)
Когда был олик, присматривался к этому стеклу, но соотношение цена/плюшки для моих потребностей было за гранью. Наверное нужно было хотя бы 14-150 попробовать, но не успел.

Подробнее

Если абстрагироваться от веса и цены, смотреть всякие лейки, то техническое сравнение фф и микры это верх идиотизма, уж извините. Почему-то со стороны фф предлагаете вес и цену не учитывать, а со стороны микры тех.качество сравнимое с фф выдавать? Чушь! Вес и цена первоочередные и самые важные технические характеристики!

Цитата:

от: IkaR
Ну и отдельный вопрос Константин С чего вы решили что Вы какой-то эталонный фотограф и что лично ваши потребности являются правильными а потребности других неправильными?

А я этого не писал и не решал. Заканчивайте флудить, через край балабольства уже

Цитата:

от:Konstantin
Если абстрагироваться от веса и цены, смотреть всякие лейки, то техническое сравнение фф и микры это верх идиотизма, уж извините. Почему-то со стороны фф предлагаете вес и цену не учитывать, а со стороны микры тех.качество сравнимое с фф выдавать? Чушь!

Подробнее

Еще раз:
"Микра ж разная. Ту, что стоит и весит как фф, в целом наверное не так уж и много смысла брать. Там есть конечно нюансы, но разве в общем случае это не так?"

Цитата:

Вес и цена первоочередные и самые важные технические характеристики!

Т.е. Olympus E-420 + 14-42 + 40-150/3.5-4.5 - это всем топам топ набор? :-)

УПД: поправка 40-150/4-5,6 конечно

Цитата:

от:Круз
Еще раз:
"Микра ж разная. Ту, что стоит и весит как фф, в целом наверное не так уж и много смысла брать. Там есть конечно нюансы, но разве в общем случае это не так?"


Т.е. Olympus E-420 + 14-42 + 40-150/3.5-4.5 - это всем топам топ набор? :-)

Подробнее

E-420 + 18-180 + 50/2. Весьма недурно, и обрабатывать не надо. Экономит время/место. Для дачи топ. Цветы-кабачки-садоводы. 
Всегда пожалуйста)

Цитата:

от: Konstantin
E-420 + 18-180 + 50/2. Весьма недурно, и обрабатывать не надо. Экономит время/место. Для дачи топ. Цветы-кабачки-садоводы. 
Всегда пожалуйста)

Супер. Еще вопрос: а почему тогда выбор пал на зуйку 12-60, а не на люмикс 12-60? Стоят они вроде одинаково, но люмикс легче. Неужели в данном случае вес уже не первоочередной и самый важный параметр?

И это. На вопрос то ответите?
"Микра ж разная. Ту, что стоит и весит как фф, в целом наверное не так уж и много смысла брать. Там есть конечно нюансы, но разве в общем случае это не так?"