Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Так сотрите свои равы, раз они такие мыльные
Зачем их смотрите? Тем более пургу пишите? Не пишите, не смотрите)


Паранойя - это ваши жажда равов с микры, ей богу вам проще купить ом5 и снимать равы с утра до вечера)
Накой они нужны в данном случае, раз конечный результат с 45/1.2 равен результату с 12-200? Вот нафига? Берешь камерный с зума, идешь дальше.

Подробнее

Пока вы не предложите равы лучше информацию которую можно получить из этих можно считать актуальной. Или таки у вас проблемы получить на открытой равы лучшего качества? Это многое объясняет.

Определение неверное идите в Google. Мне ем5-2 хватило, ещё Я ом5 не покупал) и так за последние полтора месяца на технику полмиллиона потратил, только ом5 мне не хватает)

Они нужны чтобы исключить фактор разной обработки. Я вам в Рав конвертере Могу испортить файл с хассельблада до неузнаваемости)

И вы в целом очень Забавно бомбите насчёт равов потому что понимаете что их отшарпить не получится и реальное качество сразу будет видно) 

Цитата:

от:arxetip
Насколько я понял  микра у Икара есть и он вполне может насладится равами с нее,
другое дело ,что у Икара  может не быть нормальных стекол на микру.
Тут вы могли бы помочь. Мне кажется проще дать ему эти равы или же
читать  обвинения  в жадности (насчет равов) еще полгода.
Можно поступить еще проще .  Отрезать как ножом.
Не будет тебе равов  ! Костьми лягу , но равов ты не получишь.
Это будет по мужски !!!

Подробнее

Нет фотоаппарата микро У меня нету, только квадрокоптер. Я зимой брал на недельку для сравнительных тестов. Там был 12-40 и сигма 16( которая оказалась непригодна для портретов из-за несовместимости с микро системой автофокуса ) в целом этой недели Мне хватило для того чтобы понять что данные дпревью и диексо совпадают с тем что я увидел на своих кадрах.

У нас была похожая ситуация с автофокусом на видео у Canon когда Григорий посмотрел видео у блогера с кривыми настройками из-за которых автофокус работал медленно и написал об этом. Я просто снял короткое видео с нормальными настройками на котором прекрасно было видно что скорость автофокуса более чем хорошая и все вопросы отпали. Дел буквально на пару минут, вместо того чтобы год писать что Григорий просто ничего не понимает видеосъёмке и вообще плохой человек.

Но это работает в том случае если тебе реально есть что показать. А Константин понимает что если не шарпить микру в четыре раза сильнее, чем полный кадр, то смотреться Она будет очень плохо, что прекрасно видно по тому раву который он скидывал а отсюда и все беснования) 

Цитата:

от:arxetip
Насколько я понял  микра у Икара есть и он вполне может насладится равами с нее,
другое дело ,что у Икара  может не быть нормальных стекол на микру.
Тут вы могли бы помочь. Мне кажется проще дать ему эти равы или же
читать  обвинения  в жадности (насчет равов) еще полгода.
Можно поступить еще проще .  Отрезать как ножом.
Не будет тебе равов  ! Костьми лягу , но равов ты не получишь.
Это будет по мужски !!!

Подробнее

Я снимаю по сути только знакомых/родственников, полностью их не показываю. О раве людей не может быть и речи. Т.е. мне тогда придется на улице отснять посторонних и выложить их без согласия, что не очень хорошо.
Котов-птиц ради бога, но они тут никому не интересны, т.к. конечный выхлоп всегда больше, чем на полнокадре.
На самом деле совершенно неинтересно сравнивать микру с ФФ из-за полного несоответствия ФФ по фокусным и весу.

Естественно логично и интересно сравнивать микру с современным кропом, но тут все башкой в стену долбятся и носятся с ФФ, что характерно)

Цитата:

от:IkaR
А Константин понимает что если не шарпить микру в четыре раза сильнее, чем полный кадр, то смотреться Она будет очень плохо, что прекрасно видно по тому раву который он скидывал а отсюда и все беснования) 

Подробнее

Опять мне прописали то, как я НЕ считаю. Ох уж балабольство это...
Я понимаю, что на микру надо снимать с правильного расстояния в правильном масштабе на нужную линзу, тогда и будет драть "лёгкий" ФФ и в раве, и не в раве. Видели бы, какие мне фото класса в школе отдали с z5. Реально по резкости уровень мыльницы, и не спас полный кадр никак).
И таких большинство фоток с фотосессий отдают, и не парится народ.
Касательно обработки, ещё раз, я не использую ползунок резкости вообще. Только контрасты имеющихся в раве деталей ставлю по крупности.

Цитата:

от:Konstantin
Опять мне прописали то, как я НЕ считаю. Ох уж балабольство это...
Я понимаю, что на микру надо снимать с правильного расстояния в правильном масштабе на нужную линзу, тогда и будет драть "лёгкий" ФФ и в раве, и не в раве. Видели бы, какие мне фото класса в школе отдали с z5. Реально по резкости уровень мыльницы, и не спас полный кадр никак).
И таких большинство фоток с фотосессий отдают, и не париться народ.
Касательно обработки, ещё раз, я не использую ползунок резкости вообще. Только контрасты имеющихся в раве деталей ставлю по крупности.

Подробнее

Да я забыл написать "скорее всего" перед понимает. сорян.

Константин, от вас слишком ного было бла бла которе либо не подтвердилось никак, либо прямо опроверглось. "надо снимать с правильного расстояния в правильном масштабе на нужную линзу" - внезапно на любую систему нужно так снимать)

То что вам отдали - вообще не при чём, зачем это тут писать? Речь о парных равах, Или равах ростового портрета, не меняйте тему.

Я не знаю что вы используете, но когда я в capture one ставлю резкость  800 вместо 180 которые стоят по умолчанию - я получаю картинку аналогичную вашей)

Чтобы не быть голословным:

Посредине шарп по умочанию)

Чет про резкость уже слегка поднадоело.
Похожий сюжет, 4 разных объектива:




Какой объектив интересней "нарисовал"?

Цитата:

от: Круз
Чет про резкость уже слегка поднадоело.
Похожий сюжет, 4 разных объектива:
Какой объектив интересней "нарисовал"?

Второй, где одна собака

Цитата:

от: IkaR
Чтобы не быть голословным

Чтобы не быть голословным, снимите с 33 метров парный к моему, и сравнивайте сколько влезет. А пока вы мой рав с самим собой сравниваете
А если не можете с 33 метров на фф в таком машстабе снять, то будете голословным и дальше.

Цитата:

от: IkaR
Определение неверное идите в Google. Мне ем5-2 хватило, ещё Я ом5 не покупал) и так за последние полтора месяца на технику полмиллиона потратил, только ом5 мне не хватает)

Вероятно полмиллиона ушло на легкие и дешевые фф линзы и камеры )
уж можно было выделить 65 т.р. на ом5 и этот чертов 12-60 на вторичке за двадцатку взять, чтобы снимать ПАРНЫЕ РАВЫ, чтоб свою манию удовлетворить 

Цитата:

от:Круз
Чет про резкость уже слегка поднадоело.
Похожий сюжет, 4 разных объектива:




Какой объектив интересней "нарисовал"?

Подробнее

Технически только 3-й кадр годный в серии. На втором перебор с исо, четвертый камеры на вывезла по ДД -экспу в минус и тянуть.
Вообще ремарка, система микра придумана для уменьшения размеров и веса объективов, за счет программных коррекций.
Обсуждать рисунок объективов на микре, это как бы сказать, специфическое занятие. Нет его просто.

Птица неправильно снята и обработана, исо надо поднять до 640-800 было, диафрагму закрыть до 7.1-8. Целевая выдержка 1/500 - 1/1000.
С той же линзы на исо2000:

Цитата:

от: IkaR
Второй, где одна собака

Легендарная "пивная банка" минолта 70-210/4. К сожалению, на полнокадровую соню денег пожалел - снимал на A77.

Цитата:

от:Konstantin
Вообще ремарка, система микра придумана для уменьшения размеров и веса объективов, за счет программных коррекций.
Обсуждать рисунок объективов на микре, это как бы сказать, специфическое занятие. Нет его просто.

Подробнее

Хм. Неужели и у зуйки 12-60 нет "рисунка"? Странно все это.

Цитата:

от: Круз
Хм. Неужели и у зуйки 12-60 нет "рисунка"? Странно все это.

Так он и не микровский, зеркалочный. Да, у него считалось "нет рисунка", только резкость и скорость, "технически правильная картинка". Типа "рисунок" у 14-54 был.

Цитата:

от:Konstantin
Чтобы не быть голословным, снимите с 33 метров парный к моему, и сравнивайте сколько влезет. А пока вы мой рав с самим собой сравниваете
А если не можете с 33 метров на фф в таком машстабе снять, то будете голословным и дальше.

Подробнее

Константин не тупите пожалуйста парный портрет можно снять только в тех же условиях)

Тут цель была опровергнуть ваше Утверждение что вы якобы не применяете шарпинг. Для этого по центру показана картинка какой она будет если не применять дополнительный шарпинг, исключительно использовать sharp по умолчанию, который вполне нормально смотрится если камера и линза дают нормальную детализацию. Слева показана ваша картинка которая якобы без шарпинга и справа ушарпленная в хлам и внезапно они практически идентичные, что показывает что ваши отмазки по поводу не использования шарпинга мягко говоря не соответствует действительности. И попытки сменить тему В данном случае не проканают) 

Цитата:

от:Konstantin
Вероятно полмиллиона ушло на легкие и дешевые фф линзы и камеры )
уж можно было выделить 65 т.р. на ом5 и этот чертов 12-60 на вторичке за двадцатку взять, чтобы снимать ПАРНЫЕ РАВЫ, чтоб свою манию удовлетворить 

Подробнее

250 ушло на R5 Mark II что позволило закрыть вопрос с камерами Я думаю как минимум на ближайшие лет пять. Он будет основной камерой для большинства съемок А первый будет использоваться либо как вторая камера либо в тех случаях когда нужен максимальный динамический диапазон. Хотелось иметь полностью рабочий электронный затвор для любых видов съёмок, изначально в планах было подождать r6-3 но судя по слухам там решили пойти в сторону увеличения разрешения а не ставить матрицу от R3 как предполагалось изначально, поэтому этот вариант решил отбросить. Ну и сейчас техника в целом достаточно дешевая и вероятность того что она будет дешеветь дальше на мой взгляд сильно меньше чем что она будет дорожать.

Я не покупаю мусорное оборудование я покупаю хорошее оборудование которое зарабатывает деньги ОМ-5  мне не заработает ничего)

Остальные затраты - это квадрокоптеры в том числе и с микрой, да микро тоже может быть рабочим инструментом но решительно непонятно зачем она нужна именно в виде обычной камеры) 

Возвращаясь к "призракам" на хайрезах. Посмотрел еще раз настройки на S5II. Оказалось, что в режиме съемки хайреза с рук доступен только режим "без призраков". В итоге получается компиляция - неподвижные объекты в высоком разрешении, двигающиеся - в стандартном.

Цитата:

от: IkaR
250 ушло на R5 Mark II что позволило закрыть вопрос с камерами

Шо вы в этой теме вообще делаете? Ну серьезно?
Вам посты оплачивают или психическое что-то?
Если вы на микру не снимаете и не планируете, других вариантов как бы и нет)

Цитата:

от: Konstantin

Шо вы в этой теме вообще делаете? Ну серьезно?
Вам посты оплачивают или психическое что-то?
Если вы на микру не снимаете и не планируете, других вариантов как бы и нет)

Константин, читайте пожалуйста глазами а не другими местами, в названии темы есть "сравнения с другими системами" что как бы подразумевает)))

Ну квадрокоптер с микрой за 200 тыс тоже покупался не для того чтоб на полочке лежать))

то есть у меня есть и фф и микра и сравнивать я вполне могу.

Цитата:

от: IkaR
 у меня есть и фф и микра и сравнивать я вполне могу.

И кэнон с хасселем тоже :-D

Цитата:

от:IkaR
Константин, читайте пожалуйста глазами а не другими местами, в названии темы есть "сравнения с другими системами" что как бы подразумевает)))

Ну квадрокоптер с микрой за 200 тыс тоже покупался не для того чтоб на полочке лежать))

то есть у меня есть и фф и микра и сравнивать я вполне могу.

Подробнее

Квадрокоптер - не системная камера, и не микра, несмотря на размер сенсора. Их вообще не стоит упоминать.

Вы увильнули от вопроса своей мотивации:
так вам платят за посты или психическое? )
Почему, например, вас болезненно не тревожат кропы? )