Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Так, и голубей давно не было.
С 12-200 надо срочно выложить:

Цитата:

от:Konstantin
А мне зачем искать? Были конкретные фото с мылоелками с d850 и суперрезкие с em5. Итак все видно было.

Теперь насчет ваших примеров с 45/1.2 получается, что фото на уровне 12-200 на исо400 сделаны. Значит явный брак либо подлог и фейк, без вариантов!
Подобрал лица с ростовых. На 12-200 прям тот же масштаб, но еще дистанция больше и исо выше.
12-60 в другой лиге. Кстати 50/2 еще резче, надо его будет попробовать на ростовых как-нибудь.
Масштаб 100% на 20МП

Подробнее

Резкость на левом фрагменте фото - моё почтение. Волосы особенно удались.

Цитата:

от: Konstantin
Так, и голубей давно не было.
С 12-200 надо срочно выложить

Хороший. Впрочем, юзабилити м43 для птицефото и макро у меня вопросов никогда не вызывала.

Цитата:

от: Jay Rogue
Резкость на левом фрагменте фото - моё почтение. Волосы особенно удались.

По факту там снижать конечно резкость надо, согласен, избыточно.

Цитата:

от:Konstantin
А мне зачем искать? Были конкретные фото с мылоелками с d850 и суперрезкие с em5. Итак все видно было.

Теперь насчет ваших примеров с 45/1.2 получается, что фото на уровне 12-200 на исо400 сделаны. Значит явный брак либо подлог и фейк, без вариантов!
Подобрал лица с ростовых. На 12-200 прям тот же масштаб, но еще дистанция больше и исо выше.
12-60 в другой лиге. Кстати 50/2 еще резче, надо его будет попробовать на ростовых как-нибудь.
Масштаб 100% на 20МП

Подробнее

Парные равы Константин, нужны парные равы)

В том насколько разный у вас может быть подход к обработке камер Я уже убедился) и насколько печально выглядят ваши якобы резкие кадры если туда не наваливать шарпинга я тоже видел)

Цитата:

от:IkaR
Парные равы Константин, нужны парные равы)

В том насколько разный у вас может быть подход к обработке камер Я уже убедился) и насколько печально выглядят ваши якобы резкие кадры если туда не наваливать шарпинга я тоже видел)

Подробнее

Парные-не парные, итак очевидно, что все кадры с 45/1.2 брак.
Причина может быть хоть в чем (от фильтра до уроненного пять раз объектива).
Все же думаю 45ка может получше 12-200 снимать.

Вам кстати зачем равы с микры? Паталогия какая-то?
Люди как бы снимают фотки. Значение имеет только результат и ничего больше!
С телефонов вон вообще рав-ок нет со многих моделей.

Цитата:

от: Konstantin
По факту там снижать конечно резкость надо, согласен, избыточно.

Надо ее поменьше вваливать.

Если мы видим человека в рост, то разглядеть отдельные волосы в общей массе волос довольно проблематично, обычно мы видим отдельные выбивающиеся локоны/волоски и некий объем массы волос. По моему опыту владения, для м43 комфортная крупность портрета - по пояс/бедра или крупнее (естественно, с допущениями, в зависимости от физического размера портретируемого). При такой крупности сохраняется хорошая детализация, легко отделить портретируемого от фона и сохранить адекватную перспективу, а еще нет необходимости вваливать резкость как в последний раз.

Касательно портрета с 33 метров. С такого расстояния глаз различает человека в виде, так скажем, силуэта/отдельных цветовых пятен в окружении. В свою очередь, ФР которые могут обеспечить погрудный портрет с такого расстояния уже настолько сильно сжимают перспективу что теряется глубина головы/тела. Получается квадратная челюсть, большие уши и плоское лицо, а мы в портрете зачастую все же хотим получить объем. Т.е. задача снимать портреты с 33 метров, в принципе лишена смысла.

Цитата:

от:Konstantin
Парные-не парные, итак очевидно, что все кадры с 45/1.2 брак.
Причина может быть хоть в чем (от фильтра до уроненного пять раз объектива).
Все же думаю 45ка может получше 12-200 снимать.

Вам кстати зачем равы с микры? Паталогия какая-то?
Люди как бы снимают фотки. Значение имеет только результат и ничего больше!
С телефонов вон вообще рав-ок нет со многих моделей.

Подробнее

Давайте посмотрим ваши равы на открытых В подобном масштабе и сравним) вы мне кидали лейку 1.2 на открытой, там что-то не сильно лучше было) 

Цитата:

от:Jay Rogue
Надо ее поменьше вваливать.

Если мы видим человека в рост, то разглядеть отдельные волосы в общей массе волос довольно проблематично, обычно мы видим отдельные выбивающиеся локоны/волоски и некий объем массы волос. По моему опыту владения, для м43 комфортная крупность портрета - по пояс/бедра или крупнее (естественно, с допущениями, в зависимости от физического размера портретируемого). При такой крупности сохраняется хорошая детализация, легко отделить портретируемого от фона и сохранить адекватную перспективу, а еще нет необходимости вваливать резкость как в последний раз.

Касательно портрета с 33 метров. С такого расстояния глаз различает человека в виде, так скажем, силуэта/отдельных цветовых пятен в окружении. В свою очередь, ФР которые могут обеспечить погрудный портрет с такого расстояния уже настолько сильно сжимают перспективу что теряется глубина головы/тела. Получается квадратная челюсть, большие уши и плоское лицо, а мы в портрете зачастую все же хотим получить объем. Т.е. задача снимать портреты с 33 метров, в принципе лишена смысла.

Подробнее

Это если академически подходить и на портретах специализироваться.
Но в жизни часто надо снять и дальше 33 метров (спорт, мероприятия, друг на скале и т.п.).
Ведь на самом деле нет никаких правил. Есть принятые практики. На микру в основном не для журналов же снимают.
90 метров? Да пофиг! Что-то случилось у дядьки с челюстью-ушами? Нет конечно!

Цитата:

от:Konstantin
Это если академически подходить и на портретах специализироваться.
Но в жизни часто надо снять и дальше 33 метров (спорт, мероприятия, друг на скале и т.п.).
Ведь на самом деле нет никаких правил. Есть принятые практики. На микру в основном не для журналов же снимают.
90 метров? Да пофиг! Что-то случилось у дядьки с челюстью-ушами? Нет конечно!

Подробнее

Так вы и тетеньку ту не общим планом показали. При такой крупности дядьки уже можно начинать спорить что это - уже городской пейзаж или еще портрет в окружении

Ну и я не писал про правила, я писал о том что происходит с восприятием и картинкой. Как это применять (и вообще применять ли) - дело личное, конечно.

Цитата:

от:Konstantin
А мне зачем искать? Были конкретные фото с мылоелками с d850 и суперрезкие с em5. Итак все видно было.

Теперь насчет ваших примеров с 45/1.2 получается, что фото на уровне 12-200 на исо400 сделаны. Значит явный брак либо подлог и фейк, без вариантов!
Подобрал лица с ростовых. На 12-200 прям тот же масштаб, но еще дистанция больше и исо выше.
12-60 в другой лиге. Кстати 50/2 еще резче, надо его будет попробовать на ростовых как-нибудь.
Масштаб 100% на 20МП

Подробнее

Я смотрел куда попал фокус,  рав 45/1,2, который самый правый. квадратик вроде на глазе. Потом выяснил, что это не гарантирует реальное попадание. С другой стороны на 1,2 олик не очень резкий, на 2,8 другое дело.
https://www.lenstip.com/524.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html

Цитата:

от:Konstantin
Это если академически подходить и на портретах специализироваться.
Но в жизни часто надо снять и дальше 33 метров (спорт, мероприятия, друг на скале и т.п.).
Ведь на самом деле нет никаких правил. Есть принятые практики. На микру в основном не для журналов же снимают.
90 метров? Да пофиг! Что-то случилось у дядьки с челюстью-ушами? Нет конечно!

Подробнее

С какого дубля дядька в хайрезе получился? На ОМе есть режим хайреза, чтобы "призраков" убирать?

Цитата:

от: Круз
С какого дубля дядька в хайрезе получился? На ОМе есть режим хайреза, чтобы "призраков" убирать?

Сразу. Залип же чел.
Насчет "убирания" призраков в настройках не искал ничего, надо инструкцию смотреть.
Наоборот прикалывает. Так примерно все вокруг и выглядит, когда в телефон залипаешь )

Цитата:

от: Konstantin
Вам кстати зачем равы с микры? Паталогия какая-то?
Люди как бы снимают фотки. Значение имеет только результат и ничего больше!
С телефонов вон вообще рав-ок нет со многих моделей.

Потому что только равы не оставляют места для подлога и всяких хитрых манипуляций, в жпеге я вам всё что угодно могу нарисовать. А когда ты сравниваешь два рава с одинаковыми настройками всё становится гораздо понятнее.

А патология это говорить что я привожу бракованные кадры при том что их делал микровод и сравнивал микровод на своём канале) ну ладно допустим даже у него брак Покажите не бракованные равы ростовых портретов на открытых. Я уже по-моему год этого прошу от микроводов если не больше - но почему-то никто показать не может Хотя как я понимаю как минимум у Григория и  Михаила (и Ильи возможно или он так и продолжает на него облизываться) эти объективы есть. 

Цитата:

от: IkaR
Покажите не бракованные равы ростовых портретов на открытых.

Это не самый популярный вид съемки. Проще попросить голубей или котов.

Цитата:

от: arxetip
Это не самый популярный вид съемки. Проще попросить голубей или котов.

Конечно проще снимать мелкие объекты крупным планом, лучше вообще перейти на мышей и воробьёв) 

Цитата:

от: IkaR
Конечно проще снимать мелкие объекты крупным планом

Название системы - МИКРО ,собственно это и предполагает . Остальное бонусом идет и 
не должно быть определяющим .

Параноидальная жажда равов ростовых портретов с фиксов с микры на открытой просто удивляет, есть сомнения в адекватности запрашивающих...самый главный вопрос зачем эти равы? Чтобы что?

Ну вот беру я фикс к примеру 15/1.7, но явно не чтоб портреты снимать на 1.7, а исключительно ради минимизации веса и использования для съемки в музеях/сумерках/звезд и т.п. плюс он тупо дешевый.
 
Насчет портретов на фиксы на открытой, даже в голову не приходило...у меня просто нет таких сценариев и съемок...проще взять тот же 12-60 и отснять все планы сразу. Как бы это сказать, любители, они такие
Напоминает поиск арбузов в тундре.

Цитата:

от:Konstantin
Параноидальная жажда равов ростовых портретов с фиксов с микры на открытой просто удивляет, есть сомнения в адекватности запрашивающих...самый главный вопрос зачем эти равы? Чтобы что?

Ну вот беру я фикс к примеру 15/1.7, но явно не чтоб портреты снимать на 1.7, а исключительно ради минимизации веса и использования для съемки в музеях/сумерках/звезд и т.п. плюс он тупо дешевый.
 
Насчет портретов на фиксы на открытой, даже в голову не приходило...у меня просто нет таких сценариев и съемок...проще взять тот же 12-60 и отснять все планы сразу. Как бы это сказать, любители, они такие
Напоминает поиск арбузов в тундре.

Подробнее

Что только не напишешь когда посмотрел свои равы без шарпа и понял что они такие же мыльные как и те, которые ты хаял) Константин, Вы точно термин паранойя верно понимаете?) 

Я уже не раз написал зачем равы. Они нужны чтобы подтвердить ваши тезисы о том что равы которые были по ссылке - бракованные. 

Не обязательно снимать их на фиксы, можно и на зум на открытой - тоже пойдёт) 

Цитата:

от: IkaR
Что только не напишешь когда посмотрел свои равы без шарпа и понял что они такие же мыльные как и те, которые ты хаял) 

Так сотрите свои равы, раз они такие мыльные
Зачем их смотрите? Тем более пургу пишите? Не пишите, не смотрите)


Паранойя - это ваши жажда равов с микры, ей богу вам проще купить ом5 и снимать равы с утра до вечера)
Накой они нужны в данном случае, раз конечный результат с 45/1.2 равен результату с 12-200? Вот нафига? Берешь камерный с зума, идешь дальше.

Цитата:

от: Konstantin
ей богу вам проще купить ом5 и снимать равы с утра до вечера)

Насколько я понял  микра у Икара есть и он вполне может насладится равами с нее,
другое дело ,что у Икара  может не быть нормальных стекол на микру.
Тут вы могли бы помочь. Мне кажется проще дать ему эти равы или же
читать  обвинения  в жадности (насчет равов) еще полгода.
Можно поступить еще проще .  Отрезать как ножом.
Не будет тебе равов  ! Костьми лягу , но равов ты не получишь.
Это будет по мужски !!!