Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:AKinekawa
Сомнительный повод гордости. Только если самостоятельно уже сравнить не получается две информации о размерах и весе. Да и картинкой нагляднее. 

Подробнее

Речь о прогрессе в одних системах и застое в других. 
Речь о сони вы Сигму пихаете))
Картинкой действительно нагляднее

По мне так прогресс очевиден. Учитывая что микра вчетверо темнее она даже большевата)))

Кто-то Может подсказать когда такая разница в габаритах и весе в целом будет критичной? Вот чтобы вы Олик взяли А Сони уже не унесли) 

Цитата:

от: AKinekawa
Надо на СФ переходить! ФФ это всего лишь кроп от нормальных матриц.  А ещё не изменив в светосиле та же самая оптика светлее станет! Одни плюсы. 

Если вы предложите Камеру с быстрым слоёным сенсором, автофокусом и площадью матрицы 3000 мм за 500 тыс, а также обьективы под нее с эфр 24-70 и 70-200 и диафрагмой 2.8, тысяч по 250 - я с удовольствием рассмотрю возможность перехода, даже если линзы будут весить по 2 кило и сама она больше килограмма) Предлагайте)

Цитата:

от: AKinekawa
Надо на СФ переходить! ФФ это всего лишь кроп от нормальных матриц.  А ещё не изменив в светосиле та же самая оптика светлее станет! Одни плюсы. 

СФ - это другая песня совсем. Там будет мало купить только камеру. Нужно будет еще озаботиться хорошим монитором, который сможет показать все богатство цвета. А хороший моник стоить далеко за сотню.
А покупать СФ только ради МП и размера матрицы - выброс денег.
Покупать такие аппараты имеет смысл только если вы можете раскрыть их потенциал.

То что вторая, обновлённая версия, отличается от первой оптически - это однозначно плюс и весой. А вот нездоровые переживания по весу - это как то странно. Что дадут 150г? Если поднимать в тягость, то или комплект урезать, уменьшив количество оптики или отказываться от ФФ. 
А то объектив на 150г меньше, камеру надо обязательно грамм на 50 легче поискать, ещё флешку можно и АКБ вытащить и ещё грамм 40 сэкономить, чего уж тут.

Цитата:

от: IkaR
Речь о прогрессе в одних системах и застое в других. 


По мне так прогресс очевиден. Учитывая что микра вчетверо темнее она даже большевата)))

Тут спору нет. Разница между Oly 12-40 и OM 12-40 прямо скажем - минорная. Но ладно, хорошо такая есть, а то могли бы только название обновить. 

Аргументируйте пожалуйста тезис про вчетверо темнее систему. 

Цитата:

от:IkaR
Речь о прогрессе в одних системах и застое в других. 
Речь о сони вы Сигму пихаете))
Картинкой действительно нагляднее

По мне так прогресс очевиден. Учитывая что микра вчетверо темнее она даже большевата)))

Кто-то Может подсказать когда такая разница в габаритах и весе в целом будет критичной? Вот чтобы вы Олик взяли А Сони уже не унесли) 

Подробнее

Это капец критичная разница. Вдвое по весу, втрое по цене. Соня уже базука де факто.

Цитата:

от:AKinekawa
То что вторая, обновлённая версия, отличается от первой оптически - это однозначно плюс и весой. А вот нездоровые переживания по весу - это как то странно. Что дадут 150г? Если поднимать в тягость, то или комплект урезать, уменьшив количество оптики или отказываться от ФФ. 
А то объектив на 150г меньше, камеру надо обязательно грамм на 50 легче поискать, ещё флешку можно и АКБ вытащить и ещё грамм 40 сэкономить, чего уж тут.

Подробнее

Как вы видите буквально комментарием ниже для Константина 300 г  разницы превращают объектив из маленького удобного микрозума в базуку) плюс если смотреть на более продолжительном периоде то раньше 2470 весили Более килограмма а сейчас уже 700 г. Что не сказать что очень критично но приятно.

Конечно же есть в более дешевые и лёгкие аналоги, например если вам широкий угол не сильно нужен то можно взять ещё более компактный и дешёвые 28-70 в любом удобном варианте. Или если большая светосила не нужна берём опять же лёгкую четвёрку.

В любом случае видна работа производителя по улучшению имеющейся оптики. Чего не скажешь про микро, уж извините резиночки не сильно впечатляют) 

Цитата:

от: AKinekawa

Аргументируйте пожалуйста тезис про вчетверо темнее систему. 

Допустим мы делаем парные кадры на эфр 28 мм на открытой. В таком случае на микро отверстие диафрагмы будет 5 мм на полном кадре 10 мм соответственно площадь диафрагменного отверстия будет отличаться в четыре раза и при равных эксптройках полнокадровая система пропустит через объектив и зафиксирует матрицей вчетверо больше света, получив в четверо больше полезного сигнала. Отсюда меньше шумы и больше динамический диапазон.

Цитата:

от: Konstantin
Это капец критичная разница. Вдвое по весу, втрое по цене. Соня уже базука де факто.

Компакт против «взрослого» полнокадрового набора — разница ощущается сразу. Вот цифры:

Компонент OM System OM-5 + 12-40 f/2.8 PRO II Sony A7R III + 24-70 f/2.8 GM II
Камера 414 г (с батареей и картой)
657 г (с батареей и картой)
Объектив 382 г
695 г
Итого ≈ 796 г ≈ 1 352 г
Разница — около 556 граммов, то есть Sony-комплект весит в 1,7 раза больше.
Плюс варианты
Sigma 28-70 f/2.8 470 г ≈ 1 127 г
+ Sony 24-70 f/4 ZA OSS 426 г ≈ 1 083 г

Цена
Sony a7r3 - 110 тыс
24-70 f/2.8 GM II 123 тыс.
OM-5 65 тыс
12-40 50
Итого в 1,7 по весу, вдвое по цене.
Варианты
Sigma 28-70 f/2.8 48
+ Sony 24-70 f/4 ZA OSS 40
Тут уже меньше чем в полтора раза разница.

А теперь  разница по картинке
В два раза по разрешению А на открытых даже больше потому что мы помним что 12:40 в лучшем случае 12 МП на открытой выдаст а на длинном конце ещё меньше.
В четыре раза по исо, боке и т.д)

Как будто выбор очевиден) по крайней мере для тех людей кто не хочет потом сидеть в нейронках часами)

UPD

Ещё вариант нашёлся - sigma 20-60mm f/2.8-4 375 грамм 65000 рублей. Кому в том числе для пейзажей - вообще топ вариант. да и на Базуку не похож, в отличие от аналога на микро))

А ещё можно камеру заменить)
OM System OM-5 + 12-40 PRO II ≈ 796 г
A7C + Sigma 28-70 f/2.8 ≈ 979  г
A7C + Sony 24-70 f/4 ZA OSS ≈ 935 г

Константин, что скажете? Цена практически одинаковая вес тоже)

Цитата:

от:IkaR
А ещё можно камеру заменить)
OM System OM-5 + 12-40 PRO II ≈ 796 г
A7C + Sigma 28-70 f/2.8 ≈ 979  г
A7C + Sony 24-70 f/4 ZA OSS ≈ 935 г

Константин, что скажете? Цена практически одинаковая вес тоже)

Подробнее

Sigma от 28-ми, то есть вне зачета. А этот цейс сониводы дружно ругали, еще сильнее, чем сейчас 12-40 на 40 мм . (12-40 до 4-х есть смысл прикрыть).

Цитата:

от: dedline Григорий
Sigma от 28-ми, то есть вне зачета. А этот цейс сониводы дружно ругали, еще сильнее, чем сейчас 12-40 на 40 мм . (12-40 до 4-х есть смысл прикрыть).

Возможно 24-70 не оч, я не смотрел. А если сигма 28 вне зачёта то по сравнению с 20-60 12-40 вне зачёта?

На самом деле столько профиков с тамроном 28-75 работают что я бы со счетов не сбрасывал. Особенно если мы про любителей рассуждаем. Семью, отпуск и т.д на 28-70(5) вполне себе норм фоткать. Для пейзажей ещё широкий фикс если надо (и телевик\портретник опять же если надо по вкусу) и вообще отлично

Цитата:

от:IkaR
А ещё можно камеру заменить)
OM System OM-5 + 12-40 PRO II ≈ 796 г
A7C + Sigma 28-70 f/2.8 ≈ 979  г
A7C + Sony 24-70 f/4 ZA OSS ≈ 935 г

Константин, что скажете? Цена практически одинаковая вес тоже)

Подробнее

Что скажу? Виньетсоня опять? В корзину ее сразу. Я на штатник короткозум не буду в любом случае использовать. Либо 12-60, либо уж 12-200.  Вы в теме про микру, не забывайте, эфр 300-400мм это не чудо, а норма. Соня 50мп с рук не умеет.

Цитата:

от:Konstantin
Что скажу? Виньетсоня опять? В корзину ее сразу. Я на штатник короткозум не буду в любом случае использовать. Либо 12-60, либо уж 12-200.  Вы в теме про микру, не забывайте, эфр 300-400мм это не чудо, а норма. Соня 50мп с рук не умеет.

Подробнее

Ожидаемо) 

Цитата:

от:IkaR
Возможно 24-70 не оч, я не смотрел. А если сигма 28 вне зачёта то по сравнению с 20-60 12-40 вне зачёта?

На самом деле столько профиков с тамроном 28-75 работают что я бы со счетов не сбрасывал. Особенно если мы про любителей рассуждаем. Семью, отпуск и т.д на 28-70(5) вполне себе норм фоткать. Для пейзажей ещё широкий фикс если надо (и телевик\портретник опять же если надо по вкусу) и вообще отлично

Подробнее

Какие тамроны да короткозумы в отпуск? Вы что пишете? Только ультразум + светлый легкий фикс.
28-70 никуда не годится для отпуска, широкого нет, теле нет, а 2.8 нафиг не нужны в отпуске.
Я даже на микру в поездках/отпусках в основном на микровские 5.6-7.1 снимаю.
Любой кроп с ультразумом в 10 раз удобнее фф с тамронами будет в отпуске, не говоря уже про микру с 12-100/12-200/14-150/14-140 на выбор.

Цитата:

от:Konstantin
Какие тамроны да короткозумы в отпуск? Вы что пишете? Только ультразум + светлый легкий фикс.
28-70 никуда не годится для отпуска, широкого нет, теле нет, а 2.8 нафиг не нужны в отпуске.
Я даже на микру в поездках/отпусках в основном на микровские 5.6-7.1 снимаю.
Любой кроп с ультразумом в 10 раз удобнее фф с тамронами будет в отпуске, не говоря уже про микру с 12-100/12-200/14-150/14-140 на выбор.

Подробнее

Я людей с ультразумом забыл когда последний раз видел, в том числе в отпуске. А со штатными зумами - вполне себе.

Кого так себе картинка устраивает - едут в отпуск с телефоном и не парятся. А кто хочет хорошую картинку - везёт нормальные линзы.

Перестаньте уже судить всех по себе. Как раз именно ультразумы сейчас наименее популярная категория оптики. Просто посмотрите темы по фотикам на этом же форуме. Какой процент тут фоток с ульразумов? Судя по тому что я вижу он стремится к нулю) Давайте посмотрим народные модели, в топ не полезем.
R8 ультры нет, 24-105\4 в отпуске есть
R62 тоже нет ультры
МикраОдна фотка от Григория на 12-100
Сони нет ультры, кстати на соседней странице 24-105 в отпуске есть))

Собственно как я и говорил если человек понимает зачем он берёт камеру вместо телефона - то так себе картинка его редко устроит и стёкла он будет стараться выбирать хотя бы средненькие по картинке.

Цитата:

от:IkaR
Я людей с ультразумом забыл когда последний раз видел, в том числе в отпуске. А со штатными зумами - вполне себе.

Кого так себе картинка устраивает - едут в отпуск с телефоном и не парятся. А кто хочет хорошую картинку - везёт нормальные линзы.

Перестаньте уже судить всех по себе. Как раз именно ультразумы сейчас наименее популярная категория оптики. Просто посмотрите темы по фотикам на этом же форуме. Какой процент тут фоток с ульразумов? Судя по тому что я вижу он стремится к нулю) Давайте посмотрим народные модели, в топ не полезем.
R8 ультры нет, 24-105\4 в отпуске есть
R62 тоже нет ультры
МикраОдна фотка от Григория на 12-100
Сони нет ультры, кстати на соседней странице 24-105 в отпуске есть))

Собственно как я и говорил если человек понимает зачем он берёт камеру вместо телефона - то так себе картинка его редко устроит и стёкла он будет стараться выбирать хотя бы средненькие по картинке.

Подробнее

Икар, на фф будет "так себе картинка" если банально нет нужного эфр. Выкладывал тут один лису на полтос на r8, она там 3% кадра в центре занимала. Офигеть полезный кадр.

IkaR, вы зря повелись на сравнение размеров)
Мой пост про сравнение в диапазоне 24-70 был исключительно про сравнение развития оптики от версии к версии.

Разовью дальше свою мысль:
Если ваша цель - съэкономить на условной съемке котов на диване и уточек в парке - то все варианты неоправданно дороги.
Это я имею ввиду тот случай, когда отдав деньги за объектив - вы просто отдадите деньги за удовлетворение своих желаний. Для многих людей это будут просто деньги на ветер, т.е. что бы у вас там ни было, с последним айфоном по фото-возможностям оно и близко не лежало. И по сути то, для названных целей, с этим сложно не согласиться.
А если цель - выбор рабочей лошадки (т.е. работающей и быстро окупающейся) - то любая версия 12-40/2,8 в сравнении с любой версией 24-70/2,8 просто бесполезна.

И в таком раскладе я вижу лишь маркетинговый развод со всеми вторыми (и даже третьими!) версиями микро-объективов. Их ведь дофига таких примеров, практически без изменений.
Да и не только объективов - сколько уже мучают одну и ту же матрицу из 2016!

Если кто не в курсе, то по чем-то похожей схеме, переливая из пустого в порожнее, Олимпус долгие годы работал и со своими акционерами.

Цитата:

от:Berilyon
IkaR, вы зря повелись на сравнение размеров)
Мой пост про сравнение в диапазоне 24-70 был исключительно про сравнение развития оптики от версии к версии.

Разовью дальше свою мысль:
Если ваша цель - съэкономить на условной съемке котов на диване и уточек в парке - то все варианты неоправданно дороги.
Это я имею ввиду тот случай, когда отдав деньги за объектив - вы просто отдадите деньги за удовлетворение своих желаний. Для многих людей это будут просто деньги на ветер, т.е. что бы у вас там ни было, с последним айфоном по фото-возможностям оно и близко не лежало. И по сути то, для названных целей, с этим сложно не согласиться.
А если цель - выбор рабочей лошадки (т.е. быстро окупающейся) - то любая версия 12-40/2,8 в сравнении с любой версией 24-70/2,8 просто бесполезна.

И в таком раскладе я вижу лишь маркетинговый развод со всеми вторыми (и даже третьими!) версиями микро-объективов. Их ведь дофига таких примеров, практически без изменений.
Да и не только объективов - сколько уже мучают одну и ту же матрицу из 2016!

Если кто не в курсе, то по чем-то похожей схеме, переливая из пустого в порожнее, Олимпус долгие годы работал и со своими акционерами.

Подробнее

Ну развлекаюсь я так) Тем более если раньше фф был реально исключительно большим, то сейчас вариантов на вкус и размер дофига. По сути Констрантину возразить даже нечего, и он перешёл на привычный бред про виньетсоню))

То что микро не развивается видно не только в линзах. У ом5-2 отличий от em5-3 кот наплакал а между ними 6 лет за которые то же Canon R эволющионировал в R5-2 r6-3 и прочее) Так и есть микра один большой развод. Мало возможностей за непропорционально большую цену.

Кстати вы себе a1 прикупили или просто погонять взяли? Поделитесь впечатлениями?))

Цитата:

от: Konstantin
Икар, на фф будет "так себе картинка" если банально нет нужного эфр. Выкладывал тут один лису на полтос на r8, она там 3% кадра в центре занимала. Офигеть полезный кадр.

То есть возразить на тот факт что абсолютному большинству ультразумы нафиг не нужны вам нечего?

Как и на то что люди в отпуск и на прогулки гоняют со штатными зумами.

Ради одного кадра лисы которого может и не быть, жертвовать качеством всех остальных картинок предлагаете? Такое себе предложение))