Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash
Вот, видите как вышло. На ФФ даже шумы впечатляют.
Не то что на микре. )
Опять что-то навертели в вашим ИИ.. 
Вам не надо им пользоваться, вы не умеете. Уж лучше как есть из камеры, по-любому лучше будет.

Подробнее

У вас везде ИИ я посмотрю) 
На микру всё ещё зудит? Не отпускает?

Цитата:

от: Konstantin
У вас везде ИИ я посмотрю) 
На микру всё ещё зудит? Не отпускает?

Да бросьте.. Неужели ничего поумнее придумать не можете? )

Цитата:

от: Balhash
Да бросьте.. Неужели ничего поумнее придумать не можете? )

А зачем? Микры у вас не было, нет и не планируется. На нее не снимаете, в прочих мелкоматричных темах не замечены. Значит зудит на микру!

Цитата:

от: Konstantin
Не согласен и вопрос закрыт, так как нет алгоритма оценки хреновости размытия.
Остальное субъективщина и демагогия.

Есть парные, где все понятно:

Но демагог конечно будет настаивать на алгоритмах. На то он и демагог. :-)

Цитата:

Тут вот ваще что у вас? Крутое размытие?
https://foto.ru/forum-posts/14260917

Опять "25". Не крутое. И что? Я же сделал серию парных кадров. Во всех случаях характер размытия на микро-темно-зум оказался хуже, чем на 28-200.

Цитата:

от:Konstantin
Нет, не понимаю. Вот взял скропил, и дернул за цвета по совету Икара, чтоб он узбагоился. Что не так с размытием? Ну-ка накидайте алгоритм оценки быстренько.

Подробнее

С размытием не так то что оно слабое и рваное) У голубя недоирокез с непонятной структурой 

Цитата:

от: Konstantin
Мне не заходят фото Джея. Там ноги отвлекают в фоне на нижней, а на верхней голубь справа отвлекает и река слишком размазана, Дальше что?

Да, сопсна, ничего. Не заходят и ладно. Кровной мести не будет

Цитата:

от: Konstantin
Что не так с размытием

В ЛВУ (там какая то структура) чуть рябит, но в остальном вполне приемлимо, имхо 🤷‍♂️

Цитата:

от:Круз
Есть парные, где все понятно:

Но демагог конечно будет настаивать на алгоритмах. На то он и демагог. :-)


Опять "25". Не крутое. И что? Я же сделал серию парных кадров. Во всех случаях характер размытия на микро-темно-зум оказался хуже, чем на 28-200.

Подробнее

И что тут понятно? Одинаково это все +/-.
Круз, у 28-200 нет размытия в том смысле, который на фф ищут.
Это действительно малоубедительно конкурирует только с микротемнозумами (т.к. по факту закрываться надо). Иначе не с ними бы сравнивал

Цитата:

от: Jay Rogue
Да, сопсна, ничего. Не заходят и ладно. Кровной мести не будет


В ЛВУ (там какая то структура) чуть рябит, но в остальном вполне приемлимо, имхо 🤷‍♂️

кирпичи там.
А теперь вспоминаем, что это просто 16,6 кратный ультразум с защитой от дождика без претензий на 455 грамм от 24мм до 400мм эфр, так что я тоже считаю приемлемо и даже очень хорошо.

Цитата:

от: IkaR
С размытием не так то что оно слабое и рваное) У голубя недоирокез с непонятной структурой 

Не принято.

Цитата:

от: Konstantin
кирпичи там.
А теперь вспоминаем, что это просто 16,6 кратный ультразум с защитой от дождика без претензий на 455 грамм от 24мм до 400мм эфр, так что я тоже считаю приемлемо и даже очень хорошо.

Ну от осведомленности о массе или кратности зума, бокех не становится лучше или хуже 

Цитата:

от: Konstantin
Не принято.

Можете не принимать сколько хотите, реальность не поменяется)))



Даже при том что на фф фон гораздо ближе, он гораздо меньше отвлекает

Цитата:

от: Konstantin
А зачем? Микры у вас не было, нет и не планируется. На нее не снимаете, в прочих мелкоматричных темах не замечены. Значит зудит на микру!

Эта ветка где официально разрешены сравнения. Она одна в своем роде. Вот это меня интересует. 
Смотрю я все форматы, в т.ч и СФ. И там публика адекватная.
Но зато здесь смешнее всего. 
Вот, взять хотя бы ваш последний аргумент про "не вся птичка в ГРИП - не считается"... 
Вот где такое еще встретишь? Только здесь. ))

Цитата:

от:IkaR
Можете не принимать сколько хотите, реальность не поменяется)))



Даже при том что на фф фон гораздо ближе, он гораздо меньше отвлекает

Подробнее

Ха, вот это реально смешно: гладь не отвлекает, рябь с волной отвлекает

Цитата:

от: Konstantin
И что тут понятно?

Зависит от того, чем смотреть. Если глазами - это одно. Если противоположной частью тела, то могут возникнуть вопросы. :-)

Цитата:

Одинаково это все +/-.

"Жизнь - боль, мир - тлен и тщетно бытие!"

Цитата:

Круз, у 28-200 нет размытия в том смысле, который на фф ищут.

Во-первых, откуда "дровишки"? Во-вторых, какое мне должно быть дело до того кто какого размытия ищет на фф? Я просто на примерах показал, что по размытию 28-200 очень близок к светосильному микрозуму 12-60.

Цитата:

Это действительно малоубедительно конкурирует только с микротемнозумами (т.к. по факту закрываться надо). Иначе не с ними бы сравнивал

Картинки есть. Выводы каждый сам сделать в состоянии.

Цитата:

от: Круз
 Я просто на примерах показал, что по размытию 28-200 очень близок к светосильному микрозуму 12-60.

А что это дает? 12-60 2.8-4 это не то чтобы светосильный. Вроде просто китом такие шли к некоторым панасам.
Светосильные микрозумы очевидно 10-25/1.7 и 25-50/1.7.

Цитата:

от: Круз
Картинки есть. Выводы каждый сам сделать в состоянии.

Угу, сильней размытие

Цитата:

от: Konstantin
А что это дает?

Пищу для размышлений. Но не для всех. Не даром же народная мудрость породила фразы типа "не в коня корм" и "смотрит в книгу - видит фигу". :-)

Цитата:

12-60 2.8-4 это не то чтобы светосильный. Вроде просто китом такие шли к некоторым панасам.

Leica SL2-S продается в комплекте с Vario-Elmarit-SL 24-70mm f/2.8.

Цитата:

Светосильные микрозумы очевидно 10-25/1.7 и 25-50/1.7.

Ну сделайте свое сравнение с этими зумами. Я не против. :-)

Цитата:

от: Круз
Пищу для размышлений. Но не для всех. Не даром же народная мудрость породила фразы типа "не в коня корм" и "смотрит в книгу - видит фигу". :-)

Уже можно поздравлять 28-200 с победой над 14-42 и 40-150 из даблкита от em10 по размытию?

Цитата:

от: Konstantin
Уже можно поздравлять 28-200 с победой над 14-42 и 40-150 из даблкита от em10 по размытию?

А вы что уже прозрели? Как то быстро. ;-)

Цитата:

от: Konstantin
Ха, вот это реально смешно: гладь не отвлекает, рябь с волной отвлекает

Внезапно если рябь с волной снята нормальным объективом и не испорчена попытками увеличить количество деталей кто она внезапно перестаёт отвлекать даже если расстояние до фона гораздо меньше 

И даже если объект побольше чем утка, но мы понимаем что микроводы кроме голубей и уток ничего не снимают и люди им не интересны)