Компактный сетап в отпуск. Помогите определиться

Цитата:

от:sergo55
У меня инфа ,как вы выразились, из ПОТОЛКА ...от  структур ,которые проверяют,тестируют смартфоны и пишут статьи,а также от обладателя сего чуда Ультра 14 ,а у вас выдуманные из КРЫШИ вашей головы.

Подробнее

Инфа может быть у вас откуда надо, вот только воспринимаете и перерабатываете вы ее некорректно, чем вас тыкали уже не раз.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Инфа может быть у вас откуда надо, вот только воспринимаете и перерабатываете вы ее некорректно, чем вас тыкали уже не раз.

Вы о чём ...куда меня тыкали...
Снова в зеркало смотрите...

Дмитрий ,надеюсь вы теперь поняли ,как происходит в Хиоми УЛЬТРА 14 алгоритм обработки ...что  в режиме по умолчанию  ВСЕГДА разрешение 12,5 МП, а не как вы меня пытались поучать своей выдумкой.

Цитата:

от:Ustoff
Не нужно возводить квадбайер в абсолют и доказывать что отныне ВСЕ ВСЕГДА так будет. Это не учебник марксизма! Я ж дал Вам ссылку про матрицы IMX903 и IMX907.   Новые флагманские сенсоры Sony будут меньше дюйма - 4PDA 
Считаете это обман? В этом случае говорится про объединение по 2 и по 4 пикселя с общим количеством пикселей соответственно 96 и 200 Мп... Или по-Вашему на 200Мп матрице один фильтр закрывает 16 пикселей? Зачем? И почему здесь было написано про объединение по 4 и не написано про объединение по 16? 
Кстати автор книги для чайников выдал и такую фразу: 108Мп камера в режиме объединения 4пикселей будет выдавать 27-Мегапиксельные снимки...
Т е рекомендованная Вами литература ни в коем случае не ограничивает парк нынешних и будущих смартфонов цифрой 12Мп ))
А в статье про матрицы Samsung того же автора есть инф про применение  ISOCELL GW2, он создавался для линейки смартфонов Samsung Galaxy S20, чтобы выступать в качестве телеобъектива.

Этот сенсор позволяет приближать изображение в 2-3 раза без потери качества только за счет обрезки (кропа) части кадра. Именно поэтому компания не стала использовать объединение пикселей в группы, чтобы получить максимальную детализацию в 64 Мп при любых условиях съемки.

GW2 - это вариант матрицы, где НАМЕРЕННО аппаратно не делается объединение пикселей по 4!

В случае объединения по 9 - это было опробовано только на одной модели смартфона (или планшета?) и дальше уже так не делают... Т е  200Мп не объединяются по 16, это не правило для всех!

Подробнее

Какое отношение имеет 200Мп матрица к Хиоми Ультра 14 
Прочтите внимательнее ...к чему у меня относилось слово ВСЕГДА  .
Адресовано было к  Хиоми Ультра 14 , где у матрицы 50МП ... ВСЕГДА 12,5Мп по умолчанию 

Мне до лампочки указанные вами 200 Мп матрицы , сколько и какой  там будет  алгоритм обработки ...я всегда отвечаю КОНКРЕТНО по тому девайсу ,с которого обсуждаю снимки и веду разговор. 
В данном случае разговор шёл про Хиоми Ультра 14.

К тому же ...Где у меня было сказано что на 200 Мп будет всегда 16 в 1 ?... 
Был приведён только один вариант...не мой ,а компании ,скрин который был мной показан.

Могу ещё рассказать на примерах 108Мп и 200Мп матриц про их детализацию..
Наименьшее световое пятно,которое может дать оптика Galaxy S22 Ultra ,составляет 2.4 мкм.
Но размер пикселя 108 Мп камеры Galaxy S22 Ultra составляет 0.8 мкм, что в 3 раза меньше.



Никакого смысла в таких маленьких пикселях нет. Минимальная деталь на фото (минимальный размер пятна света) будет всегда в 3 раза крупнее пикселя.

Для 200 Мп ( матрица ISOCELL HP3...пиксели собраны по 16 штук под одним цветным фильтром), «цветного разрешения» такой матрицы не достаточно для данного объектива.
В цвете такая матрица может оцифровать минимальное пятно света радиусом в 5 мкм.
Ни о каких 200 Мп даже речь быть не может.

Одним словом, бесконечно уменьшать пиксель в погоне за разрешением — глупая затея.
Чтобы 200Мп матрица была разрешена ,необходимо увеличивать апертуру объектива, т.е. работать над уменьшением диска Эйри 
А это производитель смартфонов не делает ,а лишь закидывает нас большим количеством Мп на матрице.

А теперь подумайте ...ПОЧЕМУ производитель пошёл на такие ухищрения ...несколько мелких пикселей в 1 большой ?
Про одно могу подсказать...про это было у меня  сказано ...
А что ещё ?

P.S.  Мне надоело гутарить про эти смартфоны ,которым я только снимаю видео ...для фото я использую только фотики(их у меня более чёртовой дюжины) ,не брезгуя даже мыльницами.
Кому нужны эти 100 и 200 Мп ...
Даже на рекламных щитах ,которые рассматриваются с большого расстояния разницу между 12 Мп и 120Мп увидеть просто невозможно.
Мне вполне хватает 16Мп.

Цитата:

от: sergo55
Дмитрий ,надеюсь вы теперь поняли ,как происходит в Хиоми УЛЬТРА 14 алгоритм обработки ...что  в режиме по умолчанию  ВСЕГДА разрешение 12,5 МП

Алгоритм обработки ничего общего с вашими фантазиями не имеет. Но верить в них вам никто не мешает, разумеется.

Цитата:

от: sergo55

Наименьшее световое пятно, которое может дать оптика Galaxy S22 Ultra ,составляет 2.4 мкм.

Наименьшее световое пятно, которое может дать оптика (любая) - это один фотон)) Размера у него нет)
Вы опять умудрились неверно истолковать смысл какой-то статьи, на этот раз про биннинг в матрицах смартфонов)


Цитата:

от: sergo55

Никакого смысла в таких маленьких пикселях нет.

Считать инженеров Самсунга (и не только) идиотами, тратящями кучу денег на разработку и производство того, от чего "никакого смысла нет" - это эффект Данинга-Крюгера в чистом виде. Если вы, не будучи в теме вопроса, не увидели сходу в них смысла - это не значит, что его нет. Впрочем, какими фразочками вы будете отнекиваться от этих своих слов, когда дадите себе труд нагуглить, для чего все же нужны эти самые 200Мпкс, я вот даже наперед знаю. Будет что-то вроде "да если бы вы внимательно читали", "да я не то имел ввиду", "да тут только про детализацию речь шла" итд.

О чем тут речь шла))
Я упоминал серию Ultra в целом, ее отдельного представителя, имеющегося у меня на руках (12S), модель этого года (14) и ожидаемую новинку (15)... В 15 появится 200Мп под перископом экв 100. Зачем 200Мп туда, на теледиапазон, начали ставить инженеры, и почему им это оказалось надо - "будем посмотреть"))
Каким образом инженеры умудряются улучшать возможности (и обходить физику?) размещая в тонком корпусе, с каждым разом все более и более юзабельную весчъ..... (это вопросы обсуждений).... 
На своем пути я руководствуюсь своими впечатлениями (тестирую по-своему, на тех фокусных, где использую)... Теледиапазон меня волнует мало.... На своем 12S я получил "по умолчанию", всегда в кармане, такую "мыльницу", которую можно использовать в помещениях (в режиме 12Мп не шумит) и под видео 4к 60р...
Какие-то предыдущие мыльницы в помещении шумели (без слез не глянешь), и видео таким - не обладали.... 
Стоит это 60тыр? (это сегодняшняя цена 12S) Для меня ответ - ДА.
Поэтому я включил смартфон в состав своей фототехники и даже разок выехал только с ним - в отпуск (это по теме аффтара)))... 
Маленькие пиксели 50Мп я наблюдал на электрической схеме - и да, это были они)).... Как получилось получить 50Мп на 1" матрице экв 23, было ли это против физики и теории наименьшего светового пятна - я не знаю... Я пользователь. Раньше на мыльницах этого не было , а сейчас появилось... Можно пощупать руками... Справедливости ради, 50Мп на пейзажах и т п использовать нельзя (на увеличении наблюдаю мыльничную сильно пошарпанную картинку). 12Мп - юзабельны... И я ставлю свое умолчание 12Мп. Там две одинаковые кнопки 12 и 50Мп, и на них не написано, которая "внутри смартфона" является умолчанием....

Весь этот прогресс привел к тому, что в МВидео (недавно забегал)  в продаже только камеры мгновенной печати и китайские экшн камеры )
Вполне компактный сетап в отпуск, вдобавок к телефону.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Наименьшее световое пятно, которое может дать оптика (любая) - это один фотон)) Размера у него нет)
Вы опять умудрились неверно истолковать смысл какой-то статьи, на этот раз про биннинг в матрицах смартфонов)




Считать инженеров Самсунга (и не только) идиотами, тратящями кучу денег на разработку и производство того, от чего "никакого смысла нет" - это эффект Данинга-Крюгера в чистом виде. Если вы, не будучи в теме вопроса, не увидели сходу в них смысла - это не значит, что его нет. Впрочем, какими фразочками вы будете отнекиваться от этих своих слов, когда дадите себе труд нагуглить, для чего все же нужны эти самые 200Мпкс, я вот даже наперед знаю. 

Подробнее

Снова у вас одни слова...слова...слова...
В очередной раз показываете свое НЕПОНИМАНИЕ...
Выдумываете, как и выдумали ...  снимки на лету ресемплируются .

Я в отличие от вас если что-то говорю,то могу это доказать ...
Мои доказательства не исходят из крыши головы ,как у вас , а основаны на материалах профессиональных обзоров  смартфонов и мобильной техники.

Дмитрий ,я вам уже говорил ,что недостаточно иметь одни лишь ЗНАНИЯ , нужно иметь ещё ПОНИМАНИЕ.
У вас понимание отсутствует, если вы стали говорить про даст любая оптика один фотон и про инженеров ,которых вы назвали идиотами.
Вот это и есть очередные фантазии вашего серого вещества, из вашей головы.

Теперь то ,что вам не понять...
Буду показывать не словами (чтобы вы не сказали навыдумывал) ,а скринами из профессиональных статей по смартфонам простым языком.
Чтобы каждый понял...будет полезно для многих форумчан




Заметьте .. не говорится про даст ,а про то - ЧТО получим после прохождения света через определённое отверстие,про дифракционный предел. С ним связан предел чёткости у объектива.

Уже отмечал ранее в этой теме ,что у каждого объектива есть свой дифракционный предел ,который можно вычислить по формуле ...
Зависит от диаметра ,через который проходит свет и длины волны...
возьмём среднюю волну зелёного цвета ....



опустим расчёты и получим для оптики смартфона Galaxy S22 Ultra...



2,4мкм -это дифракционный предел для оптики смартфона Galaxy S22 Ultra  ,ниже которой оптика не способна шагнуть.
Теперь понятно.
Но это предельное значение для ИДЕАЛЬНОГО объектива ,а в реальности из-за недостатков оптики (сферическая и хроматическая аберрации ,кома
,астигматизм ,кривизна поля изображения ,дисторсия ) плюс к этому проблемы со стабилизацией или автофокусом на микро уровне, что приводит к размытию изображения в масштабах микрометров.
Всё это может значительно увеличивать минимально различимый объект на матрице, а потому добиваться минимального размера пикселя зачастую бессмысленно.

Дмитрий , вы и про глупую затею аналогично не поняли ...к чему это относится ...
Где я сказал ,что инженеры Самсунга идиоты.
Это ваша очередная фантазия ...

Прочтите внимательно скрин статьи ,про что говорится ...
про глупую затею в погоне за разрешением


Мои слова основаны на материалах компетентных источников ..могу объяснить почему производители делают мелкий пиксель.
Но мои объяснения  будут не выдуманными ,в отличие от вас. 

Так что это вы выдумываете ,плюс к этому не понимаете.

Я так понимаю что в номинации компактный сетап для отпуска ожидаемо победил телефон) 

Цитата:

от: IkaR
Я так понимаю что в номинации компактный сетап для отпуска ожидаемо победил телефон) 

2015 года)

Цитата:

от: sergo55
Снова у вас одни слова...слова...слова...

Это у вас простыни, а не у меня)

Цитата:

от: sergo55

Я в отличие от вас если что-то говорю,то могу это доказать ...

Нет. Вы ничего не доказываете. Вы надергиваете скринов и цитат, суть которых не понимаете и пытаетесь с их помощью натянуть сову на глобус. Выглядит это забавно. Про дифракционный предел вам уже все разжевали и в рот положили, а вы так и носитесь со своими "апертура больше, значит разрешение больше".

Вот вы написали очередную глупость:

Цитата:

от: sergo55

Наименьшее световое пятно, которое может дать оптика Galaxy S22 Ultra"

Когда вам на нее указали, вы снова написали простыню на две страниц (тип убедительнее), которая доказывает совершенно другой тезис. Дифракционный предел определяет максимальное разрешение (что вы принялись доказывать), а не минимальное световое пятно. Это разные вещи. Вы очевидно это не понимаете, ибо чтобы это понять, нужно знать хотя бы базу квантовой теории. А не гуглить каждое новое непонятное слово. 


Цитата:

от: sergo55

про глупую затею в погоне за разрешением

Вы так ничего и не поняли. и 100 и 200Мпкс в смартфонах созданы в первую очередь в погоне не за разрешением, а за другим)
Удачи вам в дальнейшей борьбе с ветряными мельницами.

Цитата:

от: MaMoHTuK
и 100 и 200Мпкс в смартфонах созданы в первую очередь в погоне не за разрешением, а за другим)

Все же (например в частном случае Samsung ISOCELL GW2) 64Мп не-сгруппированных по пикселям сохранялись для последующих кропов цифрового зума - в погоне за разрешением на теледиапазоне...
Современные 200Мп (предположительно сгруппированные по 4) дают 50МП, которые дальше будут кропаться цифровым зумом... И сколько там останется разрешения при переходе от экв120 -> экв240 (50Мп - кроп - 12.5Мп), насколько оставшиеся 12.5Мп матрицы замылятся этими "пятнами света"... Вопрос конечно интересный... Я например предполагаю, что современный фотосмартфон на экв240 будет не хуже старой гиперзумной мыльницы (и во всяком случае 2Мп FullHD обеспечит))... Хуже будет - если дАльше кропать, до экв 480 например.... Но в тест надо сталкивать конкретные экземляры/модели и на одной и той же локации (время, место, "техническое"/ понятное для оценки разрешения содержимое кадра)    

Цитата:

от: Ustoff
Все же (например в частном случае Samsung ISOCELL GW2) 64Мп не-сгруппированных по пикселям сохранялись для последующих кропов цифрового зума - в погоне за разрешением на теледиапазоне... 

Ну разумеется, раз уж пикселей напихали больше необходимого за каждой микролинзой, то глупо не попытаться вытянуть с них хоть какую доп. детализацию, пусть там хоть +10-20% будет, а не х2. Но это не отменяет того факта, что детализация здесь лишь побочный бонус.
P.S. У меня вот в R5 есть пикселшифт по 1/3 пиксела в каждую сторону (9 снимков), то есть можно сделать снимок 405Мпкс. Разумеется, никаких честных 400Мпкс на выходе там не получается, но детализация все равно выше, чем в базовых 45Мпкс, хоть и ненамного. Хотя тоже можно разглядывать 100% кропы и кричать, какое там якобы мыло.

Цитата:

от: Антон
Всем привет 😌 Ребят, требуется совет. Хочется взять более менее компактный сетап в отпуск поснимать фоточки. 

Ваш объектив - Samyang Remaster Slim.
Не благодарите.

Цитата:

от: Mazon
Ваш объектив - Samyang Remaster Slim.
Не благодарите.

Да какая уж тут нафиг благодарность?
А этот объектив, он сам по себе будет снимать? Куда его прицеплять? На лоб? Фотоаппарат уже не нужен?

Цитата:

от: Gantenbein
Куда его прицеплять?

У автора А7сII.
По примерам этого комплекта темнофиксов - мне цвет не понравился. впечатление пленкомыльницы какое-то....

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это у вас простыни, а не у меня)
Нет. Вы ничего не доказываете. Вы надергиваете скринов и цитат, суть которых не понимаете и пытаетесь с их помощью натянуть сову на глобус. Выглядит это забавно. Про дифракционный предел вам уже все разжевали и в рот положили, а вы так и носитесь со своими "апертура больше, значит разрешение больше".

Вот вы написали очередную глупость:

Когда вам на нее указали, вы снова написали простыню на две страниц (тип убедительнее), которая доказывает совершенно другой тезис. Дифракционный предел определяет максимальное разрешение (что вы принялись доказывать), а не минимальное световое пятно. Это разные вещи. Вы очевидно это не понимаете, ибо чтобы это понять, нужно знать хотя бы базу квантовой теории. А не гуглить каждое новое непонятное слово. 

Подробнее

Как запущено ...лепите всё в одну кучу .
Понятия вообще НЕТ .
Вы разжевали мне ?
Это мне пришлось  вам разжёвывать про биннинг...
Говорите простыни у меня ...нет ,батенька, это Азы ,которые вы должны ПОНИМАТЬ ,а не только знать.
Говорите глупость...это только ваше ИМХО , люди профессионалы пишут понятным языком ...не важно как называть (пятно ,кружок и т.д.) -это уже не
первоначальная точка света с длиной волны .

Ваши словечки говорят только обо дном... что вы про это слышали ,знаете...но без ПОНЯТИЯ...
Лепите дифракционный предел в кучу СРАЗУ с максимальным разрешением , без понятия процесса происходящего.
Речь в скринах шла  про дифракционный предел ...

Дмитрий,прежде чем говорить про максимальное разрешение ,необходимо определить (рассчитать)  дифракционный предел одной входящей точки на
выходе объектива на матрице. На формулу расчёта я вам указывал.





Из расчёте видно ,что оптика  Galaxy S22 Ultra не способна полностью разрешить 108Мп матрицу ,поэтому гнаться за большим количеством Мп на матрице -глупая затея ( бессмысленна) .

Только после этого  можно говорить про  минимальный размер объекта, который можно различить на матрице ,где для Понятия нужно уже  два  диска Эйри

Вот это и есть оптический предел разрешения объектива (максимальное разрешение),теоретический предел связанный с дифракцией...
про максимально разрешение у меня в предыдущем посте ВООБЩЕ не было речи...
Любите вы приплетай то,чего не было или придумывать.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 а вы так и носитесь со своими "апертура больше, значит разрешение больше".

Что касается апертуры объектива , от большего диаметра которой мы видим более мелкие детали.
Вам уже говорил и приводил в подтверждение скрины правильности моих слов.

Вы говорили ,что ваша специальность Астроном.
Очень печально для вас ,что вы этого не знаете...
Не знаю чему вас там учили,но в соответствующей для астронома литературе прекрасно описывают это.
В книге  пятно(которое вам не зашло) называют кружком ...скажите тоже глупость. 
Вот только разрешающая способность оптики измеряется в угловых секундах ,вы это должны знать.




Смотрите какую минимальные ширину можно видеть в зависимости от диаметра с одного расстояния...




Про это я  говорил вам ранее ... снимать нужно с одного расстояния до объекта.

А теперь смотрим значения угловых размеров радиуса дифракционного кружка в зависимости от ДИАМЕТРА ОБЪЕКТИВА .


Чем больше ДИАМЕТРА ОБЪЕКТИВА  - тем выше разрешающая способность.

Это можно видеть ив техн. параметрах объективов для астро и визуала.

диаметр 250мм


диаметр 100мм


диаметр 50мм



Что и требовалось доказать ...БОЛЬШАЯ АПЕРТУРА (ДИАМЕТР) позволяет видеть более мелкие детали на объекте...это и есть ПРАКТИКА ,которой у вас НЕТ .

У меня маленькое количество биноклей  ,начиная от 30мм до диаметра 70мм ,подзорных труб  и телескопов ..мне прекрасно известно ,что чем больше апертура(диаметр) объектива,тем больше могу видеть мелких деталей на объекте .

Цитата:

от: sergo55

Это мне пришлось  вам разжёвывать про биннинг...

Не знаю, что вы там и кому разжевывали, ваши простыни я читать перестал, а что такое биннинг и для чего применяется знаю давно и без вас. А вот вы, суди по всему, нет, раз называете пикселы размером меньшим, чем дифракционный предел, бессмысленными.

Цитата:

от: sergo55

Говорите простыни у меня ...нет ,батенька, это Азы ,которые вы должны ПОНИМАТЬ ,а не только знать.

Ага, вы еще таблицу умножения заскриньте. Это будет выглядеть так же глупо. И так же ничего не докажет.

Цитата:

от: sergo55

Лепите дифракционный предел в кучу СРАЗУ с максимальным разрешением

Вы тролль? Именно это и сделали ВЫ, на что я вам сразу указал. А конкретно стали доказывать, что разрешение гиперзума больше через оценка дифракционного предела, совершенно не понимая, что ограничивающим фактором являются аберрации.


Цитата:

от: sergo55

без понятия процесса происходящего.

вот-вот

Цитата:

от: sergo55

Из расчёте видно ,что оптика  Galaxy S22 Ultra не способна полностью разрешить 108Мп матрицу ,поэтому гнаться за большим количеством Мп на матрице -глупая затея ( бессмысленна) .

А кто вам сказал, что кто-то гонится за большим количеством мегапикселей? Это вы сами нафантазировали и сами же опровергли. Бывает.
Третий раз для тех, кто в танке. 108Мпкс там не ради разрешения.

Цитата:

от: sergo55

Только после этого  можно говорить про  минимальный размер объекта, который можно различить на матрице

Это уже другой тезис. Вы писали не про минимальный размер объекта, а про минимальное световое пятно. Это разные вещи.

Цитата:

от: sergo55

Очень печально для вас ,что вы этого не знаете...

Это ваши фантазии. Я все прекрасно знаю, но в отличие от вас еще и понимаю, что дифракция не единственный ограничивающий фактор.
И что вы этого не понимаете, очень печально для вас.

Цитата:

от:sergo55


Не знаю чему вас там учили,но в соответствующей для астронома литературе прекрасно описывают это.
В книге  пятно(которое вам не зашло) называют кружком ...скажите тоже глупость. 
Вот только разрешающая способность оптики измеряется в угловых секундах ,вы это должны знать.




Смотрите какую минимальные ширину можно видеть в зависимости от диаметра с одного расстояния...




Про это я  говорил вам ранее ... снимать нужно с одного расстояния до объекта.

А теперь смотрим значения угловых размеров радиуса дифракционного кружка в зависимости от ДИАМЕТРА ОБЪЕКТИВА .


Чем больше ДИАМЕТРА ОБЪЕКТИВА  - тем выше разрешающая способность.

Это можно видеть ив техн. параметрах объективов для астро и визуала.

диаметр 250мм


диаметр 100мм


диаметр 50мм

Подробнее

И к чему опять эти простыни? С этим никто не спорит.

Цитата:

от: sergo55

Что и требовалось доказать ...БОЛЬШАЯ АПЕРТУРА (ДИАМЕТР) позволяет видеть более мелкие детали на объекте...это и есть ПРАКТИКА ,которой у вас НЕТ .

Нет, они это не доказывают. Позволяет только в случае, если нет других ограничивающих факторах. А они есть. Это и есть ПРАКТИКА. Которой у ВАС нет.


Цитата:

от: sergo55

мне прекрасно известно ,что чем больше апертура(диаметр) объектива,тем больше могу видеть мелких деталей на объекте .

Если они не мылят.