Помогите выбрать первую бзк от Sony
Всего 85 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать первую бзк от Sony
Всем привет! Недавно продал Canon 6d и парк объективов к нему и встал вопрос о выборе новой камеры. Виды моих съемок зачастую тревел фото(пейзажи, стрит, архитектура) Иногда фотографирую супругу :) Сейчас выбираю свою первую беззеркальную камеру. Главный критерий это легкий вес комплекта, собственно из-за чего и ушел от 6д и тяжелых объективов. На данный момент свой выбор остановил на двух вариантах. Это Sony Alpha 6600 и Sony A7C. Бюджет 90-110 тыс. Посмотрев на авито цены, я увидел что за 90к можно взять 6600 и за около 110к можно взять A7C. На данный момент я не понимаю, есть ли смысл брать именно полный кадр или нет. На сколько я понял, с матрицей APS-C объективы сами по себе легче и их стоимость чуть дешевле. Съемок в вечернее время делать не планирую. Буду рад любым советам, а так же совету по поводу объективов для этих камер. (Фикс -50мм и какой нибудь универсал 24-70)
RE[Артемий]:
А6600 + сигма 18-50/2.8
У этой сигмы наверное самое лучшее соотношение веса и светосилы.
На полном кадре аналогичный зум все же побольше.
По фиксам наверное вилтрокс 33/1.4, тут выигрыша по весу не будет.
У этой сигмы наверное самое лучшее соотношение веса и светосилы.
На полном кадре аналогичный зум все же побольше.
По фиксам наверное вилтрокс 33/1.4, тут выигрыша по весу не будет.
RE[Артемий]:
Если требование по весу стоит на первом месте, то А6600. Оптика будет сильно легче и заметно дешевле. Но если на 6Д снимали что-то на диафрагме 1.4 и ниже, то нужно понимать, что на кропе этот функционал будет урезан. А так в принципе А6600 до iso 1600, что по шумам, что по дд 6Д обходит и в любом случае это будет положительный опыт.
Но если не рассматривать вес, то А7С конечно лучше по всем параметрам. Но со временем вы на ней соберете точно такой же чемодан оптики, как и на 6Д, если не больше. Т.к. современные объективы принято пичкать электроникой и, хотя по качеству картинки они стали заметно лучше, такими же легкими как раньше они быть перестали.
Но если не рассматривать вес, то А7С конечно лучше по всем параметрам. Но со временем вы на ней соберете точно такой же чемодан оптики, как и на 6Д, если не больше. Т.к. современные объективы принято пичкать электроникой и, хотя по качеству картинки они стали заметно лучше, такими же легкими как раньше они быть перестали.
RE[Quazar4]:
Прям жестко требование по весу не стоит, но 6д + 70-200 2.8 был тяжеловат и его совсем не хотелось лишний раз брать куда то в поездку. Поэтому и захотелось чего-то поменьше)
RE[Артемий]:
A7C сильно урезанная. Из компактных лучше взять A7C II, подкопив деньги или же взять не очень компактную A7 III. С кропом у меня не срослось, покупал а6400, попробовал и продал. Всё же он заметно шумнее, особенно если оптика несветосильная, но тут вы сами решаете.
RE[Иван Круз]:
от:Иван Круз
А6600 + сигма 18-50/2.8
У этой сигмы наверное самое лучшее соотношение веса и светосилы.
На полном кадре аналогичный зум все же побольше.
По фиксам наверное вилтрокс 33/1.4, тут выигрыша по весу не будет.Подробнее
Немножко придерусь...
На полном кадре аналогом 17-50/2.8 будет 24-70/4. Не знаю, как у Сони, а у Никона он поменьше и полегче будет, чем эта Сигма - вот сравнениеТак что у меня полнокадровый комплект стал легче и меньше габаритами, чем бывший кроп. :)
PS. Сейчас посмотрел - соневский 24-70/4 ещё легче и меньше...
RE[alexpine69]:
Эм. Я то писал про 18-50
RE[Артемий]:
Я бы советовал для поездок взять вторую Рыксу, они на вторичном рынке совсем недорогие. Кроп, на мой взгляд, ни туда ни сюда, нужна стационарная большая камера, какая-нибудь Sony A7 (кроме первой), какая пройдет по цене. Но там на вес уже можно не обращать внимание, потому что для поездок, архитектуры и прочего RX-100 совершенно достаточно. К ней и аквабоксы недорогие есть.
Тринидад. Sony RX100m2
Тринидад. Sony RX100m2
RE[Артемий]:
от:Артемий
Всем привет! Недавно продал Canon 6d и парк объективов к нему и встал вопрос о выборе новой камеры. Виды моих съемок зачастую тревел фото(пейзажи, стрит, архитектура) Иногда фотографирую супругу :) Сейчас выбираю свою первую беззеркальную камеру. Главный критерий это легкий вес комплекта, собственно из-за чего и ушел от 6д и тяжелых объективов. На данный момент свой выбор остановил на двух вариантах. Это Sony Alpha 6600 и Sony A7C. Бюджет 90-110 тыс. Посмотрев на авито цены, я увидел что за 90к можно взять 6600 и за около 110к можно взять A7C. На данный момент я не понимаю, есть ли смысл брать именно полный кадр или нет. На сколько я понял, с матрицей APS-C объективы сами по себе легче и их стоимость чуть дешевле. Съемок в вечернее время делать не планирую. Буду рад любым советам, а так же совету по поводу объективов для этих камер. (Фикс -50мм и какой нибудь универсал 24-70)Подробнее
Вы бы сами почитали характеристики.
6600 и 7с - одинаково весят.
А сопоставимая оптика, на 7с - даже легче может быть.
И точно не дороже. Если не нужна именно родная. Впрочем, достоинство сони, как раз - в наличии большого количества альтернативной оптики.
А то тут, как всегда - перепись фантазёров. Которые не то, что не держали в руках ни одну из упомянутых камер, но даже не в состоянии характеристики их прочитать.
RE[Артемий]:
Кстати, на ФФ неплох темный складной китозум 28-60 мм. К нему можно взять фикс(ы) для светосилы.
RE[glass]:
---
RE[glass]:
от:glass
Вы бы сами почитали характеристики.
6600 и 7с - одинаково весят.
А сопоставимая оптика, на 7с - даже легче может быть.
И точно не дороже. Если не нужна именно родная. Впрочем, достоинство сони, как раз - в наличии большого количества альтернативной оптики.
А то тут, как всегда - перепись фантазёров. Которые не то, что не держали в руках ни одну из упомянутых камер, но даже не в состоянии характеристики их прочитать.Подробнее
Так я характеристики то уже изучил вдоль и поперек. Меня интересует лишь какое преимущество я получу выбрав ФФ нежели APS-C
RE[Артемий]:
от:Артемий
Так я характеристики то уже изучил вдоль и поперек. Меня интересует лишь какое преимущество я получу выбрав ФФ нежели APS-CПодробнее
Если так ставите вопрос - то никакого. Нужно сначала знать, что Вы хотите и к этому выбирать технику. Есть определенные преимущества даже у микры, она оперативна и если моя А99 позволяет сделать пять-шесть снимков подряд а потом у нее наполняется буфер и нужно ждать не меньше четверти секунды, то у "единицы" можно нажимать кнопку сколько угодно раз подряд, она опустошает буфер быстрее, чем успеваешь его наполнить. Есть плюсы у дюйма, на подобие RX-100, она крошечная и легкая, а снимает, по крайней мере вдаль, очень хорошо. И для лицевого портрета, в принципе, она тоже подойдет, если портрет вписывать в фон а не играть с размытием. Но чувствительность 1600 это почти предел для дюйма. Полный кадр, во-первых, позволяет давать чувствительность 12000. Во-вторых, туда легко ставятся старые и относительно недорогие автофокусные объективы. В-третьих, добиться мягкости переходов, проработки отдельных волосков и подобного на нем все-таки легче, чем на кропе. То есть, можно и на кропе, но суммарное количество ошибок из-за чувствительности и немножко лучшего восприятия деталей, это количество брака у полного кадра намного меньше чем у кропа. Полный кадр любят для репортажей, потому что брака меньше а моменты не повторяются. То есть, для того, кто делает три кадра в день, наверное, имеет смысл и кроп - он дешевле, а то что не получилось можно переснять (и не терять в деньгах). Но для более или менее серьезной работы кроп совсем не подходит, это любительский промежуточный вариант. Чувствительность у него редко можно поднять выше 3200, по сравнению с полным кадром это вообще ни о чем. Даже дюймовая Рыкса может всего на стоп меньше - но она существенно легче и компактнее.
RE[Spector]:
от:Spector
Если так ставите вопрос - то никакого. Нужно сначала знать, что Вы хотите и к этому выбирать технику. Есть определенные преимущества даже у микры, она оперативна и если моя А99 позволяет сделать пять-шесть снимков подряд а потом у нее наполняется буфер и нужно ждать не меньше четверти секунды, то у "единицы" можно нажимать кнопку сколько угодно раз подряд, она опустошает буфер быстрее, чем успеваешь его наполнить. Есть плюсы у дюйма, на подобие RX-100, она крошечная и легкая, а снимает, по крайней мере вдаль, очень хорошо. И для лицевого портрета, в принципе, она тоже подойдет, если портрет вписывать в фон а не играть с размытием. Но чувствительность 1600 это почти предел для дюйма. Полный кадр, во-первых, позволяет давать чувствительность 12000. Во-вторых, туда легко ставятся старые и относительно недорогие автофокусные объективы. В-третьих, добиться мягкости переходов, проработки отдельных волосков и подобного на нем все-таки легче, чем на кропе. То есть, можно и на кропе, но суммарное количество ошибок из-за чувствительности и немножко лучшего восприятия деталей, это количество брака у полного кадра намного меньше чем у кропа. Полный кадр любят для репортажей, потому что брака меньше а моменты не повторяются. То есть, для того, кто делает три кадра в день, наверное, имеет смысл и кроп - он дешевле, а то что не получилось можно переснять (и не терять в деньгах). Но для более или менее серьезной работы кроп совсем не подходит, это любительский промежуточный вариант. Чувствительность у него редко можно поднять выше 3200, по сравнению с полным кадром это вообще ни о чем. Даже дюймовая Рыкса может всего на стоп меньше - но она существенно легче и компактнее.Подробнее
Тогда как я понимаю, лучше добавить эти 20 тысяч относительно А6600 и иметь больше возможностей. Цена особой роли не играет, но и не хотелось бы их выбрасывать в мусорку. Ведь эти 20к пойдут на объектив
RE[Иван Круз]:
от: Иван Круз
Эм. Я то писал про 18-50
А, сорри, я про такой и не знал...
Думал ошиблись цифрой... 
RE[Артемий]:
от:Артемий
Так я характеристики то уже изучил вдоль и поперек. Меня интересует лишь какое преимущество я получу выбрав ФФ нежели APS-CПодробнее
я как владелец a6600 и a7C II могу сказать что для меня следующие основные преимущества a7C II (подчеркиваю что я пишу именно про вторую a7c!):
1. не сжатый RAW - это бомба, по сравнению с RAW 6600
2. Заметно выше ДД (на 6600 он вообще на уровне а6000, лучший ДД среди кропов был у а6300)
3. меньше шумов (но а6600 по шумам самый лучший кроп сони, но до ФФ конечно далеко)
4. на порядок меньше заморочек при видеосъемке в S-Log + по видео там есть 4 2 2 что крайне важно для s-log
у кропа преимуществ особо нет, кроме дешевой и сравнительно качественной оптики от SIGMA и очень хорошего и компактного для своих характеристик sel1655G, ну может кому еще критично наличие полноценного механического затвора (обе шторки) и то что это ТОП кроп хоть и старый уже - а значит срок жизни механизмов (теоретически) может быть больше, чем у a7C, которая ФФ начального уровня.
На первой a7 затвор летел у любителей щелкать серийной съемкой, да еще не на родной батарейке
комплекты a7C II + SIGMA 28-70/2.8 и a6600 + sel1655G практически одинаковы по весу и габаритам, но sel1655G лучше, его "сравнительный" аналог на ФФ будет дороже и больше (GM или например сигма АRT)
"сравнительный" я имею ввиду резкость по всему полю, геометрические искажения, контровой свет и разрешение для своего сенсора. Так то 2.8 на кропе и 2.8 на фф это разное конечно и не в пользу кропа.
RE[Oper]:
от:Oper
я как владелец a6600 и a7C II могу сказать что для меня следующие основные преимущества a7C II (подчеркиваю что я пишу именно про вторую a7c!):
1. не сжатый RAW - это бомба, по сравнению с RAW 6600
2. Заметно выше ДД (на 6600 он вообще на уровне а6000, лучший ДД среди кропов был у а6300)
3. меньше шумов (но а6600 по шумам самый лучший кроп сони, но до ФФ конечно далеко)
4. на порядок меньше заморочек при видеосъемке в S-Log + по видео там есть 4 2 2 что крайне важно для s-log
у кропа преимуществ особо нет, кроме дешевой и сравнительно качественной оптики от SIGMA и очень хорошего и компактного для своих характеристик sel1655G, ну может кому еще критично наличие полноценного механического затвора (обе шторки) и то что это ТОП кроп хоть и старый уже - а значит срок жизни механизмов (теоретически) может быть больше, чем у a7C, которая ФФ начального уровня.
На первой a7 затвор летел у любителей щелкать серийной съемкой, да еще не на родной батарейке
комплекты a7C II + SIGMA 28-70/2.8 и a6600 + sel1655G практически одинаковы по весу и габаритам, но sel1655G лучше, его "сравнительный" аналог на ФФ будет дороже и больше (GM или например сигма АRT)
"сравнительный" я имею ввиду резкость по всему полю, геометрические искажения, контровой свет и разрешение для своего сенсора. Так то 2.8 на кропе и 2.8 на фф это разное конечно и не в пользу кропа.Подробнее
Спасибо большое! Полезно. Но на а7с2 не хочу пока тратить))
RE[Артемий]:
от: Артемий
Спасибо большое! Полезно. Но на а7с2 не хочу пока тратить))
а зря ;)
RE[Артемий]:
от: Артемий
Спасибо большое! Полезно. Но на а7с2 не хочу пока тратить))
Эти преимущества имеют значение для теоретиков (преимущественно, диванных), на практике все это не позволит заработать больше даже на один процент (я не говорю, что обязательно зарабатывать на фотографии, но это хороший эквивалент). Я даже старую А99 не меняю, потому что разница там - кошкины слезки (реальная, практическая разница). Вот относительно 6Д вы разницу в динамическом диапазоне увидите, а между собой все последние матрицы Sony конечно отличаются, но на уровне "можно увидеть разницу", на практике это слишком мало чтобы дать преимущество.
RE[Spector]:
от:Spector
Эти преимущества имеют значение для теоретиков (преимущественно, диванных), на практике все это не позволит заработать больше даже на один процент (я не говорю, что обязательно зарабатывать на фотографии, но это хороший эквивалент). Я даже старую А99 не меняю, потому что разница там - кошкины слезки (реальная, практическая разница). Вот относительно 6Д вы разницу в динамическом диапазоне увидите, а между собой все последние матрицы Sony конечно отличаются, но на уровне "можно увидеть разницу", на практике это слишком мало чтобы дать преимущество.Подробнее
ну я как бы не теоретик а имею в личном пользовании ОБЕ камеры и много снимал и на ту и на другую и делюсь исключительно личным опытом