Что касается скинтона: PS, Lab.
Lab однозначно определяет цвет ( аппаратно независимо! Т.е. РС / Монитор / и т.д.).
При разработке Lab преследовалась цель создания цветового пространства, изменение цвета в котором будет более линейным с точки зрения человеческого восприятия (по сравнению с XYZ), то есть с тем, чтобы одинаковое изменение значений координат цвета в разных областях цветового пространства производило одинаковое ощущение изменения цвета. Таким образом математически корректировалась бы нелинейность восприятия цвета человеком.
Hаведя пипетку баланса белого на кожу модели в район средних тонов (на фотографии у мужука в белом есть на лице такие пятна, да и в синем - тоже ) под самой гистограммой появятся значения под тремя литерами:
- L - яркость от 0 -100%.
- a - оттенок от зелёного до пурпурного.
- b - оттенок от синего до жёлтого.
Для „правильного“ скинтона (европeидной рассы) значения:
“a” и “b” должны быть в диапазоне от 10 до 30
“b” должна быть больше “a” примерно на 30%,
Усё.
Перец и соль – по вкусу, индивидуально
Canon EOS R5 Mark II
Всего 4883 сообщ.
|
Показаны 4521 - 4540
RE[matrosik]:
RE[Auswanderer]:
Александр,слишком заумно.Я больше своим глазам доверяю,а не пипетке
RE[matrosik]:
Глаза – аппаратно-зависимый инструмент, а пространство Lab – нет.
Т.е. все споры о цвете кожи – ни о чём.
Берём, например, фотошоп, переводим в Lab пространство картинку, тычем пипеткой – усё.
Так кстати можно притянуть „к общему знаменателю“ – калиброванному монитору другой, некaлиброванный.
И главное – никаких споров по значениям в районе средних тонов.
Если же таковых нет, то это уже другое, т.е. – какой свет, образец для ББ и т.п. т.е. нужна отправная корректная точка отсчёта.
Т.е. все споры о цвете кожи – ни о чём.
Берём, например, фотошоп, переводим в Lab пространство картинку, тычем пипеткой – усё.
Так кстати можно притянуть „к общему знаменателю“ – калиброванному монитору другой, некaлиброванный.
И главное – никаких споров по значениям в районе средних тонов.
Если же таковых нет, то это уже другое, т.е. – какой свет, образец для ББ и т.п. т.е. нужна отправная корректная точка отсчёта.
RE[feog]:
Никогда не обрабатываю фотографии тыча повсюду пипеткой 
Цифры и пипетки - это усреднённые инструменты, которые не подходят в большинстве случаев.
Гистограмма - тоже мало пригодна, потому что идеальной формы гистограмма, может не подходить для конкретных задач и условий.
Всё только на глаз
Цифры и пипетки - это усреднённые инструменты, которые не подходят в большинстве случаев.
Гистограмма - тоже мало пригодна, потому что идеальной формы гистограмма, может не подходить для конкретных задач и условий.
Всё только на глаз
RE[matrosik]:
от: matrosik
Тестовое фото.Мне интересно,есть ли лишняя зеленка,правильный ли ББ и что со скинтоном?
Я про природно-городские говорил. С портретными, чаще всего, всё хорошо по цвету кожи
RE[Денис Сорокин]:
Прочитай внимательнее.
Глаза у всeх разные.
Я – про усреднённые границы и т.д.
А ты про что?
Про свой „глаз – алмаз“?
Его значения в шопе вроде как и нет. Или ты шопом не пользуешься?
Глаза у всeх разные.
Я – про усреднённые границы и т.д.
А ты про что?
Про свой „глаз – алмаз“?
Его значения в шопе вроде как и нет. Или ты шопом не пользуешься?
RE[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
Я про природно-городские говорил. С портретными, чаще всего, всё хорошо по цвету кожи
Ну и хорошо,а то меня уже штормит
RE[matrosik]:
от:matrosik
Ну и хорошо,а то меня уже штормитПодробнее
главное - за буйки не заплывать
RE[Auswanderer]:
от: Auswanderer
Прочитай внимательнее.
Глаза у всeх разные.
SergSS не согласится
RE[feog]:
https://vfl.ru/fotos/532b50e639939590.html
RE[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
Никогда не обрабатываю фотографии тыча повсюду пипеткой
Цифры и пипетки - это усреднённые инструменты, которые не подходят в большинстве случаев.
Гистограмма - тоже мало пригодна, потому что идеальной формы гистограмма, может не подходить для конкретных задач и условий.
Всё только на глазПодробнее
Верно! Художник никогда не пользуется пипетками, циферками и прочей лабудой - все оценивает только на глаз.
А чем фотограф хуже ?
(но иметь хороший калиброванный монитор все-таки очень желательно
).RE[matrosik]:
от:matrosikПодробнее
Красиво, но на мой взгляд чуть-чуть зеленит, хотя вполне допускаю такое цветовое авторское решение.
RE[AleXa]:
от: AleXa
Красиво, но на мой взгляд чуть-чуть зеленит, хотя вполне допускаю такое цветовое авторское решение.
Согласен. На крайних фото асфальт, камни желтят-зеленят, хотя уверен должны быть более серыми.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Глаза – аппаратно-зависимый инструмент, а пространство Lab – нет.
Т.е. все споры о цвете кожи – ни о чём.
Берём, например, фотошоп, переводим в Lab пространство картинку, тычем пипеткой – усё.
Так кстати можно притянуть „к общему знаменателю“ – калиброванному монитору другой, некaлиброванный.
И главное – никаких споров по значениям в районе средних тонов.
Если же таковых нет, то это уже другое, т.е. – какой свет, образец для ББ и т.п. т.е. нужна отправная корректная точка отсчёта.Подробнее
Глаза у всех одинаковые, кроме дальтоников, физиология, однако, если бы было иначе - любые разговоры о цвете были бы бессмысленны.
Отклик наблюдателя можно измерить, LAB координаты - это один из инструментов измерения отклика наблюдателя. А вот предпочтения, привычки , насмотренность , цветовая память - да, могут быть абсолютно разными
RE[SergSS]:
Глаза то одинаковые (если рассматривать пoверхностно).
Только я yверен, что количество и "качество" „сенсоров“ в глазу у всех – разное. Не говоря уж про „объективы“: аппаратно-зависимый инструмент. Глазное давление, которое, естественно, разное у разных людей и в разное время суток: играет роль при оценке? Т.е. разговоры о цвете с позиции „кто как видит“ априори бессмыслены, если нет одной и той же отправной точки для всех участвующих
Если мне не изменяет память, то у Сергея уже был несколько лет тому назад период с „краснокожими индейцами“.
Сейчас у него опять вопросы: к старости зрение меняется не в сторону улучшения (или это нужно доказывать?).
Я попробовал найти ему относительно корректный способ определения границ допустимого, если у него возникают сомнения. Только и всего.
Работу Lab обсуждать надо?
Это ведь не глаз мсье Сорокина.
Тут часто мелькает: „Как обрабатывал?“ и т.п.
Т.е. обработка, как таковая присутствует, от этого никто не отпирается, и часто – в шопе.
Ну, и?
„На глаз“ в программе, которая имеет более качественный инструмент, созданный для того, чтобы определить границы допустимого?
Пол лаптя вправо, половинку – влево? Ладно, если хоть по образцу сверяются
Думаю, что измерять отклик наблюдателя на нашем уровне – пустое, ничего не принесёт. У каждого получится свой.
Ещё раз – был совет: как определить грубо допустимые границы цветa кожи .
И разговор не про видение художника (Ван Гог вам в помощь AleXa).
Так можно докатиться до того, что главным оценщиком станет TУT чел с идеальным восприятием цветов (а что это?).
Ну, скажем Денис.
Но вот незадача: как его поймать потом в интернете для оценки – желающих будет толпа, да и денег начнёт требовать за оценку.
И кто знает: кто на чём картинки и как смотрит?
Проще всё таки шоп по моему мнению.
PS
Проходные кадры я сам уже давно в Lab не мучаю – доверяю глазам и монитору.
Разве речь об этом?
Только я yверен, что количество и "качество" „сенсоров“ в глазу у всех – разное. Не говоря уж про „объективы“: аппаратно-зависимый инструмент. Глазное давление, которое, естественно, разное у разных людей и в разное время суток: играет роль при оценке? Т.е. разговоры о цвете с позиции „кто как видит“ априори бессмыслены, если нет одной и той же отправной точки для всех участвующих
Если мне не изменяет память, то у Сергея уже был несколько лет тому назад период с „краснокожими индейцами“.
Сейчас у него опять вопросы: к старости зрение меняется не в сторону улучшения (или это нужно доказывать?).
Я попробовал найти ему относительно корректный способ определения границ допустимого, если у него возникают сомнения. Только и всего.
Работу Lab обсуждать надо?
Это ведь не глаз мсье Сорокина.
Тут часто мелькает: „Как обрабатывал?“ и т.п.
Т.е. обработка, как таковая присутствует, от этого никто не отпирается, и часто – в шопе.
Ну, и?
„На глаз“ в программе, которая имеет более качественный инструмент, созданный для того, чтобы определить границы допустимого?
Пол лаптя вправо, половинку – влево? Ладно, если хоть по образцу сверяются
Думаю, что измерять отклик наблюдателя на нашем уровне – пустое, ничего не принесёт. У каждого получится свой.
Ещё раз – был совет: как определить грубо допустимые границы цветa кожи .
И разговор не про видение художника (Ван Гог вам в помощь AleXa).
Так можно докатиться до того, что главным оценщиком станет TУT чел с идеальным восприятием цветов (а что это?).
Ну, скажем Денис.
Но вот незадача: как его поймать потом в интернете для оценки – желающих будет толпа, да и денег начнёт требовать за оценку.
И кто знает: кто на чём картинки и как смотрит?
Проще всё таки шоп по моему мнению.
PS
Проходные кадры я сам уже давно в Lab не мучаю – доверяю глазам и монитору.
Разве речь об этом?
RE[matrosik]:
от:matrosik
Ну и хорошо,а то меня уже штормитПодробнее
Охолонь, всё нормально )))
RE[matrosik]:
от:matrosik
https://vfl.ru/fotos/532b50e639939590.htmlПодробнее
Да, женщины они вот такие. Вчера 37 лет назад появилась Она, проходя мимо меня взглянула, казалось мельком, села сзади ( в атобусе) оплела всего. Даже мозг весь прочистила. Помню только как мама в детский садик отводила. Забирала уже Она.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Глаза то одинаковые (если рассматривать пoверхностно).
Только я yверен, что количество и качество „сенсоров“ в глазу у всех – разное. Не говоря уж про „объективы“: аппаратно-зависимый инструмент.
Если мне не изменяет память, то у Сергея уже был несколько лет тому назад период с „краснокожими индейцами“.
Сейчас у него опять вопросы: к старости зрение меняется не в сторону улучшения (или это нужно доказывать?).
Я попробовал найти ему относительно корректный способ определения границ допустимого, если у него возникают сомнения. Только и всего.
Работу Lab обсуждать надо?
Это ведь не глаз мсье Сорокина.
Тут часто мелькает: „Как обрабатывал?“ и т.п.
Т.е. обработка, как таковая присутствует, от этого никто не отпирается, и часто – в шопе.
Ну, и?
„На глаз“ в программе, которая имеет более качественный инструмент, созданный для того, чтобы определить границы допустимого?
Пол лаптя вправо, половинку – влево?
Думаю, что измерять отклик наблюдателя на нашем уровне – пустое, ничего не принесёт. У каждого получится свой.
Ещё раз – был совет: как определить грубо допустимые границы цветa кожи .
И разговор не про видение художника (Ван Гог вам в помощь AleXa).
Так можно докатиться до того, что главным оценщиком станет TУT чел с идеальным восприятием цветов (а что это?).
Ну, скажем Денис.
Но вот незадача: как его поймать потом в интернете для оценки – желающих будет толпа, да и денег начнёт требовать за оценку.
И кто знает: кто на чём картинки и как смотрит?
Проще всё таки шоп по моему мнению.
PS
Проходные кадры я сам уже давно в Lab не мучаю – доверяю глазам и монитору.
Разве речь об этом?Подробнее
Человек с точным восприятием цвета - примерно то же самое, что музыкант с абсолютным музыкальным слухом. Да, глухие люди бывают. Так же, как бывают те, кому медведь на ухо наступил. Но в целом - подавляющее большинство в состоянии отличить пение соловья от паровозного гудка. На концерте все слышат одинаковую музыку, скрипку никто не путает с гобоем. Физиология это позволяет сделать.
С цветом - примерно то же самое
RE[SergSS]:
от: SergSS
Человек с точным восприятием цвета - примерно то же самое, что музыкант с абсолютным музыкальным слухом.
С цветом - примерно то же самое
Нет, не то же самое. Зрение более уникальное, чем слух.
И да, любые разговоры о "точном" цвете бессмысленны!
О каких предпочтениях, привычках, насмотренности и цветовой памяти может идти речь, если один и тот же человек, на одном и том же мониторе может видеть одну и ту же фотографию, в немного разных оттенках в силу разной освещённости, времени суток, и просто элементарно усталости глаз? Вы не принимаете это в расчёт, или просто не приемлете?
RE[feog]:
https://vfl.ru/fotos/e7b95d4539939700.html