hasselblad XCD vs GFX Fuji

Мифов никаких нет, есть интересная, качественная, цельная фотография (смотрибельная, если удобно), а есть фотографии просто цвета, кусков (частей) чего попало, зато с цветом)) 

от: Денис Сорокин
Завуалировано буквы написал. Я ничего не понял))

это хорошо )

от: Денис Сорокин
Завуалировано буквы написал. Я ничего не понял))

https://youtu.be/uXxu6M0SRIc?si=qYGaRZQ-sAUX9S3g

от: Денис Сорокин
Мифов никаких нет, есть интересная, качественная, цельная фотография (смотрибельная, если удобно), а есть фотографии просто цвета, кусков (частей) чего попало, зато с цветом)) 

К чему это написал? Речь же была про свет 
Что снимать/смотреть каждый сам решит

от: Aleхey
как заговор в индустрии фото

а я помолчу )) но читать от вас мифы про свет тоже не радует 

я тоже ничего не понял :о)

но чтобы на своих примерах
вот тут пробэк уже закончился, свет все еще есть акцентированный на твой взгляд плохой?, но снять нормально надо мудохаться. Зато хасселю спокойно на ISO 400. Не говорю уже про кенон со своими линзами f/1.4-f/1.2. 

от:AM.
поставь ка на пробеке ISO 400 ну или любой свет, кроме дневного и картина поменятеся - захочется уже вышвырнуть пробэк. Вот гуляешь ты по ночному городу с гробом этим и ничего не можешь снять без штатива, а на хассели можешь. Любую камеру можно загнать в неудобные условия, если голова мягкая особенно. Поэтому под твои отдельные сюжеты одна камера лучше другой, а под мои например пробэк лежит до лета, да даже в студии с дневным светом надо ISO 400 сейчас в пасмурняк и мало того, пробэк в таких условиях выдает такие вариации цвета, которые разве что расскраской не назовешь. Когда хочется более точного цвета, это точно не тот выбор камеры

Подробнее

попробуй снимать с недодедержкой, но на iso100
Ну а то, что пробяк специфическая история, в узком смысле применения очевидная вещь.

А ведь Шуруп начал разговор про цвет,"между определёнными* камерами"...но почему-то разговор ушел в сторону ИСО.

Ну а f/1.2 от Canon,это серьезный удар конкурентам...при заходе солнца.

от: avatorikus
А ведь Шуруп начал разговор про цвет,"между определёнными* камерами"...но почему-то разговор ушел в сторону ИСО.

Ну а f/1.2 от Canon,это серьезный удар конкурентам...при заходе солнца.

Шуруп начал говорить про цвет, только не упоминает, что снятый только в очень ограниченном диапазоне условий при ISO 100 и дневном свете. Мы ему пишем, что фотография не ограничивается этим, а только начинается.

от: Шуруп
попробуй снимать с недодедержкой, но на iso100
Ну а то, что пробяк специфическая история, в узком смысле применения очевидная вещь.

Вот мне делать нечего )) кстати, иногда и приходится так снимать на него. Но легче просто отложить в сторону и взять нормальную камеру

Внесу ясность в диалог (для Алексея) : свет и цвет - это разные понятия.
Пробэк узок в применении, для достижения результата "красивый цвет", для него важен свет. 
Там где эти условия заканчиваются, берётся другая камера. 

от:AM.

Подробнее

Мне вторая и третья, особенно глаза выпирающие 

Начитался про уникальность Phocus. Скачал. Открыл фотку Менни в Phocus и GFX в ACR. Стандартный, профиль Adobe Color. Если это и есть та самая колоссальная разница, то возразить нечего.

от:Ian Zakharov
Начитался про уникальность Phocus. Скачал. Открыл фотку Менни в Phocus и GFX в ACR. Стандартный, профиль Adobe Color. Если это и есть та самая колоссальная разница, то возразить нечего.

Подробнее

А почему ACR? У Fujifilm GFX "родной проявщик" не C1 разве?

от: Froll-e
А почему ACR? У Fujifilm GFX "родной проявщик" не C1 разве?

Родной проявщик у него свой. Я им не пользуюсь (для интереса открыл один раз и закрыл), равно как и прочими, ввиду их значимого отставания от ACR

от:Ian Zakharov
Начитался про уникальность Phocus. Скачал. Открыл фотку Менни в Phocus и GFX в ACR. Стандартный, профиль Adobe Color. Если это и есть та самая колоссальная разница, то возразить нечего.

Подробнее

Худшие условия для сравнения цвета двух камер которые можно было выбрать, ну кроме темноты, Менни выбрал )

от: astronaut
Худшие условия для сравнения цвета двух камер которые можно было выбрать, ну кроме темноты, Менни выбрал )

Да, понимаю, парных сам сделать не могу. Надо в прокат взять, если будет

На самом деле, я в большей степени про разницу софта. Для себя, никаких принципиальных отличий не увидел. 
Эти отличия в тонах никак не виляют на общее восприятие фотографии.


Исходник по ссылке 

от:Ian Zakharov
На самом деле, я в большей степени про разницу софта. Для себя, никаких принципиальных отличий не увидел. 
Эти отличия в тонах никак не виляют на общее восприятие фотографии.


Исходник по ссылке 

Подробнее

Конечно никак не влияют на восприятие, всегда так было, при условии, что снято что-то более менее художественное, а не фото для семейного архива

от: Денис Сорокин
Конечно никак не влияют на восприятие, всегда так было, при условии, что снято что-то более менее художественное, а не фото для семейного архива

Да я к тому, что почему, только Phocus, а Adobe, мол, с кривыми профилями. Почему с кривыми. Всё шикарно работает. Если открывать GFX со стандартной Provia, то да, повод взгрустнуть, будет коричневое. Но никто же не заставляет это делать. Кстати, Adobe копирует оригинальный профиль GFX безупречно, просто профиль на любителя своеобразного тонирования.

А что, семейный архив чем-то отличается? 

от: Ian Zakharov
Родной проявщик у него свой. Я им не пользуюсь (для интереса открыл один раз и закрыл), равно как и прочими, ввиду их значимого отставания от ACR

А "свой", это какой?

Мне казалось что это C1 aka Capture One, но я уже че-то не уверен.