Кинули с фотошопом

Хорошо)

Вот видите: есть смысл обновления, прогресс на месте не стоит. А то, что ACR открывается автоматом при загрузке RAW файлов, разве не удобство в работе? Причем выделенные файлы фоток можно просто перетащить в пространство обработки, и откроется ACR! 
  Камеры сейчас снимают в RAW (14 бит) и JPG, в TIFF надо преобразовывать в редакторе. Только зачем?
 Потом.... Пакетная обработка большого кол-ва больших файлов RAW стала занимать ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше времени. Но это от компа больше зависит.
Если так, по верхам совсем, улучшения:
- ОТЛИЧНАЯ функция размытия фона (характер размытия тоже можно задать);
- Функция "Детали RAW" (более детализированное изображение);
- Коррекция перспективы.
Можно еще написать, помимо генеративных (платных) функций:
- Новый корректирующий слой «Цвет и сочность», который позволяет менять температуру, оттенок и насыщенность без перехода в Camera Raw;
-  Улучшенные инструменты «Выделение объекта» и «Удаление фона». Благодаря новой опции обработки на устройстве (Device) выделение сложных объектов, таких как волосы, стало точнее и быстрее;
- Обновлённые всплывающие подсказки программы, которые предоставляют дополнительную информацию о каждом инструменте при наведении курсора на панель инструментов.
-  Мгновенная реакция кистей, ползунков и трансформаций. Слои, режимы наложения и редактирование текста работают без задержек.
-  Плавная работа сложных многослойных файлов без пропуска кадров.
-  Быстрее выполняются операции с файлами, такие как открытие, фильтрация и экспорт.
Понятно, что с 2000 г. (ФШ 6-й) Фотошоп конечно стал ЛУЧШЕ, без всяких сомнений. Да, он работает на Win 10 и выше и есть требования по производительности компа. 
 Но если есть возможность бесплатно поставить современную, хорошую программу, почему бы не поставить? Сколько можно работать на старом?


 
 

Цитата:

от:Пётр
у меня не было (и слава богу) 6-й версии ФШ, поэтому не отвечу, сорри. Ответили другие) В новом все быстро и удобно, кстати. Просто потому, что над этим думают разработчики и внедряют. Я понимаю проблемы людей со СТАРЫМИ компами на  Win 7, куда НИЧЕГО уже не поставишь... А новый комп для них дорого и вообще неохота возиться) Если людей-юзеров устраивает ВСЁ это старое, пусть пользуются на здоровье. 

Подробнее

Это не совсем мой случай, хотя в 11 винде..сделал как в виндовс 7 все. Вырезав и дефендер и центр уведомлений...
Цитата:

от: Пётр

 Просто интересно кроме того, что видел раньше ,увидеть что-то ЕЩЁ в этой жизни, нет разве?

Понимаете... в теории .. да! Хочется увидеть новое. А в реальности прогресс.. это когда Божий дар заменяют на яичницу

Цитата:

от:Пётр

А еще я считаю тех, кто занимается фотографией творческими людьми. А творческой личности свойственно РАЗВИТИЕ через познание НОВОГО, она ОТКРЫТА к экспериментам. В отличие от замшелого, закостеневшего старья, извините за прямоту мысли.

Подробнее

И с этим согласен.
Попробуйте вникнуть в мою мысль... пожалеть старика (которому правда..еще 40 лет нету)
Вот здесь...
https://shlygin.livejournal.com/2010/08/30/
один 24 летний мальчик... в 2010 году показал то, что может из себя выжать в плане цвета фотошоп cs5

Годы идут... А почему-то фотошоп так и не научил никого делать так же...
Вопрос....

Какой смысл во всех этих эрзац-боке... Хорошо и плавно работающих инструментах...
если то, что сделано 16 лет назад... можно смело ставить в пример ?
Скажите... Вам лично.. что важнее.. Уметь как тот, что с данной ссылки...но сидеть на cs5
или "двигаться дальше"... совершенствуя "подпиливающие", "подрезающие", "подмыливающие" свистелки-перделки... которые и к фотографии-то имеют самое не непосредственное отношение?

Погуляйте по его журналу...
Там до 2014 года примеров. И после еще картинки можно найти с его любимой автомашиной

Цитата:

от:Пётр
Вот видите: есть смысл обновления, прогресс на месте не стоит. А то, что ACR открывается автоматом при загрузке RAW файлов, разве не удобство в работе? Причем выделенные файлы фоток можно просто перетащить в пространство обработки, и откроется ACR! 
  Камеры сейчас снимают в RAW (14 бит) и JPG, в TIFF надо преобразовывать в редакторе. Только зачем?
 Потом.... Пакетная обработка большого кол-ва больших файлов RAW стала занимать ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше времени. Но это от компа больше зависит.
Если так, по верхам совсем, улучшения:
- ОТЛИЧНАЯ функция размытия фона (характер размытия тоже можно задать);
- Функция "Детали RAW" (более детализированное изображение);
- Коррекция перспективы.
Можно еще написать, помимо генеративных (платных) функций:
- Новый корректирующий слой «Цвет и сочность», который позволяет менять температуру, оттенок и насыщенность без перехода в Camera Raw;
-  Улучшенные инструменты «Выделение объекта» и «Удаление фона». Благодаря новой опции обработки на устройстве (Device) выделение сложных объектов, таких как волосы, стало точнее и быстрее;
- Обновлённые всплывающие подсказки программы, которые предоставляют дополнительную информацию о каждом инструменте при наведении курсора на панель инструментов.
-  Мгновенная реакция кистей, ползунков и трансформаций. Слои, режимы наложения и редактирование текста работают без задержек.
-  Плавная работа сложных многослойных файлов без пропуска кадров.
-  Быстрее выполняются операции с файлами, такие как открытие, фильтрация и экспорт.
Понятно, что с 2000 г. (ФШ 6-й) Фотошоп конечно стал ЛУЧШЕ, без всяких сомнений. Да, он работает на Win 10 и выше и есть требования по производительности компа. 
 Но если есть возможность бесплатно поставить современную, хорошую программу, почему бы не поставить? Сколько можно работать на старом?


 
 

Подробнее

Чтение РАВ в ФШ я рассматриваю, как бонус, не более того. В первую очередь это редактор работы с графикой в более широком смысле.
Даже Адоба для удобства сделала отдельный конвертер Лайтрум, на том же движке АЦР, но с более широким функционалом.
Если уж Вы позиционируете себя, как творческую и ищущую личность, то всевозможных РАВ конвертеров если не пруд-пруди, то много.
Хорошо снятый кадр можно и в Фотошопе дальше не трогать. А если хочется, то инструментарий работы с цветом, как был заложен еще в лохматые года, он таким и остался. В середине нулевых подвезли цветовое пространство ЛАБ, очень мощный инструмент. Все эти кривые, все, что висит в подменю image - correction, слои, маски, режимы смешения слоев, работа с каналами, это как было заложено и реализовано, таким и оставалось на протяжении многих лет. Это база.
Конечно, если есть возможность использовать новое, то этим надо пользоваться. Но это не значит, что старое стало вдруг ущербным.
Вся революция в графике произошла давно, все остальное это так, приятные доработки (хотя и не всегда приятные).
Вот, скачал ЦС3 2007 год- 80 мегабайт, портабле версия. Красота, лаконичность, а самое главное все нужные мне инструменты имеются.

Снято очень хорошо, конечно. Особенно учитывая, что на дворе был 2010 г) Но ничего такого из ряда вон выдающегося, шедеврального. А технически, на мой взгляд, фото из Тая отдают в теплые тона и немного перенасыщены. Мне нравится более правильная и "нейтральная" цветопередача. 
  Вопрос не в том, ЧТО можно выжать (понятно, что можно многое), а в удобстве, быстроте, применимости под конкретные задачи + результат на выходе. Зачем каждый раз выжимать сок из фрукта, если рядом есть соковыжималка, которая сделает это быстрее и удобнее? 
  Например, вот удобно и быстро можно большие RAW файлы грузить перетаскиванием - и это здорово) Или в результате обработки получаются естественные скин-тона, которые радуют. Или быстро можно скорректировать баланс белого по вкусу. Или размыть фон портрета, задав нужную степень и рисунок размытия. Или выделить больше деталей функцией "Детали RAW") А еще всё это быстро конвертировать из RAW в JPG (несколько секунд) - вообще  отлично! В ранних версиях ФШ такого не было ! Поэтому, да, есть смысл устанавливать НОВОЕ, чтобы делать быстро, просто, получая удовольствие, а не растягивая на часы то, что можно сделать за минуты)))
 Мне важнее сделать БЫСТРО и ПРОСТО, получая на выходе желаемый, прогнозируемый результат.

Цитата:

от: ACIDSky
Даже Адоба для удобства сделала отдельный конвертер Лайтрум, на том же движке АЦР, но с более широким функционалом.

Почему эта зараза не позволяет обрабатывать файлы, просто загрузив их по одному? Почему эта скотина хочет наложить свою лапу на все мои фотографии? 

Цитата:

от: TOPMO3
Почему эта зараза не позволяет обрабатывать файлы, просто загрузив их по одному? Почему эта скотина хочет наложить свою лапу на все мои фотографии? 

Когда то давно у ЛР был файловый браузер с такой возможностью. Потом они решили иначе.

Цитата:

от: Пётр
Снято очень хорошо, конечно. Особенно учитывая, что на дворе был 2010 г) Но ничего такого из ряда вон выдающегося, шедеврального.

Ну.. да! Конечно )))

Цитата:

от: Пётр
А технически, на мой взгляд, фото из Тая отдают в теплые тона и немного перенасыщены. Мне нравится более правильная и "нейтральная" цветопередача. 

А.. это ради Бога. Каждый раз не достигнув желаемого, делаем вид.. что желали достигнутого! Аминь!
У меня есть подозрения, коллега.. что Вы.. даже и не ДОГАДЫВАЛИСЬ, что так можно... утопая в "заплатках", "блерах" и коррекциях перспективы )))

Цитата:

от: Пётр

  Вопрос не в том, ЧТО можно выжать (понятно, что можно многое),

Вопрос как раз на 99.99999% в этом. Важно именно то ЧТО МОЖНО ВЫЖАТЬ. Если ты.. конечно.. спортсмен...

Цитата:

от: Пётр

а в удобстве, быстроте, применимости под конкретные задачи + результат на выходе.

Результат на выходе у тех, у кого в салоне машины нет ни одного кресла, а под капотом 500 кобыл

Цитата:

от: Пётр

Зачем каждый раз выжимать сок из фрукта, если рядом есть соковыжималка, которая сделает это быстрее и удобнее?

Судя по примерам из истории... Все как раз наоборот. Соковыжималка это такое устройство, которое необходимо тем, кто работает на фабрике по выжиманию соков. Очень трудно сравнивать социальную значимость этого явления... (тиражирования в массы)... с штучными версиями. Грубо говоря созданием КОКТЕЙЛЕЙ (если уж так.. аллегорически)

 
Цитата:

от:Пётр

  Например, вот удобно и быстро можно большие RAW файлы грузить перетаскиванием - и это здорово) Или в результате обработки получаются естественные скин-тона, которые радуют. Или быстро можно скорректировать баланс белого по вкусу. Или размыть фон портрета, задав нужную степень и рисунок размытия. Или выделить больше деталей функцией "Детали RAW") А еще всё это быстро конвертировать из RAW в JPG (несколько секунд) - вообще  отлично! В ранних версиях ФШ такого не было ! Поэтому, да, есть смысл устанавливать НОВОЕ, чтобы делать быстро, просто, получая удовольствие, а не растягивая на часы то, что можно сделать за минуты)))
 Мне важнее сделать БЫСТРО и ПРОСТО, получая на выходе желаемый, прогнозируемый результат.

Подробнее

И все это можно было в середине нулевых.

В двух словах.. я понял Вашу философию:


"зачем мне приседание 300... или жим 200, когда в спорзале много чего... на чем можно "посидеть"?

Это... как раз отличает профессионалов от любителей )))

Профессионалам не хочется заниматься ничем, что на самом деле, что не имеет смысл... и является баловством, САМООБМАНОМ
Тысячи выконверченных картинок с правильным скинтоном. Это работа для кого? Для фото-сантехника?

Знаете чем отличаются производители от потребителей ?
Фанаты от Звезд ?

Вот этим


Одни музыку пишут и играют
А другие думают, что надев косуху будут металистами )))
Заметьте... те кто играют и пишут... спокойно относятся к выбору одежды ))

Тогда как фанаты очень любят все.. кроме ТРУДА который и отличает производителей от потребителей.

з.ы.
В фотошопе (новом)..много чего полезного в сегменте ИИ.
Без него.. нет ничего принципиально нового

Да.. это весело, когда можно выделить группу людей и она вся ичезнет. Или сделать человеку лицо.. которое все в тени светлым и красивым

Все это прикольно до того момента, пока не понимаешь...
Что у тебя есть вспышки, потому что ты стробист
У тебя есть светосильная оптика... и понимание того, что есть брак по свету

Вот чего у тебя действительно нет... Это умения быть художником. Работа с ЦВЕТОМ. Его применение. Вот в чем грусть и печаль
И в новых весиях фотошопа этому тебя НЕ НАУЧАТ.

А почему фотошоп должен был вообще кого-то чему-то учить ? Это инструмент, вообще-то изначально. 
 Вспышки, стробист... при чем тут это? Если это далеко не всегда и не всем нужно? Причем тут производители и потребители? Вы потроллить решили 
И нельзя было обычным пользователям на домашних компах в середине нулевых БЫСТРО обрабатывать БОЛЬШИЕ RAW файлы по 50 Мб, не врите

Цитата:

от: Fat Bastard
Заметьте... те кто играют и пишут... спокойно относятся к выбору одежды ))

А Эрик Клэптон носит пиджаки за 1000+ баксов.
И правильно делает.
Хватит с нас этой новой ... .

Цитата:

от:Fat Bastard

Все это прикольно до того момента, пока не понимаешь...
Что у тебя есть вспышки, потому что ты стробист
У тебя есть светосильная оптика... и понимание того, что есть брак по свету

Вот чего у тебя действительно нет... Это умения быть художником. Работа с ЦВЕТОМ. Его применение. Вот в чем грусть и печаль
И в новых весиях фотошопа этому тебя НЕ НАУЧАТ.

Подробнее

"Не нравится цвет - возьмите цветные вспышки" (c) Сергей Шапочкин

Цитата:

от:Fat Bastard
Вот здесь...
https://shlygin.livejournal.com/2010/08/30/
один 24 летний мальчик... в 2010 году показал то, что может из себя выжать в плане цвета фотошоп cs5

Годы идут... А почему-то фотошоп так и не научил никого делать так же...
Вопрос....

Подробнее

"Выжать в плане цвета"...
Всё это можно сделать в два клика, набросив на фотографию LUT "Teal & Orange", эксплуатирующий идею "тепло-холодности".
Вопрос в том, где и когда это уместно.
На фотографиях Таиланда, очевидно, уместно.
На кадрах заснеженной Москвы, очевидно, нет.

Цитата:

от: Fat Bastard
А если еще и продемонстрировать оригинал (в раве)..который бы можно было попробовать отресайзить средствами фотошопа 10 летней давности...и сравнить... вот тогда это было бы совсем отлично

Пожалуйста:
https://dropmefiles.com/4eDf0

Цитата:

от: Lks
Пожалуйста:
https://dropmefiles.com/4eDf0

А что, собственно, возиться с этим пейзажем? Разве что покромсать, отрезать передний план, который в тени, всю эту неупорядоченную растительность справа... Ладно, резать не стал... Обработка: Фотошоп 2020 года - по минимуму, только проявка, редактор Sagelight 2020 года - вытягивание теней, распределение контраста.

ЗЫ: как оказалось, Sagelight тянет этот RAW формат, мог бы и без Фотошопа обойтись.

Цитата:

от: TOPMO3
А что, собственно, возиться с этим пейзажем?

А разве речь шла о какой-то художественной ценности кадра? Просили образец "на покрутить" в целях ресайза. Здесь множество мелких деталей.

Цитата:

от:Lks
"Выжать в плане цвета"...
Всё это можно сделать в два клика, набросив на фотографию LUT "Teal & Orange", эксплуатирующий идею "тепло-холодности".
Вопрос в том, где и когда это уместно.
На фотографиях Таиланда, очевидно, уместно.
На кадрах заснеженной Москвы, очевидно, нет.

Подробнее

Есть тема...(я по шибболетам понял с кем говорю) ... Вот можно похвастаться применением всех этих технологий там
Что касается Москвы... и заснеженной и не заснеженной... везде канает
И ты.. это знаешь лучше моего )))
https://shlygin.livejournal.com/2011/04/13/

Цитата:

от: Lks
Пожалуйста:
https://dropmefiles.com/4eDf0

А где с чем сравнивать-то? 

Я же буду использовать фотошоп 10 летней давности... мне (явно) ..нужен пример сделанный в свежем фотошопе со всеми (если и ИИ) ..то все равно безподписочными вариантами...

Знаю.. знаю.... ии это круто и все такое.
Я придерживаюсь такого мнения, что в какой-то момент можно и остановиться. Пока что мне хватало для ресайза очень примитивных методов (всем хорошо известных)

Цитата:

от: TOPMO3
Почему эта зараза не позволяет обрабатывать файлы, просто загрузив их по одному? Почему эта скотина хочет наложить свою лапу на все мои фотографии? 

А кто заставляет ACR-ом пользоваться именно из-под Lightroom? Можно взять Bridge, он этой дурью не страдает.

Цитата:

от:Fat Bastard
А где с чем сравнивать-то? 

Я же буду использовать фотошоп 10 летней давности... мне (явно) ..нужен пример сделанный в свежем фотошопе со всеми (если и ИИ) ..то все равно безподписочными вариантами...

Знаю.. знаю.... ии это круто и все такое.
Я придерживаюсь такого мнения, что в какой-то момент можно и остановиться. Пока что мне хватало для ресайза очень примитивных методов (всем хорошо известных)

Подробнее

В сравнительно свежем ACR, никаких Photoshop-ов. Пара автоматов, "адаптивный цвет" и шумодав на 50%, затем маски по цветам, чтобы растащить цвет среди унылой лесополосы цвета несвежего г-на для некоторого разделения пространства по глубине.
Насколько я помню, в ACR 10 лет назад выбора цвета маски пипеткой ещё не было.

Да, текстуры в ACR тоже появились позже, не считая того, что в масках сейчас возможности обработки в каждой маске отдельно гораздо обширней, чем раньше.
Делать резче и поднимать текстуры не посчитал нужным, резкость глобально убьёт какой-никакой объём, а с текстурами в масках уже возня, которая требует времени на созерцание результата, который не стоит такой возни.

Цитата:

от:Fat Bastard
А где с чем сравнивать-то? 

Я же буду использовать фотошоп 10 летней давности... мне (явно) ..нужен пример сделанный в свежем фотошопе со всеми (если и ИИ) ..то все равно безподписочными вариантами...

Знаю.. знаю.... ии это круто и все такое.
Я придерживаюсь такого мнения, что в какой-то момент можно и остановиться. Пока что мне хватало для ресайза очень примитивных методов (всем хорошо известных)

Подробнее

Насколько я слышал (не знаю, насколько это соответствует действительности), новейший ACR можно прицепить к бесподписочному Photoshop-у. У меня такой был (CS6 и даже CS5,CS4 и CS3, официальные), но я их снёс за ненадобностью, а теперь его и не загрузить обратно, чтобы проверить. Дело в том, что подавляющее большинство того, что мне нужно было в Photoshop-е, переехало в ACR и теперь Photoshop я открываю примерно раз в год.
Да, если нужны слои, замена неба или дизайнерские примочки/ композиции, то ACR-ом не обойтись, но это не моё.
Да, замена неба у меня случается, но это как правило не Photoshop.