Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от: Enano_barbado
Классный микроконтраст и тональность. Это с камеры jpeg или после обработки?

Спасибо!

Снимаю исключительно в РАВ.

Это проявка из рав, обработка в Lr

Цитата:

от:Shumnich
Виталий, может таки экстендер настолько ухудшает качество((?
Хотя тоже вряд-ли...

В динамике, да и не только, много брака с R7 - мнение мое неизменно: матрица у Р7 очень капризна, АФ тоже гулять любит....

Здесь возможно просто не попал автофокус ..

Также дырка смотрю 11... - это у вас в камере так стояло, или экзиф пишет с учетом экстендера диафрагменное число?

Подробнее

Насчёт экстендера, RF1.4 - не должен ухудшать оптическое качество, судя по обзорам, которые я смотрел. Можно разглядеть небольшое падение резкости при прямом сравнении в 100% масштабе. То есть, в обычных случаях, качество не падает. Но ухудшается опосредованно из-за того, что экстендер поджимает диафрагму и на матрицу попадает меньше света. Хуже всего дела, как раз, с летящими птицами. Света нужно много для короткой выдержки, а его подъедает экстендер. И, кстати, в инструкции к нему написано, что он чуть замедляет автофокус  Получается, что камера R7 и экстендер работают в союзе, чтобы хорошенько усложнить фотожизнь любителю природы)) Камера с кропнутой матрицей более подвержена шумам, чтобы их не было, нужно много света, а высокое разрешение делает эти шумы острее)) А экстендер подъедает и так недостающий свет и замедляет фокусировку)) Ну ничего, "а кому сейчас легко"?))

"В динамике, да и не только, много брака с R7 - мнение мое неизменно: матрица у Р7 очень капризна, АФ тоже гулять любит...." - да, аф любит подкидывать сюрпризы

"Также дырка смотрю 11... - это у вас в камере так стояло, или экзиф пишет с учетом экстендера диафрагменное число? " - да, это максимально открытая диафрагма с подключенным экстендером на фокусном расстоянии 700мм. 

Цитата:

от:Lubitel_prirody
Возвращаясь к вашим кадрам, а вы точно этот кадр не подрезали, нет ли кропа?
 Реальность:

Сокол. Сырой снимок (до обработки) by Vitaly Livecanov, on Flick [/font][/size]

Я тут проанализровала свои фото птиц в полете и выяснила такую особенность. Птица должна занимать практически всё поле кадра, и, если фокусировка сработала нормально (в большинстве случаев она рабоатет), такие кадры подлежат обработке, НО, если птица находится всё же вдалеке, и часть кадра пустая (см.пример), то фото нерезкие совсем. И не важно с какого фокусного расстояния была съемка сделана и с 2х объективов (RF18-150 и RF100-400) результаты были одинаковые. Такие кадры все нерезкие, из чего могу предположить, что дело в камере. Я в последней поездке наснимала около 10 тыс.кадров, из них примерно половина была именно птиц в полете и при разных световых условиях результаты были одни и те же: если летящая птица заняла почти весь кадр, то можно редактировать, если снято издалека - все такие фото нерезкие. Для себя сделала вывод по R7: кадры статических птиц и зверушек можно отлично кропить, за что R7 всё таки и полюбила, но «летящих» кропить не получается, качество совсем не то. Хотя ваш объектив относится к премиальным, и конечно от него ждешь лучших результатов.[/font][/size]

Подробнее

О, спасибо вам большое! Очень ценная информация для меня! Тема с летящими птицами стала давно болезненной. Когда начинал снимать чаек 10 лет назад, моим первым фотоаппаратом был кропнутый Nikon D5200. Но психотравмы от летящих чаек долго аукались и с Canon 5D Mark III и с 5D Mark IV. Объектив Sigma 60-600 Sport оставил "вот такой рубец"! на моих нервах)) Теперь вот лечусь с помощью R7 и RF100-500. Нужно теперь последовательно избавляться от старых вредных привычек с фотоохотой, следуя правилу "хорошая практика даёт хороший опыт".
Да, про премиальный объектив - это вы в точку. Купив его, я думал, что компромиссы закончились и камера с объективом будут творить всю красоту за меня))) Сейчас возвращаюсь в реальность из мира розовых пони))

Цитата:

от: Alex Kushnarev
Кстати, 100-500 с конвертером 1,4 намного хуже по качеству, чем 200-800 видео https://youtu.be/H27tR4AiAHk?si=6Q6zg-Sn3r1iDNbE

Мне кажется, вы перегибаете)) Где в видео по вашей ссылке говорится, что 100-500 с экстендером намного хуже? Покажите временную метку, пожалуйста)) По субтитрам с переводом я понял, что резкость сопоставимая, просто 100-500 с экстендером гораздо дороже. Но видно, что хотя бы, хроматических аббераций на 100-500 нету, а 200-800 ими изобилует. Перед покупкой объектива я смотрел разные обзоры, из которых можно сделать вывод, что 100-500 - более дорогое, но более мобильное и универсальное решение. К тому же, экстендер можно использовать и с другими объективами.

Цитата:

от:kouchuk
Мне кажется, вы перегибаете)) Где в видео по вашей ссылке говорится, что 100-500 с экстендером намного хуже? Покажите временную метку, пожалуйста)) По субтитрам с переводом я понял, что резкость сопоставимая, просто 100-500 с экстендером гораздо дороже. Но видно, что хотя бы, хроматических аббераций на 100-500 нету, а 200-800 ими изобилует. Перед покупкой объектива я смотрел разные обзоры, из которых можно сделать вывод, что 100-500 - более дорогое, но более мобильное и универсальное решение. К тому же, экстендер можно использовать и с другими объективами.

Подробнее

Если хотите хороших снимков летящих птиц - положите экстендер на полку. Как вы сами и вам уже сказали, ухудшение качества от экстендера на любом зуме заметно на глаз, плюс экстендер добавляет тормоза с АФ. Плюс на кропе вы получаете 500 * 1.6 * 1.4 = 1120мм ЭФР, что затрудняет поиск и стабилизацию объекта. В итоге минусы складываются, и получается одно разочарование.

Убрав телеконвертер из уравнения, вы получите отличную резкость объектива и 800мм на кропе. Этого хватает за глаза, поверьте. Гораздо больший эффект вам даст изучение повадок птиц. Эталонный снимок орлана - это результат поиска мест, где птицы пролетают близко к точке съемки. Нет тут никаких чудес. Если куча времени, которое надо потратить, чтобы поймать момент.

Ваш "сокол" - это на самом деле болотный лунь, гораздо более крупная птица. Его надо искать рядом с водоемами. Он достаточно низко пролетает при поиске добычи часиков в 6-7 утра. Удачи!

Цитата:

от:Cog
Если хотите хороших снимков летящих птиц - положите экстендер на полку. Как вы сами и вам уже сказали, ухудшение качества от экстендера на любом зуме заметно на глаз, плюс экстендер добавляет тормоза с АФ. Плюс на кропе вы получаете 500 * 1.6 * 1.4 = 1120мм ЭФР, что затрудняет поиск и стабилизацию объекта. В итоге минусы складываются, и получается одно разочарование.

Убрав телеконвертер из уравнения, вы получите отличную резкость объектива и 800мм на кропе. Этого за глаза, поверьте. Гораздо больший эффект вам даст изучение повадок птиц. Эталонный снимок орлана - это результат поиска мест, где птицы пролетают близко к точке съемки. Нет тут никаких чудес. Если куча времени, которое надо потратить, чтобы поймать момент.

Ваш "сокол" - это на самом деле болотный лунь, гораздо более крупная птица. Его надо искать рядом с водоемами. Он достаточно низко пролетает при поиске добычи часиков в 6-7 утра. Удачи!

Подробнее

Согласен. Сегодня второй день был на выезде к птичкам и тоже сделал вывод, что лучше снимать без экстендера. Пожалуй, он будет для особых случаев... Спасибо.
Пользуясь случаем, "снимаю шляпу" за ваш опыт фотоохоты, у вас потрясающие фотографии и отличная коллекция, много раз ловил "вау!" и вдохновлялся, ещё когда присматривался к беззеркальным фотоаппаратам!

Цитата:

от: kouchuk
 Купив его, я думал, что компромиссы закончились и камера с объективом будут творить всю красоту за меня))) Сейчас возвращаюсь в реальность из мира розовых пони))

Очень знакомые чувства и мысли, когда я поменяла R10 на R7, насмотревшись отличных фото коллег фотолюбителей здесь на форуме:))) Тоже так думала, что ну всё поменяла  на лучшую камеру,  птицы готовьтесь, еду вас снимать, наконец таки и у меня будут настоящие профессиональные кадры:))) Каково же было мое разочарование, когда не то что лучше, а кадры были хуже некуда в сравнении с R10:))) Тогда мне сказали, что более сложная техника требует больших знаний и большей практики. Очень это запомнилось и сейчас совершенно с этим согласна:))) Практически всё прошлое лето мне тут помогали с настройками, чтобы R7 хоть как-то для меня заработала:)))) Теперь у меня нет порывов и больших стремлений к новой\более сложной технике, эту еще нужно доизучить:))

R7 + RF100-400mm F5.6-8 IS USM 

Roe deer by Natalia, on Flickr

...

Цитата:

от:Lubitel_prirody
Очень знакомые чувства и мысли, когда я поменяла R10 на R7, насмотревшись отличных фото коллег фотолюбителей здесь на форуме:))) Тоже так думала, что ну всё поменяла  на лучшую камеру,  птицы готовьтесь, еду вас снимать, наконец таки и у меня будут настоящие профессиональные кадры:))) Каково же было мое разочарование, когда не то что лучше, а кадры были хуже некуда в сравнении с R10:))) Тогда мне сказали, что более сложная техника требует больших знаний и большей практики. Очень это запомнилось и сейчас совершенно с этим согласна:))) Практически всё прошлое лето мне тут помогали с настройками, чтобы R7 хоть как-то для меня заработала:)))) Теперь у меня нет порывов и больших стремлений к новой\более сложной технике, эту еще нужно доизучить:))

Подробнее

Мне кажется, всё не зря. И похоже, у вас классный прогресс! У вас потрясающие фотографии с поездки! Для меня - либо эталон качества, либо близко к нему настолько, что нужно постараться, чтобы увидеть разницу) А фото хищной птицы с рыбой в когтях ещё надолго будет сидеть в сердечке! Это примерно такой кадр, какой я мечтаю снять сам когда-нибудь))) Так что вы большая молодец! И ещё раз - спасибо, что откликаетесь на поиск информации, особенно, такой специфичной, которая как глоток воздуха. 
Знаете, я, как новичок, был в шоке, когда увидел, какие качественные фотографии тут в группе выставляются! И что их владельцы идут на контакт и помогают! Это ценно!

Лысуха.

R7 + RF 600/11

HK3A1269 by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

R7+rf100-400

Цитата:

от:Lubitel_prirody
Я тут проанализровала свои фото птиц в полете и выяснила такую особенность. Птица должна занимать практически всё поле кадра, и, если фокусировка сработала нормально (в большинстве случаев она рабоатет), такие кадры подлежат обработке, НО, если птица находится всё же вдалеке, и часть кадра пустая (см.пример), то фото нерезкие совсем. И не важно с какого фокусного расстояния была съемка сделана и с 2х объективов (RF18-150 и RF100-400) результаты были одинаковые. Такие кадры все нерезкие, из чего могу предположить, что дело в камере. Я в последней поездке наснимала около 10 тыс.кадров, из них примерно половина была именно птиц в полете и при разных световых условиях результаты были одни и те же: если летящая птица заняла почти весь кадр, то можно редактировать, если снято издалека - все такие фото нерезкие. Для себя сделала вывод по R7: кадры статических птиц и зверушек можно отлично кропить, за что R7 всё таки и полюбила, но «летящих» кропить не получается, качество совсем не то. Хотя ваш объектив относится к премиальным, и конечно от него ждешь лучших результатов.

Подробнее

А какой вид точки фокуса был выбран - точка, группа точек, зона или Spot AF?

Цитата:

от: Shumnich
Спасибо!

Снимаю исключительно в РАВ.

Это проявка из рав, обработка в Lr

А профиль какой в камере и в Lr, цвета совпадают? 
У меня лайтрум не принимает профиль из камеры, ставит свой со своими настройками. 

Цитата:

от: Froll-e
А какой вид точки фокуса был выбран - точка, группа точек, зона или Spot AF?

Проверю дома и отпишусь, уже точно не помню.

Цитата:

от:Kamjazz
R7+rf100-400

Подробнее

Камиль, а эта сова прямо на подоконнике что ли сидит? На окне снята?:)

Поизучал вопрос по сигмам rf 30мм и 56 f1. 4 DC, конечно не ожидал такой подставы от сигмы (или подлянки) от кенон. Думал они объективы как обычно спроектируют которые и под кроп и под фф подходить будут. А тут подстава подстав. Было бы неплохо с заделом на будущее один из вариантов взять, а так при таком раскладе придется два раза раскошеливаться 🧐

Цитата:

от: Lubitel_prirody
Камиль, а эта сова прямо на подоконнике что ли сидит? На окне снята?:)

Да, она от меня пряталась во всяких зарослях, то в камышах, куда невозможно было подойти
и сфотать, затем вылетела на открытый простор и приземлилась на окошко небольшого сторожевого домика
Я её там не в первый раз замечаю, похоже она в этом периметре
живет.

Цитата:

от: Konstan1962
А профиль какой в камере и в Lr, цвета совпадают? 
У меня лайтрум не принимает профиль из камеры, ставит свой со своими настройками. 

Я использую Adobe профили.
Камерные профили мне не очень нравятся.
По умолчанию вы можете же в настройках Lr выставить какой профиль будет загружаться при старте программы.

Цитата:

от:Enano_barbado
Поизучал вопрос по сигмам rf 30мм и 56 f1. 4 DC, конечно не ожидал такой подставы от сигмы (или подлянки) от кенон. Думал они объективы как обычно спроектируют которые и под кроп и под фф подходить будут. А тут подстава подстав. Было бы неплохо с заделом на будущее один из вариантов взять, а так при таком раскладе придется два раза раскошеливаться 🧐

Подробнее

Сигма уже спасала кроп Кэнона на серии М, когда выпустила под нее свои 16, 30 и 56/1.4. Теперь то же самое делает для RF. А для объективов для ФФ Кэнон не давал разрешения. Если бы Сигма делала эти объективы вод ФФ, то они были бы больше и тяжелее.