ВИНТАЖНАЯ ОПТИКА в современном мире вся красота картинки и неповторимость боке.Объектив указать обязательно!(полное название).Перед размещением первого поста читаем начальную страницу!

Гелиос-44-2



Фокусное расстояние (в EXIF) указывалось для антитряса и поставлено примерно.

Циклоп 85/1.5

  Легендарный объектив от прибора ночного видения, изготовлялся в Ростове на РОМЗ (90-94г)."Младший брат" Гелиоса-40 только без диафрагмы.
Мой экземпляр несколько не дотягивает до Г-40 в плане резкости,мыльноват в сравнении с братом,но для художественных задач вполне годится,а именно такие как присутствие  воздушности  ,объёма и атмосферности снимка,ну и конечно в боке лимончики,или кошачьи глазки.

Цитата:

от:TOPMO3
когда я практиковался в макросъемке с объективами на М42, я не помню, что я там снимал Таиром, а что - на Auto-Tele Super Carenar 135/2.8. Так что... Если подождете где-нибудь до мая, то могу, наверное, выползти куда-нибудь цветочки поснимать.

Подробнее

подожду ;) не к спеху... тем более, что у нас они дорогие, только на ибее видел. спс.

============

не получается пока у меня пузырей :'( Minolta MD50mm 1:1.2

Вообще-то разбирал я свои архивы... Я в тот день ходил с Таиром и с MC Varexon 135mm f/2.8, в городе, и такой чуши я тогда наснимал... Причем все на 135, не разобрать чем снято (да и незачем). Но вот один снимок был хорош. Посмотрел я, что потом у меня варексоном по цветочкам снято, совсем не так он рисует (можно сказать, что почти никак... но, может, я в нем не разобрался еще). В общем, я теперь уверен, что это - Таир-11А. 

Да, а на что способен упомянутый MC Varexon 135mm f/2.8? Вот тут я его из 135-ков вроде носил одного, но цифры в EXIF - это то, что указывалось для антитряса, а я мог, к примеру, забыть поправить, поменяв объектив. Но полагаю, что ниже все снято на него.



Первая версия этого объектива давала совершенно поразительный софт-эффект. Можете погуглить. У меня, к сожалению, вторая. Инженеры боролись с лишним светом, бродящим в линзах, таки убили весь софт, и сделали крепкого середнячка. 

В архиве моем обнаружилось и что-то интересное, с необычным размытием, снятое на 135 мм, может, это и Варексон. К сожалению, я не уверен, а объектив тогда забросил. Надо проверять.

Я в предыдущем сообщении в начале написал, что все приведенное ниже снято на Варексон, а привел только одну фотографию. Это потому что вспомнил, что у меня есть еще один объектив, который вроде бы иногда способен колечки выдавать, хотя они у него обычно с дефектом, и заподозрил, что я снимал на него. Но убедился, что у него диафрагма восьмилепестковая, а у Варексона - шестилепестковая. Так что МC Varexon 135mm f/2.8 оказался опознан, можно сказать, по отпечаткам пальцев.



Кружочки не как у Триоплана, но тоже интересные. А вот теперь начинаем прикрывать диафрагму:





Гаечки говорят, что это Варексон. Все-таки надо поразбираться со своими объективами...

Циклоп 85/1.5

Цитата:

от:TOPMO3
В общем, я теперь уверен, что это - Таир-11А. 

Подробнее

благодарю за наглядный пример.
когда случайно наткнулся на описание этой линзы, там сообщалось, что она имеет 20 лепестков и идеальна для боке. к счастью не для того боке, что мне надо, иначе снова затраты :D
но, надо признать очень красивый сномок, обьектив отработал на все 100.

Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135

Разбирал старые фотографии, обнаружил нечто с фокусным 100, установленным для антитряса, и диафрагма не определяется. Чем снимал? Выходит, Meyer-Optik-Gorlitz Trioplan 100mm f/2.8, других вариантов нет. Помню, что ходил с ним в лес паутину снимать, результат не обрадовал. А что грибы снимал, забыл. Какая была диафрагма, естественно, не помню.

Валяется у меня Юпитер-21М. Монструозная штука. Поскольку птички, суслики и бегемотики что-то не бегут мне на встречу, приходилось разные цветочки снимать. Однако, забросил.













Травинка снималась на фоне бликующей воды, у Триоплана это вызывает его фирменные колечки. Тут эффект более тусклый.

Meyer-Optik-Gorlitz Trioplan 100mm f/2.8, сильное вечернее солнце, цвета уехали куда-то непонятно куда.

Цитата:

от:TOPMO3
Валяется у меня Юпитер-21М. Монструозная штука. Поскольку птички, суслики и бегемотики что-то не бегут мне на встречу, приходилось разные цветочки снимать. Однако, забросил.
Тут эффект более тусклый.

Подробнее

Ю-21М было как-то общение и не раз с этими "монстрами",порывался взять,но потестив понял ,не моё.
Все экземпляры что приходилось видеть были в очень хорошем и даже отличном состоянии и это неудивительно,так как
очевидно на них мало кто снимает,новый владелец делает пару десятков снимков и посылает его далеко на полку,
а потом продаёт следующему мануальщику,а там тоже самое и тд.

Samyang уже в винтаж попал? А то у меня есть кое-что на фишай 8 мм F3.5, и даже таки не мало.

Цитата:

от: TOPMO3
Samyang уже в винтаж попал? А то у меня есть кое-что на фишай 8 мм F3.5, и даже таки не мало.

Плохо то что вы не читали начальную страницу,а ведь в теме прямо на это указано. (1 и 6 стр в помощь)