Стоит ли переходить на более современные модели?

Цитата:

от: MalFoxy
для любительской так и для коммерческой съёмки, Прогулки,Выпускные ,Юбилеи ,Свадьбы!
типо Z5

При таком запросе, по нынешним временам, ответ - однозначен - это полный кадр!
У Nikon - Z5 - входной билет в полнокадровую БЗК - систему...
А дальше - можно экономить на стеклах... ЕСТЬ новый Nikkor Z 28-75 2.8 (вроде как родной (оптическая схема заимствована от подобного Tamron)), и не слишком $$), и что там за фиксы у Viltrox? :D

18-35 вместо 16-45, причем с габаритами/весом, как у полнокадрового 24-70)))

Цитата:

от:strat
Вы видимо не поняли или не хотите понять.
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту превращается в 75 мм F2.7

Мне нужен объектив на апсц, который по эквиваленту будет ровно как полнокадровый 50 F1.8 установленный на полнокадровую камеру. Это должен быть 50/1,5 = 33 мм фокусного, f1.8/1.5 = F1.2
Мне нужен апсц объектив 33 мм f1.2 и таких не существует.

Подробнее

А , теперь понятней.
Ну что ж..Мне тоже бывает нужно к эквиваленту. Я использую EF 35 мм F2 с удовольствием на кропе и не парюсь. И в нем есть некий плюс - он ставится и на fullframe. Не нужны переходники. Систему можно собрать на вырост...В общем преимущества есть.
Принципиально мне 1.2 не нужно нигде. Открывая статистику диафрагммирования, по карточкам это вижу. Видимо мне повезло, что я не перфекционист.

33 1.4 на кропе соответствует 49,5 с диафрагмой 2,1 на полнокадре. Это то, что для пользователей кроп-камер предлагают производители оптики....
Есть Viltrox 33 1.4 Z ... Что не так? https://aliexpress.ru/item/1005003171382412.html?sku_id=12000030518482697&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.62fa4aa6UDD63K

Цитата:

от:Ustoff
35 1.4 на кропе соответствует 52,5 с диафрагмой 2,1 на полнокадре. Это то, что для пользователей кроп-камер предлагают производители оптики....
Есть Viltrox 33 1.4 Z ... Что не так? https://aliexpress.ru/item/1005003171382412.html?sku_id=12000030518482697&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.62fa4aa6UDD63K

Подробнее

Есть и неавтофокусные с 0,95-1,2.

Цитата:

от: Mike_P
Есть и неавтофокусные с 0,95-1,2.

А Вы пробовали что-то из этого? (у меня в планах пока что советский полтинник с 1.5... А автофокусные - я - не более, чем с диафрагмой 1.8 на полном кадре, пользую.....)))

Цитата:

от: Mike_P
Viltrox, Youngnuo и прочие стали делать неплохую оптику.

И это хорошо


Цитата:

от: ЭXO_в_коpидоре
EF 35 мм F2 с удовольствием на кропе и не парюсь. И в нем есть некий плюс - он ставится и на fullframe. Не нужны переходники. Систему можно собрать на вырост...В общем преимущества есть.

Свои преимущества есть конечно, но до фф не дотягивается.

Цитата:

от: ЭXO_в_коpидоре

Принципиально мне 1.2 не нужно нигде. Открывая статистику диафрагммирования, по карточкам это вижу. Видимо мне повезло, что я не перфекционист.

У меня по статистике 1,8 на фф занимает значимую долю, значит 1,2 на кропе занимал бы точно такую же. Но не займет по причине отсутствия такой оптики на кроп.

Цитата:

от:strat
Вы видимо не поняли или не хотите понять.
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту превращается в 75 мм F2.7

Мне нужен объектив на апсц, который по эквиваленту будет ровно как полнокадровый 50 F1.8 установленный на полнокадровую камеру. Это должен быть 50/1,5 = 33 мм фокусного, f1.8/1.5 = F1.2
Мне нужен апсц объектив 33 мм f1.2 и таких не существует.

Подробнее

В случае даже немного не так, ибо кроп 1.6.

То есть 50/1,8 преврашается в 80/2,9, а полный аналог на кропе должен иметь параметры 31/1,1 )))
Вот такого точно не существует)

P.S. И это мы пока говорим про самый простой и дешевый 50/1,8. А вот если поискать аналоги объективам со светосилой 1.4 на кропе - это точно будет жесть.

Впрочем фишка у кропа (в также микры) другая - чтобы камера с объективом были маленькие и весили мало и занимали мало места. Поэтому там есть свои объективы, которые на полный кадр никто особо делать не будет. То есть темные и компактные. Часто светосила не так принципиальна и это удобно.

Цитата:

от:MaMoHTuK
В случае даже немного не так, ибо кроп 1.6.

То есть 50/1,8 преврашается в 80/2,9, а полный аналог на кропе должен иметь параметры 31/1,1 )))
Вот такого точно не существует)


там есть свои объективы, которые на полный кадр никто особо делать не будет. То есть темные и компактные. Часто светосила не так принципиальна и это удобно.

Подробнее

Все же речь о никоне, где кроп 1.5, но это ничего не меняет. На любом кропе отсутствуют полные замены фф объективам.

У кропа есть преимущества и плюсы. Второй камерой несомненное удобство на тех же объективах.

Цитата:

от:MalFoxy
Здравствуйте, подскажите пожалуйста! Давно приобрел Nikon D5200 ,объектив Nikkir 50 1.8 и Tamron 18-200 использую для любительской так и для коммерческой съёмки, Прогулки,Выпускные ,Юбилеи ,Свадьбы! Давно думал перейти на более профессионального класса фотоаппарата типо D700 или D800, цена кусаются на вторичном рынке и к тому же вышло много БЕЗЕРКАЛОК типо Z5,стоит ли переходить тратить деньги на старые зеркалки или лучше на беззеркалки перейти? Или смысла менять нет! Меня не устраивает разрешение при увеличении картинки хотелось бы более четкую картинку!

Подробнее

столько комментариев накидано, а к чему пришли - непонятно.
Главное осталось в стороне:
Цитата:

от: MalFoxy
... использую для любительской так и для коммерческой съёмки, Прогулки,Выпускные ,Юбилеи ,Свадьбы!... Меня не устраивает разрешение при увеличении картинки хотелось бы более четкую картинку!

Для перечисленных видов съемок требуется:
- среднефокусный светосильный зум-объектив (например, 24-70/2,8);
- ЦФК с широким ДД, выше среднего (как правило, это ФФ).
Всё это подбирается по деньгам.
Если не причинять боль семейному бюджету, то стоит обратить внимание на б/у зеркалки ФФ.

Плюс: учитывая, что вышеперечисленные виды съемок зачастую снимаются в помещении, то требуется свет. Как минимум накамерная вспышка. Достаточно эффектно будет использовать с радиосинхронизаторами и зонтом-тарелкой диаметром 45-50 см.

Цитата:

от: Ustoff
А Вы пробовали что-то из этого? (у меня в планах пока что советский полтинник с 1.5... А автофокусные - я - не более, чем с диафрагмой 1.8 на полном кадре, пользую.....)))

не пробовал.

Видел на кроп 1.5-1.6 оптику типа 35/0.95, 50/1.2 Samyang и др. от прочих 7 Artisans, TT Artisans и т.д., но кроп у меня сейчас 2 и парк оптики уже есть с 1.4-1.8.

Обьетив 80-200 f2.8 это Никон Я понимаю и работает только с отвёрткой,его использовать только с другой тезникой ? Tamron аналогичный хуже ?

Цитата:

от: strat
Именно 7100 позволит использовать дешевый 80-200 недоступный на 5200.

Вот никак не могу понять - зачем тяжёлый репортёрский зум на кропе? 120 эфр (кажется) на коротком конце получается. В сумке, в основном, будет такая "прелесть" лежать, кмк
Ну, Дэ700 в пару к 80-200, ещё можно как-то понять, но старый совсем уже комплект получантся

Цитата:

от: MalFoxy
Обьетив 80-200 f2.8 это Никон Я понимаю и работает только с отвёрткой,его использовать только с другой тезникой ? Tamron аналогичный хуже ?

Да, под него придётся покупать D7100/D7200 или ФФ, либо фокусироваться вручную. Тамрон не хуже, просто были старые отвёрточные версии и новые - аналог AF-S. Главное - не взять отвёрточную к D5200/Z50... :)

Да,на Авито много старых версий под отвёртку, и кстати многие пишут ,что тампрон темнит немного виньетка, а при хорошем освещение все ок, )

Репортажный тяжёлый не нужен, ищу для более душевной работе этот зумм , с возможностью макро и обычный

Цитата:

от: MalFoxy
Репортажный тяжёлый не нужен, ищу для более душевной работе

Может тогда фиксфокусгую оптику смотреть?

Фикс оптика, 50 1.8 есть, но это не то длиннофокусный нужен ,а зум хоть регулировать можно дальность

Цитата:

от: strat
...
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту превращается в 75 мм F2.7
....

А зачем на кроп ставить ФФ оптику если светосильной оптики для кропа предостаточно.
У оптики для кропа проекция меньше и она "не обрезается".
Это одно ,а второе...
Теория это одно ,а на практике происходит совсем другое... ;)
Все ваши рассуждения по части потери светосилы если ФФ оптику поставить на кроп были бы верны ,если бы вы снимали объект с одной освещённостью на весь кадр ,где бы каждый пиксель матрицы получал бы свет одинаковой освещённости.
Тогда за счёт того ,что часть проекции ФФ оптики не попадает на кроп-матрицу ,была бы потеря светосилы как вы пишите.
В реальной съёмке этого не происходит ,так как в кадре существуют снятые объекты с различной отражательной способностью(светлые и тёмные).
На практике ,когда съёмка происходит в условиях недостаточного освещения,например, подсвеченного архитектурного здания вечером , это здание будет занимать небольшую часть в кадре. Как правило снимаемый объект помещают в центр ,где оптика имеет наибольшее разрешение.
Вот привожу этому свои скрины ...ФФ оптика немного бы потеряла в светосиле если её переставить на кроп тушку, так как все яркие объекты остаются,а то что остаётся за кадром "обрезается" вносит очень малую часть в общую освещённость.
https://ibb.co/YPd1w2g


Так что не так страшно с ФФ оптикой когда она на кропе при съёмке вечером с недостаточной освещённостью ...потери есть ,но они не такие как вы рассуждаете.

Цитата:

от: strat

Все же речь о никоне

Вы там накидали 100500 ссылок на страницы с обсуждением линз кэнона, а речь о никоне.. ну ок)