Импульсный свет

Цитата:

от:MaMoHTuK
Во-первых, про цену я не писал ничего вообще. Во-вторых, я не очень понимаю, почему я должен что-то защищать. Что годокс - уже давно более развитая в плане ширины линейки и функционала система - доказывать не требуется, достаточно зайти на сайт и посмотреть линейки.

Что годокс якобы "барахло" и названные вами бренды "намного лучше" - ваши тезисы, вам за них отвечать. А до тех пор это просто пустой треп.

Подробнее

Годокс - это свет "для бедных" конечно (Хотя все относительно и назвать годоксовский зонтик за 125тыс, генератор за 400тыс и театральные спотлайты за 60тыс китайским барахлом не у каждого повернется рука), но это вообще не меняет того факта что с ним также можно прекрасно снимать.

Я тоже могу позволить себе говорить плохо о годоксе потому что я с ним никогда не работал :))

Если серьезно, то на сегодняшний день - Годокс это один из лидеров рынка, стремительно вытесняющий остальных, уже фактически потихонечку умирают Элинхром и Хенсель. как до них это случилось с балкаром и боунсем. Скорее всего в перспективе останутся вообще три марки - Брон, Профото и годокс, а потом годокс просто купит первые две.

Что касается качества годокса и реалий рынка - все больше фотографов кругом реально переходят на годокс. Система развивается очень активно. За свои деньги это отличные приборы. Да на данные момент на рынке безусловно есть предложения лучше, но они кратно, и даже многократно дороже.

ТС должен понять что любой его первый комплект если вдруг он увлечется съемкой всерьез будет заменен на другое оборудование. Поэтому сначала лучше потренироваться на кошках и покупать свое только тогда когда уже сам начал понимать что тебе надо.

И мы пока не услышали что снимать собирается ТС - это важно, какая именно площадь и высота потолков студии - это тоже важно, возможно надо вообще начинать с поиска нового помещения. и также неясна степень увлеченности предметом - если чисто попробовать это одно, если уже с реальным заделом на будущее и четким ощущением что человек хочет какое то длительное время погрузиться в профессию - то другое

Цитата:

от:MaMoHTuK
Во-первых, про цену я не писал ничего вообще. Во-вторых, я не очень понимаю, почему я должен что-то защищать. Что годокс - уже давно более развитая в плане ширины линейки и функционала система - доказывать не требуется, достаточно зайти на сайт и посмотреть линейки.

Что годокс якобы "барахло" и названные вами бренды "намного лучше" - ваши тезисы, вам за них отвечать. А до тех пор это просто пустой треп.

Подробнее

Барахло и есть. Рассказывать чем нормальные бренды лучше не собираюсь.
Напишите нам чем кроме ширины линейки годокс такой же или лучше европейских брендов если уж агитируете за этот бренд.

Цитата:

от: Викс
Барахло и есть. Рассказывать чем нормальные бренды лучше не собираюсь.
Напишите нам чем кроме ширины линейки годокс такой же или лучше европейских брендов если уж агитируете за этот бренд.

Барахло по какому показателю? а если посмотреть с точки зрения "Цена-качество" и разбить это соотношение на две группы - для топовых профессионалов - а мы понимаем что вся ниша коммерческой студийной фотографии сократилась с появлением инстаграм рекламы и развитием камер в телефонах. Вторая группа - это "фотографы любители" которые просто немного фоткают для себя со светом, кому вообще не важны такие фишки как задержка импульса, обрезание хвоста импульса по спектру, раздельная установка длительности импульса, точность цветовой температуры между импульсами с разными насадками и на разной мощности, управление генераторами с компьютера, разные специфические насадки навроде парабол и проекционных спотов - они даже не знаю что это бывает и для чего это надо.
Первая группа будет готова в 5-8 раз переплатить за Брон, вторая группа будет более чем счастлива и довольна годоксом.

Цитата:

от:tfefirf
Арина, вся Ваша беда в том что Вы решили зайти вообще не с того угла.
-------------
1) Купите или скачайте следующие книги и прочитайте их от корки до корки, библию света нужно прочитать 2 раза подряд:

Библия света Хантера и Бивера
Техника профессионального освещения Маркези
Light Architecture Урса Рехера

После этого сделайте не менее 10 съемок в арендных студиях.

Только после этого возвращайтесь сюда - и у Вас будут к нам совсем иные вопросы и ответы будут куда более толковыми и вам понятными.

Подробнее

А я уже перестал такое советовать... Всё равно 99% заходят сюда за "одобрениями свих хотелок"... :) А книжки читать почти никто не хочет... :(

Цитата:

от: alexpine69
А я уже перестал такое советовать... Всё равно 99% заходят сюда за "одобрениями свих хотелок"... :) А книжки читать почти никто не хочет... :(

Тут соглашусь, но когда порой я захожу в ютуб и вижу там урок от какого нибудь очередного местечкового гуру то за голову хватаюсь - настолько мало сам гуру знает о свете и с каким пафосом при этом что то вещает - а новички слушают и верят так как говорить умеет убедительно. Но как результат в голове у слушателя полная каша.

Студийная фотография это всего несколько принципов физики и геометрии которые нужно понять досконально, и все - более там ничего нет. Но чтобы понять их на нативнм уровне нужно самому походить по студии - глядя в экран понять то о чем говорят гораздо сложнее - что такое снимать с отраженным светом, что такое угол падения света равен углу отражения, что такое закон обратных квадратов, что такое Френель и парабола, что такое диффузное отражение, что такое концепция семейства углов, что такое жесткий и мягкий свет, что такое цветовая температура, что такое поляризация света, что такое размер и расстояние до источника света, на что влияют тени и текстуры, за счет чего в голове зрителя появляется объем при просмотре двухмерной картинки. Да собственно и все.

Увы в целом да - снимать можно и с ведрами с лампочками с парой листов молочного пластика на просвет - когда понимаешь что к чему и главное когда есть в голове заранее картинка к которой хочешь прийти - но большинство людей просто не хотят учиться не готовы тратить время и голову, они просто хотят здесь и сейчас - и как итог приходят в студию врубают все приборы заливают все светом и на выходе плоская скучная картинка - когда не знаешь куда ты хочешь прийти по освещению - новичку не поможет даже самая навороченная студия со всем ассортиментом бронколора

Как по мне, вполне нормальные приборы, эти годокс.
Подскажите, а есть ли что-то подобное под байгет hensel? Монблоки совсем старые уже

Цитата:

от: Викс
Барахло и есть. Рассказывать чем нормальные бренды лучше не собираюсь.

Разумеется, не собираетесь. Вы пришли сюда, чтобы потявкать без каких-либо аргументов. Не уточнив ничего про задачи, специфику и.т.д.

Цитата:

от: Викс

Напишите нам чем кроме ширины линейки годокс такой же или лучше европейских брендов

Еще раз. Я не выдвигал никаких тезисов, кто насколько лучше или хуже.
Аргумент, что годокс барахло - ваш. Вам за него и отвечать. Если ответить нечем - ну значит трепло. Все очень просто.

Цитата:

от:Arina GK
Всем привет ! Оборудую себе небольшую фотостудию и не могу подобрать импульсный свет для портретов . Пока что думаю о бюджетном варианте Godox SK400II. Стоит ли покупать или лучше всетаки купить что-то подороже ?

Подробнее

На сегодняшний день Godox производит очень хорошие приборы, давно уже можно сказать является стандартом в индустрии. Тратить деньги в 3-5 раз больше на именитый Брон или Профото есть смысл из маркетинговых соображений, мол "вы не видите на что Я снимаю!". Или если просто очень много денег и вы привыкли покупать самое дорогое во всём и ни в чем себе не отказывать.
Также искать по-барахолкам тот же Брон или Профото 15-20 летней давности модели тоже не стоит, ради мифического факта "бренд", волшебными и шедевральными фотографии от этого не становятся.
Godox если брать не самые бюджетные модели достаточно на сегодняшний день стабильный. Да, наверное могут быть свои косяки под большими нагрузками, определенная не стабильность проявляться при тех же нагрузках, но там где предполагаются такие интенсивные съемки, скорее всего понимают какое оборудование нужно выбрать и вкладываться.
У меня были и самые доступные модели из серии MS, был и SK прибор, DP и сейчас использую QTIII, работать и получать хороший результат можно, но по-возможности я бы рекомендовал начинать с серии DP, например 600дж., эту линейку недавно обновили теперь со светодиодным пилотом достаточно ярким, не греется.
С нагрузками хорошо справляется QT серия, главная особенность которого конечно короткий импульс, но в остальном плане тоже более стабильный прибор, надежный.
Есть AD серия, мобильных, аккумуляторных приборов, если актуально снимать и на выездах тоже, то возможно стоит присмотреться к ним, но я лично с таким светом снимаю только студийно, поэтому взвесив все "за и против" остановил свой выбор за добротным, без аккумулаторным прибором.
Не знаю что сказать, всё хорошо, измерял и свет и цвет, очень достойно даже после определенных нагрузок, флешметром замерял стабильность мощности, буквально до 1/10 точностью при увеличении мощности по всему диапазону прибора. Цвет измерял спектрофотометром, i1Pro, с правильным софтом умеет и спектр импульсного света измерить, отклонения реально в пределах погрешности, +-150К

Цитата:

от:arkadiy-kotov
На сегодняшний день Godox производит очень хорошие приборы, давно уже можно сказать является стандартом в индустрии. Тратить деньги в 3-5 раз больше на именитый Брон или Профото есть смысл из маркетинговых соображений, мол "вы не видите на что Я снимаю!". Или если просто очень много денег и вы привыкли покупать самое дорогое во всём и ни в чем себе не отказывать.
Также искать по-барахолкам тот же Брон или Профото 15-20 летней давности модели тоже не стоит, ради мифического факта "бренд", волшебными и шедевральными фотографии от этого не становятся.
Godox если брать не самые бюджетные модели достаточно на сегодняшний день стабильный. Да, наверное могут быть свои косяки под большими нагрузками, определенная не стабильность проявляться при тех же нагрузках, но там где предполагаются такие интенсивные съемки, скорее всего понимают какое оборудование нужно выбрать и вкладываться.
У меня были и самые доступные модели из серии MS, был и SK прибор, DP и сейчас использую QTIII, работать и получать хороший результат можно, но по-возможности я бы рекомендовал начинать с серии DP, например 600дж., эту линейку недавно обновили теперь со светодиодным пилотом достаточно ярким, не греется.
С нагрузками хорошо справляется QT серия, главная особенность которого конечно короткий импульс, но в остальном плане тоже более стабильный прибор, надежный.
Есть AD серия, мобильных, аккумуляторных приборов, если актуально снимать и на выездах тоже, то возможно стоит присмотреться к ним, но я лично с таким светом снимаю только студийно, поэтому взвесив все "за и против" остановил свой выбор за добротным, без аккумулаторным прибором.
Не знаю что сказать, всё хорошо, измерял и свет и цвет, очень достойно даже после определенных нагрузок, флешметром замерял стабильность мощности, буквально до 1/10 точностью при увеличении мощности по всему диапазону прибора. Цвет измерял спектрофотометром, i1Pro, с правильным софтом умеет и спектр импульсного света измерить, отклонения реально в пределах погрешности, +-150К

Подробнее

Ну, в целом вы конечно верно говорите, для любителя верно, но для профессионала есть нюансы, а дьявол как всегда кроется именно в деталях - тут уж вступлюсь за Брон и Профото - Вы сами говорите что с ними не работали, а зря - многие их насадки очень интересны и все их реплики от годокса есть только упрощение оригинала, а насчет 20 летней давности... то тут еще интереснее - сами приборы стали лучше, а вот насадки у шведов и швейцарцев за последние 10 лет стали хуже - первые линейки насадок Профото делались в Швеции, потом в Китае, качество упростили, тоже и с броном - нет больше именитых стрипов pulsoflex со встроенными шторками. Профото также вывел из своей линейки массу очень интересных и специфических насадок - где теперь все их френели и споты, где именитая шагрень на внутренней стороне софтов...

Годокс во многом тем и прыгнул вперед что скопировал многие вещи у грандов забив на любые авторские права и патенты - и опустив цену и качество шагнул в массовость. но это еще не означает что его насадки полностью эквивалентны, другое дело что они уже стали в достаточной степени эквиваленты для большинства начинающих фотографов, или фотографов с небольшим бюджетом - и на этом годокс и выезжает.

Вот вам пример - самая последняя новинка - реплика броновской пары от годокса - работает также в обзорах маркетологов, но вот берешь в руки и то и другое и тестируешь не как обзорщик блогер с ютуба, а как фотограф и видишь что вот и не так же, не дает она 24 точки света по краям, не раскрывает бриллиант на спектры, нет в ней возможности установить коьцевую вспышку и оклонить ее от оси, нет в ней такой же жесткости границ, у нее другой материал, подешевле, да и механизм раскрытия все же менее удобен, хоть и без сомнения оригинален, но ведь и Брон в свое время также скопировал оригинальную параболу от бриз фокус - и то же упростив ее вставив туда обычную кольцевую вспышку вместо лайтстика и тоже долго судился с бризом из-за этого, и тоже сделал свою пару в 3 раза дешевле оригинала - и вот что имеем сейчас - 3 пары - по спекам у блогеров и в обзорах все одинаковы - но по факту нет - с другой стороны все эти отличия важны явно не для большого количества фотографов. Мало вообще кто умеет работать с парой, понимать что например пара зажигает колье на коже раньше чем видна сама кожа, что она дает такие блики в глазах что любой 3д аниматор душу продаст чтобы также красиво научиться рисовать, а в обзорах все пишут что пара это для фешена и групповых портретов - кто то первый написал глупость, потом все цитируют и повторяют, и так можно говорить про большинство насадок, хотя стандартные софтбоксы конечно будут одинаковы и главное не технические аспекты света, а умение им пользоваться у самого фотографа.

Но опять же - мало кто настолько хорошо понимает свет и умеет с ним работать - это годы и десятилетия работы в студии, чаще всего народу надо просто чтобы было все видно и залито светом, им не нужны presize штуки, и тут годокс по соотношению
цена качество точно очень выгоден для любителя, да и для профи уже тоже, потому что клиент тоже часто не увидит разницы, но зато себестоимость съемки выходит сильно дешевле, что для профи мега важно, ему же не шашечки, ему же зарабатывать надо на оборудовании, а не тратиться на него

Цитата:

от:Arina GK
Всем привет ! Оборудую себе небольшую фотостудию и не могу подобрать импульсный свет для портретов . Пока что думаю о бюджетном варианте Godox SK400II. Стоит ли покупать или лучше всетаки купить что-то подороже ?

Подробнее

А еще лучше ТС начать с того чтобы съездить на курс по студийной фотографии, пройти хотя бы первую ступень у какого-либо мастера, если лень читать классические талмуды - но как правило это надо будет приехать в Москву или Питер на 5-7 дней. Студийная съемка при всей своей простоте на самом деле очень закрытая ниша - очень мало достойной литературы и хорошо умеющих снимать фотографов понимающих физику и геометрию света :)

Цитата:

от:tfefirf

Вот вам пример - самая последняя новинка - реплика броновской пары от годокса - работает также в обзорах маркетологов, но вот берешь в руки и то и другое и тестируешь не как обзорщик блогер с ютуба, а как фотограф и видишь что вот и не так же, не дает она 24 точки света по краям, не раскрывает бриллиант на спектры, нет в ней возможности установить коьцевую вспышку и оклонить ее от оси, нет в ней такой же жесткости границ, у нее другой материал, подешевле, да и механизм раскрытия все же менее удобен, хоть и без сомнения оригинален

Подробнее

Я вижу, вы с парой работали. Не подскажете пару вещей?
- Она будет правильно работать с моноблоком Siros? Или нужна кольцевая вспышка?
- Какой размер для студии с потолками 3,5м выбрать 220 не будет слишком большой?
- И хватит ли 800 Дж?

Цитата:

от:Edmus
Я вижу, вы с парой работали. Не подскажете пару вещей?
- Она будет правильно работать с моноблоком Siros? Или нужна кольцевая вспышка?
- Какой размер для студии с потолками 3,5м выбрать 220 не будет слишком большой?
- И хватит ли 800 Дж?

Подробнее

Дожили, мы уже всерьез обсуждаем особенности зонта за 4-5тысяч долларов в теме выбора первого света для новичка с бюджетом 300 долларов на всю студию, при этом сами же сказали новичку что зонты в студии не нужны вообще так как там не бывает дождя :)

Я так понимаю Вы смотрите Б/у? то есть размер пары выбираете из того что есть в наличии, или из каких то других соображений?

Потолки для студии 3,5 метра - это мало, откровенно мало. Но ладно.

Потолки никак не зависят от размера источника света, к Вам и 330 пара влезет по высоте, хотя нет - не влезет - у нее стойка выше. А 220 влетит как родная. Но будет большой такой бегемотик, обратите внимание на ее глубину - у Вас есть место где ей постоять? Все таки прибор явно не на каждую съемку.

Пары можно легко разделить на два типа - переносные 88 и 133 и стационарные - 177 и 220. Первые имеют быструю систему раскладки клик-клак и раскладываются в одиночку - а для вторых второй человек будет в помощь конечно...

размер пары надо выбирать исходя из задач - жестче/мягче источник хотим, какое пространство заливаем светом, и все такое :)

800Дж достаточно ли - хм - опять же - что снимаем, на какой диафрагме и на каком расстоянии - тут надо понимать что сфокусированная парабола на 3 ступени примерно мощнее софта - то есть много энергии для студии не надо, на генераторе 3200дж обычно стоит мощность от 5.0 до 6.0.

Обязательна ли кольцевая - скажем так - нет, но желательна - с ней получается больше вариантов и проще управляться - и меньше контрбаланс - чем больше пара тем больше рычаг для моноблока, а он гораздо тяжелее чем даже стандартная голова pulso G. Без кольцевой вспышки вы потеряете возможность работать только частью параболы и не двигать ее лишний раз если вам надо быстро поменять место откуда светит источник не двигая всю пару. Как правило 177 и 222 пары берут все-таки с кольцевой.

Чаще всего 220 в студиях и стоят, но не могу сказать что это самый часто используемый предмет - пара нужна гораздо реже чем портретная тарелка, стрипбоксы, жесткие рефлекторы с сотами и пульсоспот.

Цитата:

от:tfefirf
Дожили, мы уже всерьез обсуждаем особенности зонта за 4-5тысяч долларов в теме выбора первого света для новичка с бюджетом 300 долларов на всю студию, при этом сами же сказали новичку что зонты в студии не нужны вообще так как там не бывает дождя :)

Подробнее

Ну да, здесь уели.. С "зонты не нужны". Да еще как)

Цитата:

от: MaMoHTuK


Да какие зонты... Кто ими сейчас снимает уже, они в прошлом десятилетии остались.
Пригодны разве что как максимально дешевый и легкий выездной вариант со светом средненького качества.

гы) Собственно, я мебель так и снимаю))
Правда, свет - постоянный.

Спасибо большое за совет ! Обязательно прочитаю . Я живу в США и к сожалению у нас снять фотостудию стоит от $40 долларов в час. мне будет дешевле купить недорогое оборудование , протестировать его и оставить у себя )

Цитата:

от:Arina GK
Спасибо большое за совет ! Обязательно прочитаю . Я живу в США и к сожалению у нас снять фотостудию стоит от $40 долларов в час. мне будет дешевле купить недорогое оборудование , протестировать его и оставить у себя )

Подробнее

Ага значит вы владеете языком - что же вы сразу не сказали, тут просто многие по умолчанию не знают английского.

у нас студии стоят около 25-40 долларов, я думал в штатах это ближе к 80-100.

В западном ютубе инфы гораздо больше чем в российском полезной.

Посмотрите к примеру вот этот ролик:

https://youtube.com/watch?v=V1YY1Qdf2eg

https://hensel.eu/en/compare-light-formers/

Вообще лучше смотреть в ютубе не просто каких то фотографов а начать с “broncolor howto”, и «dedoweigertfilm” это немнооо бооьше структурирует вашу голову.

Но «библию света» все равно ничего не заменит - это прото лучшее что было написано на данный момент.

Цитата:

от:tfefirf
Дожили, мы уже всерьез обсуждаем особенности зонта за 4-5тысяч долларов в теме выбора первого света для новичка с бюджетом 300 долларов на всю студию, при этом сами же сказали новичку что зонты в студии не нужны вообще так как там не бывает дождя :)

Я так понимаю Вы смотрите Б/у? то есть размер пары выбираете из того что есть в наличии, или из каких то других соображений?

Потолки для студии 3,5 метра - это мало, откровенно мало. Но ладно.

Потолки никак не зависят от размера источника света, к Вам и 330 пара влезет по высоте, хотя нет - не влезет - у нее стойка выше. А 220 влетит как родная. Но будет большой такой бегемотик, обратите внимание на ее глубину - у Вас есть место где ей постоять? Все таки прибор явно не на каждую съемку.

Пары можно легко разделить на два типа - переносные 88 и 133 и стационарные - 177 и 220. Первые имеют быструю систему раскладки клик-клак и раскладываются в одиночку - а для вторых второй человек будет в помощь конечно...

размер пары надо выбирать исходя из задач - жестче/мягче источник хотим, какое пространство заливаем светом, и все такое :)

800Дж достаточно ли - хм - опять же - что снимаем, на какой диафрагме и на каком расстоянии - тут надо понимать что сфокусированная парабола на 3 ступени примерно мощнее софта - то есть много энергии для студии не надо, на генераторе 3200дж обычно стоит мощность от 5.0 до 6.0.

Обязательна ли кольцевая - скажем так - нет, но желательна - с ней получается больше вариантов и проще управляться - и меньше контрбаланс - чем больше пара тем больше рычаг для моноблока, а он гораздо тяжелее чем даже стандартная голова pulso G. Без кольцевой вспышки вы потеряете возможность работать только частью параболы и не двигать ее лишний раз если вам надо быстро поменять место откуда светит источник не двигая всю пару. Как правило 177 и 222 пары берут все-таки с кольцевой.

Чаще всего 220 в студиях и стоят, но не могу сказать что это самый часто используемый предмет - пара нужна гораздо реже чем портретная тарелка, стрипбоксы, жесткие рефлекторы с сотами и пульсоспот.

Подробнее

Спасибо. Да, выбираю из б/у а предложений по 222 больше и соответственно дешевле, как ни странно. Хотя 177 будет всё-таки практичнее

Цитата:

от: Edmus
Спасибо. Да, выбираю из б/у а предложений по 222 больше и соответственно дешевле, как ни странно. Хотя 177 будет всё-таки практичнее

ну опять же от съемок зависит - для одних нужен источник побольше - классический формат пары когда фотограф стоит между ней и объектом съемки - соответственно чем она больше, тем лучше, но если вдруг ее надо тащить на пленер - то тут готовьте двоих крепких ребят ассистентов. все от места в вашей студии зависит. но опять же - это далеко не такой часто используемый инструмент на самом деле - ну на клиента впечатление производит конечно :) А еще блики в глазах красивые делать можно :) ну и конечно менять характер освещения вообще не передвигая свет по студии тоже порой бывает прикольно - но это зависит от того есть ли у вас ассистенты на съемке или нет. Золотое правило ведь какое? Кадр получился? молодец фотограф. Кадр не получился? дурак ассистент :)

Считаю что в нынешней ситуации не до жиру, мы возможно на пороге куда более глобальных событий чем нам всех хотелось бы и уж точно не стал бы сейчас отдавать последние деньги на такие вещи. Если очень уж хочется и надо - то выбирал бы самое дешевое предложение а не размер.

Цитата:

от: tfefirf


Считаю что в нынешней ситуации не до жиру, мы возможно на пороге куда более глобальных событий чем нам всех хотелось бы и уж точно не стал бы сейчас отдавать последние деньги на такие вещи.

Ну это как посмотреть. Может наоборот - это самое время отдавать последние деньги на такие вещи :D

Вы знаете , я решила купить пока что недорогое оборудование. И как сказал здесь еще один человек лучше почитаю книги, поиграю со схемами , с насадками разными . А когда уже буду понимать что я делаю и что мне нужно / чего не хватает , буду уже покупать дорогое оборудование . Можно и с супер дорогой камерой коряво фотографировать )