Canon EOS R8

Цитата:

от: Полесов
35 как по мне.
По углу прозрения аналог блина 22 на м-ку.
Куда еще шире то?
Да он не блин, ну и фиг с ними, блинами

Он и по картинке самый интересный. К нему и склоняюсь.

По картинке да, мне он нравится.

Цитата:

от: Alebre
Он и по картинке самый интересный. К нему и склоняюсь.

Мой экземпляр и по резкости по полю был хорош. После него мой блин 22 оказался весьма так себе.

Цитата:

от: Полесов
Мой экземпляр и по резкости по полю был хорош. После него мой блин 22 оказался весьма так себе.

Каноновская лотерея однако. Часто в нее играл и не всегда выигрывал.

Цитата:

от: Alebre
А я все в раздумьях. 24, 28 или 35? Склоняюсь больше к 35, но вот все думаю.

Наверное, я бы брал что-то посветосильнее, чем 2.8 в дополнение к 24105. Для себя бы остановился на 24mm. Чтобы было удобнее видео снимать

Свеженький обзор от DPReview с картинками >>> Click!

Цитата:

от: dimanes
Свеженький обзор с картинками

мадженты наливает от души, как и многие кэноны, прям какая-то хуавэевская картинка))

Еще хотелось бы напомнить о существовании замечательной программы Canon Photo Companion, которую можно скачать и установить на телефон. В недавнем обновлении там добавили Canon R8 и способы настройки AF для различных ситуаций. Возможно, что кому-то будет полезно и интересно >>> Click!

з.ы. Что почитать/посмотреть: Руководство по режимам автофокусировки, AF Area Guide и AF Hints and Tips.

Цитата:

от: Денис Сорокин
мадженты наливает от души, как и многие кэноны, прям какая-то хуавэевская картинка))

Да это ерунда все, там тестеры вообще не заморачиваются, тем более что маджента куда благоприятнее, чем соненайконовская зелёнка :smile2:

Цитата:

от: Alebre
Класс!

Спасибо!

Цитата:

от: Alebre
А я все в раздумьях. 24, 28 или 35? Склоняюсь больше к 35, но вот все думаю.

Один бы и под эту тушку точно взял 35. 2,8 это уже темное стекло для вечерних и домашних фотографий, а собственного стаба в камере нет, вес маленький, снимается все по экранчику с полусогнутых рук. Поэтому 28ммстекло под дневную прогулку, дающее еще телефонную перспективу. При просмотре фото с телефона там разницы почти не будет, особенно когда на телефоне размытие ЗП включено. 24мм специфичное стекло, зато оно бы хорошо и на R7 сидело.

Цитата:

от:dimanes
Свеженький обзор от DPReview с картинками >>> Click!

Подробнее

Тоже про перегрев пишут, термометр после пары серий появился. Интересно, поправят ли это прошивкой

Мда, выбор оптики на сабж оказывается проблема. Еще фиг подберешь такое стекло чтобы и под габариты камеры норм было и при этом не получить такую фигню как Жуков в своем обзоре.
Я вот было заинтересовался взять сабж второй камерой, но когда начинаю думать что к ней прицепить у меня нет однозначного ответа.
Если выбирать из компактного, то варианты:
1) Самый очевидный вариант RF 35 1.8 IS
Плюсы: Компактный, привычное универсальное фокусное да еще со стабом
Минусы:
- Пластишь фантастишь с хоботом да еще почти за 50тр. Разум отказывается воспринимать такой ценник
- Если снимать видео, то с цифровым стабом будет кроп и стекло превратится в полтос

2) RF 24 1.8 IS
Плюсы: в видео будет нормальное фокусное для блоггинга
Минусы:
- все теж самые, только еще дороже
- для фото фокусное уж больно специфическое, да еще дял использования на регулярной основе. Я даже 35мм не особо проникся сьемкой людей, а тут еще шире.
Можно конечно взять оба, но... за 2 дешманских стекла уже придется отдать как за Лку. Единственный компромиссный вариант с 2 мя стеклами пропустить 35 и в пару к 24мм взять дешманский полтос

С компактной оптикой на этом все) Дальше уже будет не сильно компактная.
3) RF 24-105 4L
Плюсы:
- Лка, универсальная, достаточна светлая и со стабом
- За счет широкого конца подойдет и под видео
Минусы:
- сотка (если брать новой) тр за обычный зум это дорого
- переплачиваю за ненужный мне длинный конец
- уже не сильно компактно

4) RF 14-35 4L
Плюсы:
- компактнее 24-105
- в видео точно влезет все что надо хоть с каким кропом снимай)
Минусы:
- тоже дорого
- тут уже переплачиваю за широкий конец, потребность в котором для фото есть наверно несколько раз в год
- в диапазоне 24-35мм разницы с RF 24-105 скорее всего не будет никакой, а дальше у RF 24-105 еще куча фокусных, а тут уже все

Цитата:

от:hunter07
Мда, выбор оптики на сабж оказывается проблема. Еще фиг подберешь такое стекло чтобы и под габариты камеры норм было и при этом не получить такую фигню как Жуков в своем обзоре.
Я вот было заинтересовался взять сабж второй камерой, но когда начинаю думать что к ней прицепить у меня нет однозначного ответа.
Если выбирать из компактного, то варианты:
1) Самый очевидный вариант RF 35 1.8 IS
Плюсы: Компактный, привычное универсальное фокусное да еще со стабом
Минусы:
- Пластишь фантастишь с хоботом да еще почти за 50тр. Разум отказывается воспринимать такой ценник
- Если снимать видео, то с цифровым стабом будет кроп и стекло превратится в полтос

2) RF 24 1.8 IS
Плюсы: в видео будет нормальное фокусное для блоггинга
Минусы:
- все теж самые, только еще дороже
- для фото фокусное уж больно специфическое, да еще дял использования на регулярной основе. Я даже 35мм не особо проникся сьемкой людей, а тут еще шире.
Можно конечно взять оба, но... за 2 дешманских стекла уже придется отдать как за Лку. Единственный компромиссный вариант с 2 мя стеклами пропустить 35 и в пару к 24мм взять дешманский полтос

С компактной оптикой на этом все) Дальше уже будет не сильно компактная.
3) RF 24-105 4L
Плюсы:
- Лка, универсальная, достаточна светлая и со стабом
- За счет широкого конца подойдет и под видео
Минусы:
- сотка (если брать новой) тр за обычный зум это дорого
- переплачиваю за ненужный мне длинный конец
- уже не сильно компактно

4) RF 14-35 4L
Плюсы:
- компактнее 24-105
- в видео точно влезет все что надо хоть с каким кропом снимай)
Минусы:
- тоже дорого
- тут уже переплачиваю за широкий конец, потребность в котором для фото есть наверно несколько раз в год
- в диапазоне 24-35мм разницы с RF 24-105 скорее всего не будет никакой, а дальше у RF 24-105 еще куча фокусных, а тут уже все

Подробнее

Думал над этой темой. Пришёл к выводу, что мне нравится набор такого формата:
16(24) + 50 + 24105 + 100400 или 16 + 35 + 70200

А для видеопроектов (например, ролик снять) напрашивается Zhiyun Crane M2S в помощь

Я просто хочу нацепить компактный штатник который можно будет комфортно использовать как для фото так и для видео.

Из того что у меня еще останется.
135л можно и на пятаке использовать, он и на зеркале хорош, тем более если какую репортажку щелкать. 85 1.4 можно как на пятаке использовать так и на R8 для постановочных фотосессий.

Цитата:

от:hunter07
Я просто хочу нацепить компактный штатник который можно будет комфортно использовать как для фото так и для видео.

Из того что у меня еще останется.
135л можно и на пятаке использовать, он и на зеркале хорош, тем более если какую репортажку щелкать. 85 1.4 можно как на пятаке использовать так и на R8 для постановочных фотосессий.

Подробнее

Использую 135mm на R8. Попробуете, не так всё и плохо, если решитесь на R8. О rf 135mm я даже не мечтаю.

Цитата:

от:hunter07
Мда, выбор оптики на сабж оказывается проблема. Еще фиг подберешь такое стекло чтобы и под габариты камеры норм было и при этом не получить такую фигню как Жуков в своем обзоре.
Я вот было заинтересовался взять сабж второй камерой, но когда начинаю думать что к ней прицепить у меня нет однозначного ответа.
Если выбирать из компактного, то варианты:
1) Самый очевидный вариант RF 35 1.8 IS
Плюсы: Компактный, привычное универсальное фокусное да еще со стабом
Минусы:
- Пластишь фантастишь с хоботом да еще почти за 50тр. Разум отказывается воспринимать такой ценник
- Если снимать видео, то с цифровым стабом будет кроп и стекло превратится в полтос

2) RF 24 1.8 IS
Плюсы: в видео будет нормальное фокусное для блоггинга
Минусы:
- все теж самые, только еще дороже
- для фото фокусное уж больно специфическое, да еще дял использования на регулярной основе. Я даже 35мм не особо проникся сьемкой людей, а тут еще шире.
Можно конечно взять оба, но... за 2 дешманских стекла уже придется отдать как за Лку. Единственный компромиссный вариант с 2 мя стеклами пропустить 35 и в пару к 24мм взять дешманский полтос

С компактной оптикой на этом все) Дальше уже будет не сильно компактная.
3) RF 24-105 4L
Плюсы:
- Лка, универсальная, достаточна светлая и со стабом
- За счет широкого конца подойдет и под видео
Минусы:
- сотка (если брать новой) тр за обычный зум это дорого
- переплачиваю за ненужный мне длинный конец
- уже не сильно компактно

4) RF 14-35 4L
Плюсы:
- компактнее 24-105
- в видео точно влезет все что надо хоть с каким кропом снимай)
Минусы:
- тоже дорого
- тут уже переплачиваю за широкий конец, потребность в котором для фото есть наверно несколько раз в год
- в диапазоне 24-35мм разницы с RF 24-105 скорее всего не будет никакой, а дальше у RF 24-105 еще куча фокусных, а тут уже все

Подробнее

Да в принципе все верно. Я вот нацепил 24-105 и снимать его не хочу. Пока для всего хватает (кроме видео, его не снимаю). Получается не хватает в меру светосильной 35-ки. Ну это для меня. А если помечтать, то и 70-200 2.8, плюс 100-500 для R7:D

Цитата:

от:Alebre
Да в принципе все верно. Я вот нацепил 24-105 и снимать его не хочу. Пока для всего хватает (кроме видео, его не снимаю). Получается не хватает в меру светосильной 35-ки. Ну это для меня. А если помечтать, то и 70-200 2.8, плюс 100-500 для R7:D

Подробнее

Думаю позже еше сделают 24-70 f/4L грамм в 450-500 весом. Тож было бы хорошо для такой маленькой камеры.
Пока 24-105L + rf35 мне нравиться.
35ка конечно дешманско ощущается, но картинку выдает норм.
Я помню 3,5 года назад в японии когла первый раз ее покупал она вышла с учетом всяких скидок в 25 тыс.
В малайзии весной вышла уже в 36 тысяч.
А щас на авито уже 48🤦♂.

Возьмите первую р6 и всё встанет на свои места.

Цитата:

от: GE.
Возьмите первую р6 и всё встанет на свои места.

У меня в квартире на постоянке 27 градусов, Р6 вырубалась через 25 минут 4к24. Хотя как к фотоаппарату к ней претензий не было