Canon EOS R8

от:Fet47
РФ100-400 за свои деньги очень хорош! Использую его много чаще, чем 70-200 и 24-105. Легкий, фокус и стаб норм, очень близко фокусируется, можно почти макро снимать. Из минусов - тактильно ощущается самым дешевым, пожалуй, из всех моих стекол, даже 50 1.8 как-то поосновательнее. :) В картинке иногда ощутимо чего-то не хватает, далеко не на всех кадрах это заметно, но иногда вот прям да. Ну и ф8, конечно, не для съемок с плохим светом, это очевидно. А так, днем с собой взять в лес/парк - милое дело, и цветочки и птички на него хорошо идут. 

Подробнее

Один из моих любимых объективов, часто беру с собой «на всякий случай», птичку, портрет, пейзаж получается снять. В тени с ним сложно, но если нет проблем со светом то вопросов нет. Птичку в полёте, на него пока что снять резко не получилось. Цветочки можно снимать, как и бабочек на него, но на Rf100mm f2.8 macro L цветы мне нравятся больше.

от:Nevelichka
Один из моих любимых объективов, часто беру с собой «на всякий случай», птичку, портрет, пейзаж получается снять. В тени с ним сложно, но если нет проблем со светом то вопросов нет. Птичку в полёте, на него пока что снять резко не получилось. Цветочки можно снимать, как и бабочек на него, но на Rf100mm f2.8 macro L цветы мне нравятся больше.

Подробнее

Да, вот заметил, как любят это стекло. Наверно, возьму его попозже

от: TEQUILA
А я захотел сменить свой EF 70200/4 на RF 100400. Как раз в пару к RF 24105. Вроде стекло по отзывам хорошее. Мучался на Ладоге, но так и не смог достать нерпу на 200мм.

Посмотрите 100-500. Иногда на авите проскакивают довольно неплохие варианты б/у по привлекательной цене для такого класса оптики. 400, нмв, коротковато для фф.

от: TEQUILA
А я захотел сменить свой EF 70200/4 на RF 100400. Как раз в пару к RF 24105. Вроде стекло по отзывам хорошее. Мучался на Ладоге, но так и не смог достать нерпу на 200мм.

RF 100-400 так себе, я его продал через месяц. Смотреть нужно в сторону RF 100-500, вот он мне прямо очень понравился, думаю в сентябре куплю.

Сейчас на RF 24-70 потратился:)

Понимаю, что объектив не будет хватать звёзд с неба. Но 100500 стоит в три раза дороже. Это пока не в моих планах. А так да, начинаешь с оптики подешевле, потом не хватает и ты снова покупаешь линзу дороже на этих же фокусных расстояниях

от: Полесов
Это потому, что на фф 24-105 короток. Он для кропа хорош, но узок :)
Короче, кроп + 18-150 наше всё 

  Так на FF тоже есть 28-240

А никто не имел в наличие двух линз таких, как Tamron 100-400mm и RF 100-400? Многим лучше родной объектив?

Тоже недавно взял 100-400, в принципе доволен им, хотя не так много фото пока сделал. Вполне можно снять и птиц в полёте (не из пугливых) бегущих на тебя людей (люблю снимать беговые состязания типа "5 верст"). Конечно, если цель только фотоохота на птиц то 400 коротковато, но для меня перевесила универсальность по сравнению с 600 и 800/11 и 4х кратная разница в цене по сравнению со 100-500. Из аналогов владел только олимпусом 75-300 на микре, динамику на него снимать почти не получалось, видимо из-за слабого АФ в тушке omd em-10mII.   

от:TEQUILA
Понимаю, что объектив не будет хватать звёзд с неба. Но 100500 стоит в три раза дороже. Это пока не в моих планах. А так да, начинаешь с оптики подешевле, потом не хватает и ты снова покупаешь линзу дороже на этих же фокусных расстояниях

Подробнее

Есть ещё прекрасный зеркальный EF 100-400 второй версии, который резче/светлее RF 100-400 и дешевле RF 100-500.

от:dimanes
Есть ещё прекрасный зеркальный EF 100-400 второй версии, который резче/светлее RF 100-400 и дешевле RF 100-500.

Подробнее

Согласен, но взгляните на размеры. Насколько мал RF 100-400 удивляет и радует. Можно брать с собой всегда, а не стоять перед выбором: "брать или не брать?"

от:dimanes
Посмотрите 100-500. Иногда на авите проскакивают довольно неплохие варианты б/у по привлекательной цене для такого класса оптики. 400, нмв, коротковато для фф.

Подробнее

400 нормально
+ еще 100 не играет принципиальной роли.
Картинка конечно с него уж больно скучная, но резкость нормальная, да и по размерам и ценнику очень компромиссное решение.
Если уж брать 100-500 то явно не из за этих лишних 100мм

от:hunter07
400 нормально
+ еще 100 не играет принципиальной роли.
Картинка конечно с него уж больно скучная, но резкость нормальная, да и по размерам и ценнику очень компромиссное решение.
Если уж брать 100-500 то явно не из за этих лишних 100мм

Подробнее

100 мм — это колоссальный плюс на 100–500. Заявлять о важности (неважности) 100 мм можно после длительного использования. Я пользовался долго. Это важно. Что действительно неважно — это тестовые изображения обзорщиков одного и того же предмета на 400 мм и 500 мм.

от: TEQUILA
А никто не имел в наличие двух линз таких, как Tamron 100-400mm и RF 100-400? Многим лучше родной объектив?

а почему не последняя сигма 100-400? Я как раз на нее поглядываю периодически

от:Ian Zakharov
100 мм — это колоссальный плюс на 100–500. Заявлять о важности (неважности) 100 мм можно после длительного использования. Я пользовался долго. Это важно. Что действительно неважно — это тестовые изображения обзорщиков одного и того же предмета на 400 мм и 500 мм.

Подробнее

Как и многие десятки кадров в секунду серийной сьемки))
Мне так обычно и 135 хватает. Снимал на 100-400, так показалось что 400 прям за глаза.
Может для птиц только больше нужно, но не всем нужно снимать птиц.

Дурацкий вопрос: кто нибудь цеплял на R8 или другой ФФ с такой матрицей стекло типа EF-S 17-55/2.8 в кроп-режиме?
Сильно стрёмно выходит? Или временно перетоптаться можно? Сколько там мегапукселей остается от 24х? -  9?

от:hunter07
400 нормально
+ еще 100 не играет принципиальной роли.
Картинка конечно с него уж больно скучная, но резкость нормальная, да и по размерам и ценнику очень компромиссное решение.
Если уж брать 100-500 то явно не из за этих лишних 100мм

Подробнее

эти 100мм очень важны, особенно это понимаешь после 100-400)

у аудиофилов решающим является последний метр сетевого кабеля. То, что предпоследние 500 м из говенного алюминия - не считается 

от:Полесов
Дурацкий вопрос: кто нибудь цеплял на R8 или другой ФФ с такой матрицей стекло типа EF-S 17-55/2.8 в кроп-режиме?
Сильно стрёмно выходит? Или временно перетоптаться можно? Сколько там мегапукселей остается от 24х? -  9?

Подробнее

9.3. 24 делить на 1.6 в квадрате. А режиме кропа я снимал забег на р6 с тамрон 24-70/2.8 ибо не хватало фокусного, а отдавать нужно было без обработки сразу. Терпимо. Больше обламывало что тени/хайлайты на посте не подвигать

от: Полесов
у аудиофилов решающим является последний метр сетевого кабеля. То, что предпоследние 500 м из говенного алюминия - не считается 

Какое отношение эта байка имеет к последним 100 мм. Предыдущие 400 также хороши. 

Так, навеяло. Ничего общего вообще