Canon EOS R8

от:Gallfromtyumen
9.3. 24 делить на 1.6 в квадрате. А режиме кропа я снимал забег на р6 с тамрон 24-70/2.8 ибо не хватало фокусного, а отдавать нужно было без обработки сразу. Терпимо. Больше обламывало что тени/хайлайты на посте не подвигать

Подробнее

Спасибо. Вот насчет Тамронов: продают б/у 70-200G2 на двадцатку дешевле б/у кенан второй версии. Если оптически можно сравнить абстрактные экземпляры на всяких ресурсах, то со стабильностью результатов только гадать.
Как вам был тамрон 24-70? Он тоже G2?

IMG_8691_2 by Andrey Fed, on Flickr

от:Fet47
IMG_8691_2 by Andrey Fed, on Flickr

Подробнее

Как вам этот полтинник? Очень хотелось бы компактный фикс, но не знаю на сколько он хорош.

от:Полесов
Спасибо. Вот насчет Тамронов: продают б/у 70-200G2 на двадцатку дешевле б/у кенан второй версии. Если оптически можно сравнить абстрактные экземпляры на всяких ресурсах, то со стабильностью результатов только гадать.
Как вам был тамрон 24-70? Он тоже G2?

Подробнее

Да, у меня тамрон 24-70/2.8 g2. Резкий (хотя чуть менее резкий чем рф24-70), точный, быстрый, но цвет не нравится, в коричнева (о чем тут были дискуссии). Ну и тяжелый и большой. Подумываю таки рф24-70 взять

У меня был еф 24-70/2,8-||.
Он с адаптером на р-ке не больше рф-24-70. Правда и без стаба

Озеро в районе СПб:
lake by Алексей Горохов, on Flickr

от: GE
Как вам этот полтинник? Очень хотелось бы компактный фикс, но не знаю на сколько он хорош.

Любимый объектив для Р8, почти не слезает с нее. По мне так за свои деньги он очень хорош, вес и размер с легкой камерой позволяют без напряга носить на всякие необязывающие мероприятия типа прогулок и встреч с друзьями. Поскольку у меня большинство съемок именно такого формата, то это самый востребованный объектив, на удивление. 

Но, конечно, если сильно переживать за бокеху, то фон с ним надо выбирать тщательно, что не удивительно для 50 1.8. Ну и поиски какого-то особенного рисунка будут безрезультатны. :) Вес и размер его главные достоинства. А, и фокусируется относительно близко, хотя не макро, конечно. Я люблю какой-нибудь цветочек подснять, бывает, его вполне хватает для этого.

Рускеала by Nikolay Ryabov, on Flickr

Царское село. Палладиев (Сибирский) мост by Nikolay Ryabov, on Flickr

от: MaG
эти 100мм очень важны, особенно это понимаешь после 100-400)

Давай без фотодроча.
Я снимал животных на сафари. 135мм в принципе хватало.
Чтобы снять бошку буйвола или антилопы крупным планом 400мм хватало за глаза
Конечно всегда найдутся сюжеты где и 600-800 будет мало, вот только что это будут за сюжеты и нужно ли ради них загоняться

от:hunter07
Давай без фотодроча.
Я снимал животных на сафари. 135мм в принципе хватало.
Чтобы снять бошку буйвола или антилопы крупным планом 400мм хватало за глаза
Конечно всегда найдутся сюжеты где и 600-800 будет мало, вот только что это будут за сюжеты и нужно ли ради них загоняться

Подробнее

Пейзаж 500 мм — основное ФР (у меня)

от:hunter07
Давай без фотодроча.
Я снимал животных на сафари. 135мм в принципе хватало.
Чтобы снять бошку буйвола или антилопы крупным планом 400мм хватало за глаза
Конечно всегда найдутся сюжеты где и 600-800 будет мало, вот только что это будут за сюжеты и нужно ли ради них загоняться

Подробнее

у меня вообще нет фотодроча в принципе, я снимаю репортажку и стритфото

от:hunter07
Давай без фотодроча.
Я снимал животных на сафари. 135мм в принципе хватало.
Чтобы снять бошку буйвола или антилопы крупным планом 400мм хватало за глаза
Конечно всегда найдутся сюжеты где и 600-800 будет мало, вот только что это будут за сюжеты и нужно ли ради них загоняться

Подробнее

135мм - это очень мало для животных, только если такие крупные как слон, буйвол возможно. Если помельче, то это совсем мало. Мне не всегда 400мм на кропе хватает, если птичка маленькая и пугливая.

от:Fet47
Любимый объектив для Р8, почти не слезает с нее. По мне так за свои деньги он очень хорош, вес и размер с легкой камерой позволяют без напряга носить на всякие необязывающие мероприятия типа прогулок и встреч с друзьями. Поскольку у меня большинство съемок именно такого формата, то это самый востребованный объектив, на удивление. 

Но, конечно, если сильно переживать за бокеху, то фон с ним надо выбирать тщательно, что не удивительно для 50 1.8. Ну и поиски какого-то особенного рисунка будут безрезультатны. :) Вес и размер его главные достоинства. А, и фокусируется относительно близко, хотя не макро, конечно. Я люблю какой-нибудь цветочек подснять, бывает, его вполне хватает для этого.

Подробнее

Спасибо большое за развернутый комментарий. А как у него с автофокусом и резкостью?

от: hunter07
Давай без фотодроча.
Я снимал животных на сафари. 135мм в принципе хватало.

В зоопарке.

от: Edmus
В зоопарке.

В зоопарке для хорошего портрета тоже нужно 500–800, потому как, общие планы в зоопарке, как правило, не очень 

от: Полесов
а почему не последняя сигма 100-400? Я как раз на нее поглядываю периодически

А я и не знал про неё. Действительно, хорошая альтернатива

от: TEQUILA
А я и не знал про неё. Действительно, хорошая альтернатива

У сторонних объективов может автофокус хуже работать, в ветке по R10 была проблема с Тамроном, решилась проблема с резкостью и автофокусом покупкой Rf100-400 f5.6-8. 

от: TEQUILA
Согласен, но взгляните на размеры. Насколько мал RF 100-400 удивляет и радует. Можно брать с собой всегда, а не стоять перед выбором: "брать или не брать?"

Качество не может быть компактным, а сумку таскать в любом случае придется)
Не забываем о возможно некорректной работе стороннего производителя и ограничений в покрытии точек автофокуса.

от: GE
Спасибо большое за развернутый комментарий. А как у него с автофокусом и резкостью?

Скорость фокуса достаточна для уверенной съемки идущего человека. Что-то более подвижное, играющий кот например - уже так себе, конечно. 

Резкость - ну в общем за эту цену и вес грех жаловаться. Понятно, что если сравнивать с РФ 50 1.2, 100 2.8 и 24-105 2.8, то разница может быть заметна, не в пользу 1.8, разумеется. Но сказать что она прям критичная не могу, резкости там более чем достаточно на мой вкус.

от: dimanes
Качество не может быть компактным, а сумку таскать в любом случае придется)
Не забываем о возможно некорректной работе стороннего производителя и ограничений в покрытии точек автофокуса.

Про качество да, но смотря в какой ситуации оно нужно. Например: целенаправленная фотоохота в приоритете, то да, а вот если это «на всякий случай, чтобы нерпу снять»которую можно и не встретить, то тут и вес можно в приоритет поставить. Я вот периодически мечтаю о 100-500, а потом вспоминаю про вес, стоимость и понимаю, что 100-400 f5.6-8  всё равно нужен будет, тк вес меньше и гулять с ним удобнее.