Выбор бюджетной тушки и объектива для резкой фотографии и видео

То есть Вы хотите сказать, что Никон-кроп 2022 года может стоить дороже Никона-ФФ 2022 года? Я думаю, что так не бывает. Так вот и надо сравнивать кропы Никона/прочих с кропами Канона/прочих, ФФ Никона/прочих с ФФ Канона/прочих.
Пень К-3-3 это есть глупость вне категорий, или жадность, или просто себестоимость его такая, ибо в Рико уже перешли от мелкосерийной к наколенной сборке )) И да, К-3-3 2021(?) года стоит больше К-1-2 2018 года, это и логично и по факту так.

Цитата:

от:gorynytch



То есть Вы хотите сказать, что Никон-кроп 2022 года может стоить дороже Никона-ФФ 2022 года? Я думаю, что так не бывает. Так вот и надо сравнивать кропы Никона/прочих с кропами Канона/прочих, ФФ Никона/прочих с ФФ Канона/прочих.
Пень К-3-3 это есть глупость вне категорий, или жадность, или просто себестоимость его такая, ибо в Рико уже перешли от мелкосерийной к наколенной сборке )) И да, К-3-3 2021(?) года стоит больше К-1-2 2018 года, это и логично и по факту так.

Подробнее

Я там выше написал же, что про никон я даже говорить не буду, ибо не разбираюсь в его новых моделях.
Ну и, если рассматривать в рамках одной фирмы, то - да, и у кэнона и у никона - очень чёткая градация - апс будет всегда урезанным, относительно фефешных моделей. И, соответственно - дешевле.

У сони - довольно долгое время, 6600 стоила аналогично 7-3 и 7с. В возможностях - примерно паритет, тут уже важна была привязка к парку оптики.

А я же написал изначально про сопоставление между фф и апс-ов в рамках разных брэндов. Ты же не оговорил, что твою фразу надо рассматривать - только в рамках одного брэнда.

А тут вообще феерично получается.

пентюх к-3-3 - 200 штук за тушку. Это апс, как известно.

Берём кэнон. Для начала - зеркалки, фефешные.
6дм2 - 80-90 тыс. И это до сих пор популярный инструмент у тех, кто с его помощью чего-то зарабатывает.
5дм4 - 115-120 тыс. Это проф репортажная камера. Сравнивать с ней к-3-3 - невозможно просто. А стоит почти в 2 раза дешевле.

Теперь возьмём БЗ
Кэнон -
R6 - 150
R5 - 230
Это камеры принципиально иного класса, чем упомянутый к-3-3.

Теперь Sony
зеркалок нет, а по БЗ -
6600 - тоже апс, в некотором уступает к-3-3 (только один слот для карты), но в остальном, функционал - гораздо выше - нормальный аф (и в фото и в видео), качественное видео 4к-25, поворотный экран с тачем, настраиваемые кнопки.
Её можно взять за 90. В ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ.
Теперь фф соневский -
7-3 - 105-110
7-4 - 160-170
7r4 - 180-190
И у каждой из них, функционал - на голову выше, чем у к-3-3.
Это всё цены новых камер.

Да, меня бомбит от неадекватных пентюховых хотелок))

При маленьком бюджете я бы не гнался за ФФ. А если- у меня А7, первая- устраивает. В пару можно взять Цейс 24-70/4. Его не хвалят, но нормальное стекло за его цену и со стабилизатором

Я извиняюсь за неточность своих высказываний. Я имел в виду следующий алгоритм:

Предположим, что камера Канон, APS-C, полупрофессиональная, стОит в среднем примерно $1000, комплект оптики к ней стоит примерно $1000. Итого $2000.

Предположим, что камера Никон, APS-C, полупрофессиональная, стОит примерно $1500, комплект оптики к ней стоит примерно $700. Итого $2200.

Что взять? Канон, поскольку он дешевле. Но есть нюансы. Канон не умеет снимать видео, а Никон умеет. Что взять? Ответ: Никон

Или у Никона нет кольца диафрагмы на объективах, а у Канона есть. Что взять? Канон. - А видео? - А видео мне похх.

Предположим, что раз в 5 лет камеру надо обновлять. Тогда новая тушка Канон - $1000, а Никон - $1500

И так далее. Надеюсь, что теперь понятнее.

Товарищи, у меня нет какого-либо бекграунда по фотоаппаратам. Могли бы вы, пожалуйста, написать производителя и модель тушки и объектива, которая могла бы удовлетворить мои потребности? Согласен и на зеркалку и на любой тип матрицы, главное чтобы фотография и видео получались резкими, и в бюджет можно было бы уложиться.

Никон д5200 - в указанный бюджет укладывается. Фото - достаточно резкий. Видео не пробовал, но оно вроде есть. Почему вроде? Продал недавно, не проверить. Брал б/у. Продал через год не потеряв ни копейки. 11 тыров двойной кит. Пробег что-то около 8 тыков. Кроп.

Так Вы сами с усами. И бабла у Вас не меряно. Столько буков что Вы про чего написали я даже не знаю.

Короче купите телефон.

Цитата:

от:woobid


Товарищи, у меня нет какого-либо бекграунда по фотоаппаратам. Могли бы вы, пожалуйста, написать производителя и модель тушки и объектива, которая могла бы удовлетворить мои потребности? Согласен и на зеркалку и на любой тип матрицы, главное чтобы фотография и видео получались резкими, и в бюджет можно было бы уложиться.

Подробнее

В первом же сообщении вам дали вполне исчерпывающий ответ ;)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13810968

Цитата:

от: woobid

Я изучил б/у рынок полнокадровых камер

Вам не лень было тратить на это столько времени? Уж за это время сами нашли был ответ на свой вопрос, лол)

Цитата:

от: woobid

По опыту изучения форумов по фотографии, рекомендуют сначала взять объектив, а на оставшиеся деньги уже тушку.

Это обратная крайность. Она не менее вредна, чем все вбухивать в камеру.

Цитата:

от: woobid

Canon mark 4 Sigma 24-70 4.0

Ваша коллега умудрилась сделать сразу две ошибки в описании своей техники.
Во-первых, такого объектива у сигмы нет, она что-то напутала или с фокусными или со светосилой.
Во-вторых, какую камера она имела ввиду тоже неоднозначно. Наверное, это 5D mark IV. Но у кэнон есть и 1D mark IV.

Как бы то ни было, из того, что выложено в профиле, необходимости ни в ФФ вообще, ни в 5Д4 в частности я не увидел. Все это доступно и на кроп, потому как это простые, большей частью статичные сюжеты, снятые днем.

Цитата:

от:woobid
Товарищи, у меня нет какого-либо бекграунда по фотоаппаратам. Могли бы вы, пожалуйста, написать производителя и модель тушки и объектива, которая могла бы удовлетворить мои потребности? Согласен и на зеркалку и на любой тип матрицы, главное чтобы фотография и видео получались резкими, и в бюджет можно было бы уложиться.

Подробнее

Резкость это:
1.Оптика. (ее разрешение).
2.Точная фокусировка. (ну тут понятно - чуть недофокус, и уже резкость снижается)
3.Матрица
4.Обработка.
помимо этого , конечно еще и диафрагма, и исо.

Важность и очередность пронумерована. А вы закциклились на визире (бзк) :D
Зеркалка и беззеркалка отличаются только способом визирования и способом фокусировки.
За исключением гибридных зеркалок: у низ две системы автофокуса - один от бзк, другой свой, родной зеркальный.


многие фото с APS-C вы не отличите по изображению от FullFrame даже на 4К мониторе. Особенно неотличимо там где все резко. Если iso не более 800.

Цитата:

от:woobid
Всем привет!
Помогите мне, пожалуйста, с выбором тушки и объектива. Рассматриваю без зеркальные тушки (так как они чаще более компактные, чем зеркалки) с не кропнутой матрицей. Цель: фотографировать и снимать видео для соц.сетей. У меня была коллега, у которой очень классные фотография. В них мне нравились цвета (конечно, без цветокоррекции навряд ли обошлось) и резкость. Я написал коллеги с вопросом об её технике, она дала мне след. Ответ:

__________________________
Canon mark 4 Sigma 24-70 4.0
__________________________

Мой бюджет упирается в 30 тыс. рублей (на тушку и объектив), планирую брать технику б/у на Авито.

Подробнее

Послушайте хороший совет который вам дали сразу, возьмите на все деньги лучше б/у камерофон ксиаоми или хууавей, будет намного полезней, если что можно будет звонить с него, EOS 5D MARK IV вашей коллеги так не может, как и вы не сможете найти за 30 тыщ аналог "пятаку".

Для соц.сетей с головой, даже лучше в моменте! Подумайте, не надо отдавать 90К за килограммовую б/у тушку 5D, дозакупать еще 16Гб оперативы и теребить ползунки Лайтрума для фоток, которые в принципе, никому не нужны...

Для качественных фото в соцсетях стократ полезнее освоить Фотошоп.

Цитата:

от: woobid
Посмотрел фотографии сделанные через CanonEOS M50 + Canon EF-M 15-45 mm f/3.5-6.3 IS STM, довольное не плохая резкость :P

Приведенные картинки - маленькие и обработанные, отсюда и резкость.

Да нормальная на кропах может быть резкость, и даже на кит, вполне, смотря на какой диафрагме снимать, я долго пользовалась 60д, в связке с 35 Л и китом, нормальная там резкость была.

Цитата:

от: woobid
... Цель: фотографировать и снимать видео для соц.сетей... и какую тушку выбрать.

Фото меня бы не тревожило. И БЗК, и зеркалка потянут. Меня бы тревожило видео. Вопросы такие, например:
1. Длина видео? Если нужно больше 30 минут, то многие тушки так не умеют, а некоторые могут перегреться.
2. С рук или со штатива? Если с рук, то дрожание - черт с ним, или будем брать стедикам?
3. Видео будет со звуком, который пишется в кадре? Как интервью? Если так, то даже в помещении звук может пострадать, а на свежем воздухе - нужен внешний микрофон. Или черт с ним со звуком, как и с дрожанием? :)
4. Видео будет при естественном свете? Или будем таки постоянным светом светить? Или черт с ним - пусть "червяки" по кадру бегают?
5. Как будем фокусироваться в видео? Старые тушки имеют адов контрастный автофокус, который использовать практически нереально. Или бог с ним с фокусом?

Я к тому, что если хочется качества видео, то только стедик, свет и внешний микрофон могут влететь в копейку. До тушки и объектива не дойдет даже.

Так что если есть хороший телефон, то возможно стоит сначала "научиться" с ним делать хорошую картинку - со светом, звуком, отсутствием дрожжжи и т.п.?

Цитата:

от: GyrusDyne
Ф
Я к тому, что если хочется качества видео, то только стедик, свет и внешний микрофон могут влететь в копейку. До тушки и объектива не дойдет даже.

Далеко не для каждого видео требуется писать звук, а тем более использовать доп. свет. Качественный доп. свет реально ставить только в стационарной съемке, а все, что можно нацепить на камеру для репортажа - скорее испортит картинку, чем улучшит. Современные камеры вполне позволяют качественно снимать без доп. света.

Видео это как и фото- светопись.

Цитата:

от: Александр Бейч

Видео это как и фото- светопись.

И что?

Как это отменяет того факта, что тот свет, который можно напялить на камеру хуже чем тот, что был сам по себе?

Цитата:

от:woobid
Всем привет!
Помогите мне, пожалуйста, с выбором тушки и объектива. Рассматриваю без зеркальные тушки (так как они чаще более компактные, чем зеркалки) с не кропнутой матрицей. Цель: фотографировать и снимать видео для соц.сетей. У меня была коллега, у которой очень классные фотография. В них мне нравились цвета (конечно, без цветокоррекции навряд ли обошлось) и резкость. Я написал коллеги с вопросом об её технике, она дала мне след. Ответ:

__________________________
Canon mark 4 Sigma 24-70 4.0
__________________________

Мой бюджет упирается в 30 тыс. рублей (на тушку и объектив), планирую брать технику б/у на Авито.

По опыту изучения форумов по фотографии, рекомендуют сначала взять объектив, а на оставшиеся деньги уже тушку. Сейчас я старый обладатель Canon 450D (Привет 2008 год!). Возможно опытные формучани, подскажут аналогичные решения по картинке не уступающие Sigma 24-70 4.0, и какую тушку выбрать.

Подробнее

Nikon Z50 KIT 16-50 - очень резкий. Ну бюджет конечно увеличить придется. ))

Цитата:

от: MaMoHTuK
И что?

Как это отменяет того факта, что тот свет, который можно напялить на камеру хуже чем тот, что был сам по себе?

Понятно же, что зависит от освещения. Не всешда накамерный следует использовать, но например при смешанном свете, контровом освещении, просто если довольно темно...