Выбор бюджетной тушки и объектива для резкой фотографии и видео

Просто пару своих наблюдений напишу.
Canon 5dII в принципе нормально идёт для съёмки видео, он не кропает кадр при видеосъёмке, но fullHD у него не честный. Это скорее всего 720 разогнанные программно до fullHD. Поэтому, если вы берёте резкие объектив, картинка становится "ватной", появляются следы шарпа, ступеньки, грязь и так далее. Следовательно, как ни парадоксально это звучит, для улучшения картинки нужно брать объективы мягкие и с малой глубиной резкости, типа Юпитера-9 или Гелиос-40, на худой конец что-то типа Гелиос-81, тогда в динамике картинка выглядит очень достойно и на большей части кадра не будет "ваты" - шарпу будет не за что зацепиться. Если нужна хорошая, чёткая картинка, тогда придётся копить деньги и брать, например, соньку а7. Другие аналоги будут или дороже, или хуже. Кропнутые камеры, которые могут дать что-то сопоставимое по качеству опять же получатся дорого.
Вот для примера ролик, где большая часть фрагментов снята на а7, но часть на 5dII и эти фрагменты сразу видно, потому что была попытка снимать не на светосильный и мягкий объектив, а на резкий, да ещё и на прикрытой диафрагме.
https://rutube.ru/video/8d98e2eb11f41bf01136333e4dcf4420/?r=wd

Для обладателя Canon 450D я вижу 2 пути:
1. Для фото оставить 450D, дополнив его "для резкости" и портретов "с размытием" заднего плана фикс-объективом на 35? 50?...
+ Для видео и постоянного ношения взять фото-смарт наподобие Xiaomi 11S Ultra (50тыр)/ 12S Ultra (от 65тыр))
2. фотовидеогибрид - фотоаппарат, по бюджету будет скорее всего кропнутый, наподобие Sony A6400 (беспроблемный видеоавтофокус (чего нет во многих зеркалках)), видео 4к 30р, новый ~70тыр, в б/у 50-60тыр) и снабжать уже эту тушку фиксом...
Оба варианта никак не 30тыр...
Хотя в б/у, Sony A6000 (видео FullHD 60p) - в бюджет пролезет, но и видео там не 4к, и объективчик (для резкости)) тоже еще понадобится...

Цитата:

от:woobid
Всем привет!
Помогите мне, пожалуйста, с выбором тушки и объектива. Рассматриваю без зеркальные тушки (так как они чаще более компактные, чем зеркалки) с не кропнутой матрицей. Цель: фотографировать и снимать видео для соц.сетей. У меня была коллега, у которой очень классные фотография. В них мне нравились цвета (конечно, без цветокоррекции навряд ли обошлось) и резкость. Я написал коллеги с вопросом об её технике, она дала мне след. Ответ:

__________________________
Canon mark 4 Sigma 24-70 4.0
__________________________

Мой бюджет упирается в 30 тыс. рублей (на тушку и объектив), планирую брать технику б/у на Авито.

По опыту изучения форумов по фотографии, рекомендуют сначала взять объектив, а на оставшиеся деньги уже тушку. Сейчас я старый обладатель Canon 450D (Привет 2008 год!). Возможно опытные формучани, подскажут аналогичные решения по картинке не уступающие Sigma 24-70 4.0, и какую тушку выбрать.

Подробнее

До 30 тыс возьмите Canon M50
вот чувак снимает на m50 и норм

https://youtu.be/HNpqKNs7h-o

Цитата:

от: gorynytch
Я извиняюсь за неточность своих высказываний. Я имел в виду следующий алгоритм:
...

Предположим, что раз в 5 лет камеру надо обновлять. Тогда новая тушка Канон - $1000, а Никон - $1500

Возможен другой алгоритм. Купить камеру классом выше, чем на самом деле нужно. И обновлять не через 5, а 10 лет. Если камера классом выше не 1000, а 1500, и не 1500, а 2300, то это выгодно.

Цитата:

от: Александр Бейч

Не всешда накамерный следует использовать, но например при смешанном свете,

При смешанном для видео не вижу проблем, это же не фото.

Цитата:

от: Александр Бейч

контровом освещении,

Ну вот разве что контровый, хотя тоже смотря какой. Иногда допустимо и фон в пересвет увести.

Цитата:

от: Александр Бейч

просто если довольно темно...

Если довольно темно - нужна техника, которая сможет снимать в таких условиях. Любой накамерный свет здесь - это некая хрень с полным эффектом пыха в лоб (черный фон, блики на лицах, пропавшие объемы, щурящиеся глаза и т.д.).

Основная тактика повышения качества изображения:
анализируются ошибки фотографа - есть ли таковые.
рассматривается RAW обработка, если она не использовалась.
затем изучается возможность текущей оптики. Ее пределы.
Далее рассматривается докупка/замены оптики.
После смены оптики необходимо какое то время фотографировать.


А вот, что касается тушки, то ее замена рассматривается в таких случаях по остаточному принципу и в последнюю очередь. Понятно, что очень древня тушка на замену может иногда рассматриваться параллельно. Но опять таки - в первую очень по функционалу.

При рассмотрении тушки (как я уже говори - обычно в последнюю очередь тушку рассматривают) упор делается на систему управления и фокусировку. Какой то еще потребный функционал.

А вот понятия качества изображения у тушки, если говорить очень упрощено - уже давно НЕТ. Матрицы уже достаточно давно хорошие.