Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от:modus2000
ну потому что вы и не видели как этих людей можно снять на 35-50 мм )))
они будут красивее

В общем, чтобы тему не мусолить, теперь вы знаете об этом "эффекте" телевиков, просто обратите на него внимание. А время покажет прав я или нет.

Подробнее

https://fototips.ru/praktika/video-portretnaya-semka-na-fiks-obektivy/
Наглядное сравнение 35 и 135 мм - эффекта укорачивания не наблюдается.

Цитата:

от:hunter07
Вот например
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13663604

Полный рост, большое расстояние, девушка нормального женского телосложения, не худышка

Подробнее

Как раз хороший пример компересии телевиком, + тут конечно не очень удачная фаза шага одной стопы почти не видно, масса на передней и она подвернута, и масштабный задний фон нависающий тоже не стройнит девушку.
Но ничто не мешает поработать поправить это в ФШ.

опять же - она худая

вы на практике, на своих знакомых попробуйте

Цитата:

от: modus2000

Ваши фото классные, кроме той которая на море - та не нравится, там как раз то о чем я говорю.

На море? Там одна у МГУ, одна у ХХС и две в Коломенском) До ближайшего моря километров 700.. На Северо-запад

Цитата:

от: modus2000
опять же - она худая

вы на практике, на своих знакомых попробуйте

А че мне пробовать) я в свое время избавился от 135-ки. во первых с ней в помещении не развернуться, во вторых уж очень явно выраженный эффект подзорной трубы. Меня 85ка с 1.2 более чем устраивает.

Цитата:

от: modus2000
ну потому что вы и не видели как этих людей можно снять на 35-50 мм )))
они будут красивее

В смысле не видел? У меня есть те же люди на 35-50 )) Мне нравится и то и то.

Цитата:

от:jpoul
Как раз хороший пример компересии телевиком, + тут конечно не очень удачная фаза шага одной стопы почти не видно, масса на передней и она подвернута, и масштабный задний фон нависающий тоже не стройнит девушку.
Но ничто не мешает поработать поправить это в ФШ.

Подробнее

Тут тоже нависает?)


Тут и нависать нечему

Это 70-200 на длинном конце? Величественные скалы. Мощно!

Цитата:

от:jpoul
А когда речь идет о обычных фигурах, и о большой серии где некогда будет возиться с пластикой, наличие 35ки или даже 28 мм очень даже хорошо позволяет вытянуть огрехи фигуры или позирования.
В этом случае светосильная 35-ка прекрасна и позволяет вписать красивое окружение при необходимости. да че тут 35+85 прекрасный набор в умелых руках.

Подробнее

Оно позволяет "украсить" модель солидным шнобелем, в качестве главного элемента лица.

То есть понятно - если отойти, и если камера многопиксельная, и если руки умелые, то и с 35 мм. получаются отличные портреты.

Но "вообче-то", всё украдено открыто задолго до нас:

В.П. Микулин, "25 уроков фотографии", 1961 год:

"Урок 17 - ПОРТРЕТНАЯ СЪЕМКА

Расстояние от фотоаппарата до модели имеет существенное значение. Работая аппаратом с нормальным объективом (фокусное расстояние которого примерно равно диагонали негатива), не следует стремиться получить изображение головы во весь негатив, даже если двойное растяжение камеры позволяет приблизиться к портретируемому на нужное расстояние. Это привело бы к искажению: части лица, находящиеся ближе к аппарату, получились бы на изображении несоразмерно большими, а удаленные - слишком уменьшенными; привычная для глаза пропорция частей головы была бы нарушена.

Нормальное расстояние, с которого можно произвести портретную съемку без заметных искажений, это полтора метра (исключение составляют малоформатные аппараты, которыми при нормальном объективе можно фотографировать в профиль с одного метра). Все любительские фотоаппараты в этих условиях дают лишь небольшое изображение головы. Чтобы с полутора метров получить на негативе крупное портретное изображение, есть только одно средство: объектив с длинным фокусным расстоянием (превышающим длинную сторону негатива в два раза для поясного портрета и в три раза для головного). Подобные объективы выпускаются для малоформатных аппаратов: портретный объектив «Юпитер-9» с фокусным расстоянием в 8,5 см и телеобъектив «Юпитер-11» с фокусным расстоянием в 13,5 см.

Камере с двойным растяжением меха некоторую помощь в укрупнении негативного изображения оказывают насадочные линзы, удлиняющие фокусное расстояние объектива. Обладателям же прочих фотоаппаратов остается, фотографируя не ближе чем с полутора метров, получать крупный план в позитивном процессе посредством кадрирования и увеличения неполных негативов".

Цитата:

от: Sasha Lapin
Это 70-200 на длинном конце? Величественные скалы. Мощно!

На среднем)
135л на поджатой диафрагме
Сорри что фото не с сабжа, но не удержался. никак бы не подумал что на телевики людей нельзя снимать

Цитата:

от: www user
Оно позволяет "украсить" модель солидным шнобелем, в качестве главного элемента лица.

Так причем тут нос, если речь о съемке фигуры целиком? Коллеги как раз-таки вполне справедливо пишут, что умелый выбор точки съемки на ширик позволит нужны части тела подкорректировать перспективой, в то время как на длиннофокусник такой возможности нет. Не согласны мы лишь с тем, что телевик делает хуже. Не хуже - передает как есть. На ширик можно сделать как хуже (если неумело), так и лучше (если умело).


Цитата:

от:www user

Но "вообче-то", всё украдено открыто задолго до нас:
В.П. Микулин, "25 уроков фотографии", 1961 год:

Подробнее

Это совсем несерьезно, ибо представления и стандарты с тех пор сильно поменялись. Даже что касается крупноплановых/среднеплановых портретов шириком. Если раньше их боялись как огня, то с распространением смартфонов люди стали понемногу прозревать и поняли, что при грамотном расположении камеры и ее наклона даже крупно может получиться очень даже выигрышно. И да, нос необязательно будет большим. Классика - крупно снимать чуть сверху, в этом случае нижняя часть лица относительно верхней уменьшается и кажется более худым, а нос... как был, так и есть. Ибо он тут не на камеру выпирает. Да и в целом к искаженным пропорциям шириков народ вполне привык.

Цитата:

от: www user
.

😏
В общем вам MaMoHTuK уже все ответил) не буду дублировать

Цитата:

от:hunter07
Тут тоже нависает?)

Подробнее

тут хорошо и нижний ракурс в тему с волной и ногами.

надо потестить будет как-нибудь.
взять 85-ку и 100-500 и погонять на разных фокусных посмотреть на каком ФР уже сильно уплощать начнет или не начнет

Цитата:

от: hunter07
Тут тоже нависает?)


Тут и нависать нечему

Снимки - шик. И нужна ли для них Ф2.8 (для абсолютной красоты) или достаточно Ф4? Или, быть может, вообще сойдет 70-300 4.5-5.6 (и даже не Л)?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да и в целом к искаженным пропорциям шириков народ вполне привык.

Это верно.
Прочее - нет. Пропорции человеческого тела зависят от объективных параметров оптики и геометрии, а также от неизменных параметров восприятия мозгом визуальной информации.

Поэтому, то, что было верно в 1953 году, верно и в 2023.

Ну я вижу что моё мнение по поводу телевика далеко не все разделяют.
Ну наверное дело вкуса)))

Мне перспектива в стиле «селфи в зеркало на айфон» более приятны глазу чем фото «со свадеб на телевик». Как то так 😀😀😀

типа такого мне нра (это вообще 19мм)
E0CD77A0-2ADA-4D31-9D97-824EE907BA72 by modus30, on Flickr


я просто хотел сменить свой 70-200 на 135 и начал анализировать тему и вдруг выяснил , что девушки/женщины снятые мной на телевик не нравятся сами себе, просматривая фото они говорят «я тут какая то квадратная, старая и тп)
Т.е. в качестве моих лучших фото люди выбирают снятое на 50мм или шире.

начал чаще на это внимание обращать и сам тоже пришёл к выводу что телевик подчёркивает несовершенства фигуры и лица

Другими словами 135мм - если человек не модель то кабзда 😀

Цитата:

от:modus2000

девушки/женщины снятые мной на телевик не нравятся сами себе, просматривая фото они говорят «я тут какая то квадратная, старая и тп)
Т.е. в качестве моих лучших фото люди выбирают снятое на 50мм или шире.

Подробнее

а когда у них ноги длиннее туловища и человек превращается в мутанта им нравится?)

Цитата:

от: Sasha Lapin
Снимки - шик. И нужна ли для них Ф2.8 (для абсолютной красоты) или достаточно Ф4? Или, быть может, вообще сойдет 70-300 4.5-5.6 (и даже не Л)?

Для абсолютной красоты нужна 2.0
Хотя в таких сюжетах можно и поджать.
70-300 тоже пойдет, но его в таком случае надо будет на длинном конце использовать чтобы получить сопоставимый обьем, но в таком случае перспектива сожмется еще сильнее и не со всеми сюжетами такое сгодится.

Цитата:

от:modus2000
... девушки/женщины снятые мной на телевик не нравятся сами себе, просматривая фото они говорят «я тут какая то квадратная, старая и тп)
Т.е. в качестве моих лучших фото люди выбирают снятое на 50мм или шире.

Подробнее

Выше уже написали - все уже привыкли к тому, как выглядят на камере дешевых/старых мобилок, где одна широкоугольная камера. Но ничего - на мобилках поновее появились уже телеобъективы, а камеры глубины позволяют почти идеально размывать фон, так что скоро барышни переобучатся и картинка с телевика опять будет радовать.

Цитата:

от:GyrusDyne
Выше уже написали - все уже привыкли к тому, как выглядят на камере дешевых/старых мобилок, где одна широкоугольная камера. Но ничего - на мобилках поновее появились уже телеобъективы, а камеры глубины позволяют почти идеально размывать фон, так что скоро барышни переобучатся и картинка с телевика опять будет радовать.

Подробнее

хмм... а я то думал, что барышни в 95% случаях телефоны используют для сэлфи и именно с 35мм камерой, а вы тут им предлагаете на телевики переобучаться...