Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от: Ian Zakharov
Я тоже не понял, что не так со внешними конвертерами. Можно и получше камерного, запросто

Покажите на личном примере фотографию, снятую на электронном затворе, доведенную с помощью стороннего шумодава по ДД до уровня аналогичной фотографии, снятой с механическим затвором, с такой же итоговой детализацией. То есть сделайте парные снимки на ИСО 100 контарстнй сцены, выкурутите экспозицию +5 и тени +100, и сравните результат

Ещё раз для тех, кто читает только последние несколько сообщений, и отвечает, не вникая в начало беседы. Вот тут один товарищ выше утверждает, что настоящий ДД у р6м2 мы видим на графике с полностью электронным затвором, а бОльший ДД на механическом получается только в результате внутри камерного шумоподавления, о чем (для них) свидетельствуют треугольники вместо кружков на графике



То есть, из того же графика по той же логике матрица Р7 на ИСО 100 обладает "настоящим" ДД ещё выше, и если ее зашумодавить, то она превзойдет р6м2.

Вот всем приверженцам этой логики я и предлагаю на примере доказать свою теорию

Цитата:

от: AntonBelyi
Было бы пофиг, умей шумодав в конвертере так же хорошо давить как встроенный в камеру, чтобы и шумов не было и резко и детализированно все оставалось

То есть, вы относитесь к той уникальнейшей категории фотографов, которые специально отключают шумодав в конверторе? Да ладно? И как результаты?

Меня уже бомбить начинает!!! Прежде чем ответить, ЧИТАЙТЕ ВСЕ, а не один пост!!! А то у нас тут как в анекдоте получается -
Искусствовед на выставке в музее: "Посмотрите на это буйство красок, на игру света, на эти потрясающие уходящие в бесконечность линии..."
К нему подходит мужик.
- А вы когда-нибудь *любили* ежа?
- Что?
- Вы *любили* ежа?
- В смысле?
- Ну вы какую-то *ерунду* несете, почему я не могу?

Цитата:

от:AntonBelyi
Покажите на личном примере фотографию, снятую на электронном затворе, доведенную с помощью стороннего шумодава по ДД до уровня аналогичной фотографии, снятой с механическим затвором, с такой же итоговой детализацией. То есть сделайте парные снимки на ИСО 100 контарстнй сцены, выкурутите экспозицию +5 и тени +100, и сравните результат

Подробнее

Кроп с пушем EV +4, тени +100%


Не совсем понимаю, что я должен увидеть. Ну ладно, ок, вышел только что во двор, снял со штатива в полдень в контровом дерево на тёмном фоне на полной механике и электронном. Покрутил. Разница нулевая. Где свет выбит, там выбит, где тень, там тень. Все эти графики имеют весьма опосредованное отношение к фото.

По ссылке raw, выгрузка из DxO (дефолт) и камерный JPEG, так что можно круть в чём больше нравится.
https://shorturl.at/gkuDP

UPD Если яростно присматриваться, то на пуше видна микроскопическая разница.

Цитата:

от: AntonBelyi
Меня уже бомбить начинает!!!

Так не несите всякую чепуху. По факту в Canon R6 обеих версий применяется шумодав в RAW в диапазоне ISO 100-1300, но он практически незаметен человеческим глазом, так что можно об это забыть. Тем более, что фотографы проявляют RAW в стандартных конверторах, где по умолчанию стоит мощный и эффективный шумодав, который сразу видно, тем не менее его используют в подавляющем числе случаев.

Цитата:

от:AntonBelyi
Ещё раз для тех, кто читает только последние несколько сообщений, и отвечает, не вникая в начало беседы. Вот тут один товарищ выше утверждает, что настоящий ДД у р6м2 мы видим на графике с полностью электронным затвором, а бОльший ДД на механическом получается только в результате внутри камерного шумоподавления, о чем (для них) свидетельствуют треугольники вместо кружков на графике



То есть, из того же графика по той же логике матрица Р7 на ИСО 100 обладает "настоящим" ДД ещё выше, и если ее зашумодавить, то она превзойдет р6м2.

Вот всем приверженцам этой логики я и предлагаю на примере доказать свою теорию

Подробнее

Вот мне и интересно, каким таки образом, в принципе, шумодав способен поднимать динамический диапазон?
Может кто-нибудь описать в общих чертах физику процесса?
Насколько я понимаю, шумодав занимается тем, что находит пиксели, сильно отличающиеся по яркости или цвету от соседних и заменяет их усредненной информацией, рассчитанной по соседним пикселям. За счет этого снижается шум, но теряется детализация, но увеличить ДД применением шумодава в принципе невозможно. Можно только ухудшить, так как ДД - это количество ступеней градации яркости от самой яркой точки, до самой темной. Если мы часть пикселей при применении шумодава из картинки выбрасываем, и заменяем усредненными значениями, то мы можем только потерять при этом информацию, а следовательно, ухудшить ДД, но не наоборот. Разве не так?

Цитата:

от:Kuban4

Тем более, что фотографы проявляют RAW в стандартных конверторах, где по умолчанию стоит мощный и эффективный шумодав, который сразу видно, тем не менее его используют в подавляющем числе случаев.

Подробнее

Вот есть основания полагать, что аппаратные шумодав в данном случае эффективнее, чем в конвертерах. И что не работает на ИСО1250+ видимо тоже неспроста, скорее всего там добавляются другие шумы, которые "бесплатно" он давить уже не может.

Цитата:

от:SergikMak
Вот мне и интересно, каким таки образом, в принципе, шумодав способен поднимать динамический диапазон?
Может кто-нибудь описать в общих чертах физику процесса?
Насколько я понимаю, шумодав занимается тем, что находит пиксели, сильно отличающиеся по яркости или цвету от соседних и заменяет их усредненной информацией, рассчитанной по соседним пикселям. За счет этого снижается шум, но теряется детализация, но увеличить ДД применением шумодава в принципе невозможно. Можно только ухудшить, так как ДД - это количество ступеней градации яркости от самой яркой точки, до самой темной. Если мы часть пикселей при применении шумодава из картинки выбрасываем, и заменяем усредненными значениями, то мы можем только потерять при этом информацию, а следовательно, ухудшить ДД, но не наоборот. Разве не так?

Подробнее

Я представляю себе ситуацию также)) не может шумодав добавить битности в информацию о светах, тенях, цветовом пространстве и тд, ну вообще никак. Может быть алгоритм основаный на ИИ этим занимающийся но это уже не шумадав) у шумодава задача срезать не системные выбросы в данных и чем круче алгоритм тем меньше он будет за эти выбросы принимать границы объектов, светотеневой рисунок и тд, съедая детализацию и объем!

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот есть основания полагать, что аппаратные шумодав в данном случае эффективнее, чем в конвертерах.

Может и так, но конверторным шумодавом пользуются всё равно подавляющее число фотографов, и их всё устраивает. А вы, стало быть, конверторный шумодав специально отключаете? И много от этого выиграли в качестве картинки? То, что можно выиграть, я не сомневаюсь, но мне лично банально лень закрывать автоматический шумодав в ноль и самому по маскам убирать шумы в ручную.

Цитата:

от: MaMoHTuK
И что не работает на ИСО1250+ видимо тоже неспроста, скорее всего там добавляются другие шумы, которые "бесплатно" он давить уже не может.

На сегодняшнем флагмане Canon R3 аппаратный шумодав действует на всех ISO...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот есть основания полагать, что аппаратные шумодав в данном случае эффективнее, чем в конвертерах. И что не работает на ИСО1250+ видимо тоже неспроста, скорее всего там добавляются другие шумы, которые "бесплатно" он давить уже не может.

Подробнее

Прошу извинить за занудство, но аппаратных шумодавов не существует. Шумодав - это программа. А программное обеспечение бывает встроенным, системным, пользовательским, но не аппаратным

а откуда достоверная информация про камерный шумодав на всех ИСО?

Цитата:

от: Сергей Старостин
а откуда достоверная информация про камерный шумодав на всех ИСО?

такие хар-ки принято смотреть на https://www.photonstophotos.net/

Цитата:

от: SergikMak
Прошу извинить за занудство, но аппаратных шумодавов не существует.

существуют конечно-же - не занудствуйте о терминах - например https://ieeexplore.ieee.org/document/8835067

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот есть основания полагать, что аппаратные шумодав в данном случае эффективнее, чем в конвертерах.

есть основания полагать что некоторый (вкупе с Ricoh - даже два) производитеЛь камер думает о маркетинге, да и о возможностях ПО внутри камеры и о своем родном конверторе ( а не о DxO например ), поэтому давит шум на сенсоре насколько получается

Цитата:

от: SergikMak
Вот мне и интересно, каким таки образом, в принципе, шумодав способен поднимать динамический диапазон?

прочитайте определиние DR и вам полечгает

Цитата:

от: Kuban4
Так не несите всякую чепуху. По факту в Canon R6 обеих версий применяется шумодав в RAW в диапазоне ISO 100-1300, но он практически незаметен человеческим глазом, так что можно об это забыть.

я кстати не вижу что земля круглая - и ничего с кроватКи во сне не падаю !

Цитата:

от:AntonBelyi
Ещё раз для тех, кто читает только последние несколько сообщений, и отвечает, не вникая в начало беседы. Вот тут один товарищ выше утверждает, что настоящий ДД у р6м2 мы видим на графике с полностью электронным затвором, а бОльший ДД на механическом получается только в результате внутри камерного шумоподавления, о чем (для них) свидетельствуют треугольники вместо кружков на графике

Подробнее

товарищ ( я ) утверждает что график DR у Canon'a с сенсором образца 2022 года в режиме ES/12 bit в сравнении с графиком DR у Sony с сенсором образца 2017 года в режиме ES/12 bit показывает

(А) никаких dual gain у Canon нет

(Б) сравнивая разницу между двумя парами графиков ES/12 bit без шумодава оба и MS/14bit Canon с шумодавом/Sony без шумодава прекрасно видно насколько Canon повышает творческие показатели за счет оного ...

просьба меня цитировать а не использовать корявые переиначивания на свой (ваш) лад.

Цитата:

от: Сергей Старостин
а откуда достоверная информация про камерный шумодав на всех ИСО?

На разных фоторесурсах типа "dpreview.com" грамотные люди смотрят в специальных программах гистограмму RAW-а. Если гистограмма с пропусками, то шумодав есть наверняка, а если гладенькая - есть надежда на "чистый файл".

Цитата:

от: deejjjaaaa
существуют конечно-же - не занудствуйте о терминах - например https://ieeexplore.ieee.org/document/8835067

Спасибо за ссылочку, конечно, но там текст статьи не открывается без платной подписки, а из преамбулы мало что понятно.
Также непонятно, о каком устройстве идет речь в статье, и какое отношение оно имеет к матрицам в фотоаппаратах Canon.
Так что все это мимо кассы, увы...