МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от:alexandrd
R1, с её визированием через (довольно большую) матрицу, CCD противопоказана из-за существенного нагрева CCD при постоянной работе и резкого сокращения временнОго ресурса аккумулятора. CMOS всё-таки потребляет как минимум на порядок меньше.
Не зря CCD на крупных матрицах жил только на зеркалках.
Кстати, зимой на компактах с CCD из-за нагрева наблюдался колоршифт, со смещением в то место, которое наиболее близко к батарее.

Подробнее

На порядок это в 10 раз. Неужто на порядок? Нагрев да, я мыльницей виде доснимался до горячего пискела который назойливо светился. 

Была помню мамия такая  https://zoom.cnews.ru/goods_card/item/27508/mamiya-zd у нее исо 250 предел. Меня помню удивило это учитsвая что она стоила под 10 000$

Цитата:

от:IvAnt
Опять двадцать пять. Пишу же, что ДД CCD и их ровесников (или примерных ровесников) CMOS примерно  одинаков. Те же D80 и D90  Nikon  при примерно одинаковом ДД ( по практическим ощущениям без использования всяких D-Lighting; что там намеривает DxO мне до лампы). При этом картинка у Nikon D80 на 100ISO более чистая чем у D90 на минимальной чувствительности. Соответственно и цвет у D80 более чистый. Визуально большинством такой цвет воcпринимается как более приятный.
А Вы про какой-то контраст (яркостный, цифровой) прямо вытекающий из ДД. Какой нужно при обработке подкорректирую. Только на CMOS нельзя сильно насыщать цвет, быстро начинает вылезать неестественность. На CCD конечно тоже нужно знать меру. Заведомо разделять камеры по ДД  в части цвета выглядит притянутым за уши. Не нужно прятаться за угадайками. Результаты съёмки чужой камерой, с чужими настройками или даже после обработки, пусть даже минимальной могут быть очень разными. Судить нужно по своим снимкам.

Подробнее

Секунду,на д90 200 минимальное вроде, а на д80 100.

Цитата:

от: Karabin
Секунду,на д90 200 минимальное вроде, а на д80 100.

Можно сделать и 100ISO, но там получается с заметной передержкой. Некоторые чудаки советую, якобы для цвета- на самом деле неактуально. Я говорю именно о съёмке на 100ISO на D80 и на 200ISO на D90. Съёмка  на базовых. Тогда D80 по шумности и по чистоте цвета выигрывает у D90. Приводить обе камеры к 200ISO неоптимально для D80. По возможности на D80 стараюсь снимать на 100ISO. 
Возможно меньшая шумность у D80 будет и на 200ISO, но этот режим меня мало интересует, если можно снять на 100ISO без недодержки,  динамических смазов и при условии обеспечения необходимой ГРИП. С CCD лучше придерживаться принципа использования минимальной светочувствительности.

Скажу больше, минимальной чувствительности для получения оптимального (читай лучшего) результата надо придерживаться даже на никон д800 и подобных камерах конечно по возможности. Исо 100-200 это базовые рабочие исо любой камеры. Все остальное компромисс несмотря на достижения  в современных камерах.

Для CCD это особенно важно. На полнокадровых CMOS камерах некоторые достаточно свободно злоупотребляют необоснованным повышением ISO.  На CCD подобное поведение может легко разрушить " магию CCD" в собственных глазах.

Цитата:

от:IvAnt
Опять двадцать пять. Пишу же, что ДД CCD и их ровесников (или примерных ровесников) CMOS примерно  одинаков. Те же D80 и D90  Nikon  при примерно одинаковом ДД ( по практическим ощущениям без использования всяких D-Lighting; что там намеривает DxO мне до лампы). При этом картинка у Nikon D80 на 100ISO более чистая чем у D90 на минимальной чувствительности. Соответственно и цвет у D80 более чистый. Визуально большинством такой цвет воcпринимается как более приятный.
А Вы про какой-то контраст (яркостный, цифровой) прямо вытекающий из ДД. Какой нужно при обработке подкорректирую. Только на CMOS нельзя сильно насыщать цвет, быстро начинает вылезать неестественность. На CCD конечно тоже нужно знать меру. Заведомо разделять камеры по ДД  в части цвета выглядит притянутым за уши. Не нужно прятаться за угадайками. Результаты съёмки чужой камерой, с чужими настройками или даже после обработки, пусть даже минимальной могут быть очень разными. Судить нужно по своим снимкам.

Подробнее

Судить нужно по строго одинаковым снимкам с применением таких штук как rawDigger. У него есть внутри анализ уровня шума. Неважно, кто делал снимки, собственноручно или в тестовой лаборатории. Я больше верю лаборатории, чем самому себе по простой причине: у них всё уже давно отлажено и выбор камер не в пример любому фотографу.
И более того, уровень шума они тоже измеряют и выдают в виде графиков, для тех, кто не в состоянии проводить свой анализ с rawDigger-ом.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D90-versus-Nikon-D80___439_518
[url=https://fotoload.ru/foto/1724621/]
[/url]Я бы озаботился не критикой DXO, типа, они всё врут, а тем, почему у Вас Д90 шумит больше, чем Д80. Если это действительно так, а не Ваши фантазии.
Вполне верю, что снимки с Д80 Вам нравятся больше, даже что они нравятся больше большинству зрителей, но между raw и зрителем столько всего, что я бы поставил вопрос по-другому, как в анекдоте, возможно и ответ получится другой...:
-Можно ли курить во время молитвы? Очевидно, нет.
-А можно ли молиться во время курения? Очевидно, да... 
Иначе говоря, калибруйте обе камеры и тогда посмотрим...

Цитата:

от:alexandrd
Судить нужно по строго одинаковым снимкам с применением таких штук как rawDigger. У него есть внутри анализ уровня шума. Неважно, кто делал снимки, собственноручно или в тестовой лаборатории. Я больше верю лаборатории, чем самому себе по простой причине: у них всё уже давно отлажено и выбор камер не в пример любому фотографу.
И более того, уровень шума они тоже измеряют и выдают в виде графиков, для тех, кто не в состоянии проводить свой анализ с rawDigger-ом.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D90-versus-Nikon-D80___439_518
[url=https://fotoload.ru/foto/1724621/]
[/url]Я бы озаботился не критикой DXO, типа, они всё врут, а тем, почему у Вас Д90 шумит больше, чем Д80. Если это действительно так, а не Ваши фантазии.
Вполне верю, что снимки с Д80 Вам нравятся больше, даже что они нравятся больше большинству зрителей, но между raw и зрителем столько всего, что я бы поставил вопрос по-другому, как в анекдоте, возможно и ответ получится другой...:
-Можно ли курить во время молитвы? Очевидно, нет.
-А можно ли молиться во время курения? Очевидно, да... 
Иначе говоря, калибруйте обе камеры и тогда посмотрим...

Подробнее

Голова у Вас забита бессмысленной галиматьёй. Написанное мной Вы понимать не желаете. А мне Ваши графики до лампы. Зря тратите время. Я пишу, что на низких (только на низких) ISO CCD шумит меньше чем СMOS и обеспечивает более чистый цвет. Это не тот шум, который можно задавить при последующей обработке сырых файлов. Это более мелкий попиксельный шум, формирующий то, что в дальнейшем будет обработано как цвет (из чего будет сформирован цвет).  Цвет при низких ISO из ССD камер и интересен мне. При наличии интереса можно почитать об обработке сигналов с пикселей матриц разных технологий. В этих особенностях и коренится разница. Вам это не нужно. Можете до посинения строить графики, и что-то там калибровать и доказывать себе собственную правоту. Ваше дело и право. Мне это неинтересно. 

Цитата:

от: IvAnt
Голова у Вас забита бессмысленной галиматьёй. Написанное мной Вы понимать не желаете. 

Я всё понимаю. Даже то, чего Вы понимать не желаете.

Цитата:

от: IvAnt
А мне Ваши графики до лампы. Зря тратите время.

Графики не мои. Вы заговорили про шумы - вот Вам замеры шумов на практике. Это все шумы в сборе, которые присутствуют в raw независимо от технологии матриц.

Цитата:

от:IvAnt
Я пишу, что на низких (только на низких) ISO CCD шумит меньше чем СMOS и обеспечивает более чистый цвет. Это не тот шум, который можно задавить при последующей обработке сырых файлов. Это более мелкий попиксельный шум, формирующий то, что в дальнейшем будет обработано как цвет (из чего будет сформирован цвет).

Подробнее

Вот этого я не понял. Я привёл замеры шумов двух Ваших камер, из которых следует, что CCD шумит больше на всём диапазоне iso, начиная с самых низких. Хотите оспорить? Будьте любезны доказать что это не так. Если не можете сами объяснить, дайте ссылку, в которой будет доказано, что DXO врёт и там всё не так.
Вот где у CCD меньше шумы - так это в астрокамерах, но только в тех, внутрь которых встроен холодильник, снижающий температуру матрицы на 30 и более градусов относительно окружающей среды.

Цитата:

от: IvAnt
 Цвет при низких ISO из ССD камер и интересен мне.

Да на здоровье. Мне вот тоже нравится цвет с Пробэка, но что-то мне подсказывает, что влияние CCD здесь на самом последнем месте, на уровне "так все говорят, может в этом действительно что-то есть...".

Цитата:

от: IvAnt
При наличии интереса можно почитать об обработке сигналов с пикселей матриц разных технологий. В этих особенностях и коренится разница. Вам это не нужно.

Не буду озадачивать Вас математикой, но скажу, что Вам это тоже не нужно, просто потому что то, что происходит до записи в raw, никто всё равно не видит.

Цитата:

от: IvAnt
Можете до посинения строить графики, и что-то там калибровать и доказывать себе собственную правоту. Ваше дело и право. Мне это неинтересно. 

Алаверды.
Можете до посинения доказывать себе, что попиксельный шум CCD - это цвет, а попиксельный шум CMOS - это грязь. Но другим это будет доказать трудно...
Кстати, Никоны меня всегда удивляли жёсткостью (то есть, отсутствием тягучести, пластики), при обработке, особенно при работе с цветом. Независимо от CCD/CMOS. Естественно, речь про raw, никаких камерных jpeg-ов я на дух не переношу.

Я не буду любезен.  Если честно, мне абсолютно неинтересно всё Ваше наукообразие. Не нужно утрировать написанное  мной.  Пользы от общения с Вами даже в перспективе не усматриваю.

Народ, с шумами выяснили) . Тащите фотки! Хоть какие то). Этож фотоветка 

Цитата:

от:alexandrd грязь. Но другим это будет доказать трудно...
Кстати, Никоны меня всегда удивляли жёсткостью (то есть, отсутствием тягучести, пластики), при обработке, особенно при работе с цветом. Независимо от CCD/CMOS. Естественно, речь про raw, никаких камерных jpeg-ов я на дух не переношу.

Подробнее

А можно подробнее что имеете ввиду?

Цитата:

от: Бодхи
Народ, с шумами выяснили) . Тащите фотки! Хоть какие то). Этож фотоветка 

Держите, ну что поделать опять рапс. Фото хватает но с большего они похожи на те что показывал.

Кстати товарищ не колеблясь определил где д80 а где 5д4 и это формате инстаграма. На вопрос что лучше сказал не знаю) 

Цитата:

от: Бодхи
Народ, с шумами выяснили) . Тащите фотки! Хоть какие то). Этож фотоветка 

Попробовал обработать фото 4-мя разными редакторами (2 из которых родные) не меняя ничего в цвете.
Получились довольно близкие цвета.

Nikon Capture NX-D



C1 профилем NikonD80-EO-NXD-Mode1a



Nikon Capture NX2



RAWTherapee 5.10-211



В какой-то мере удивлён приближением RT к воспроизведению родного цвета.

Вот такой вид в сторону бетонных джунглей с того места где я весь рапс снимал.

Цитата:

от:IvAnt
Попробовал обработать фото 4-мя разными редакторами (2 из которых родные) не меняя ничего в цвете.
Получились довольно близкие цвета.

Nikon Capture NX-D



C1 профилем NikonD80-EO-NXD-Mode1a



Nikon Capture NX2



RAWTherapee 5.10-211



В какой-то мере удивлён приближением RT к воспроизведению родного цвета.

Подробнее

Глобальной разницы по мне нет. 

Цитата:

от:IvAnt
Попробовал обработать фото 4-мя разными редакторами (2 из которых родные) не меняя ничего в цвете.
Получились довольно близкие цвета.

Nikon Capture NX-D



C1 профилем NikonD80-EO-NXD-Mode1a



Nikon Capture NX2



RAWTherapee 5.10-211



В какой-то мере удивлён приближением RT к воспроизведению родного цвета.

Подробнее

Показалось что в проявке Capture NX2, третье фото, рефлексов на асфальте чуть  меньше, т. е он ближе к естественно серому, чем на остальных. И зелень соответственно без этой заливки чуток другая. Но это на смартфоне так

Цитата:

от:Karabin
Вот такой вид в сторону бетонных джунглей с того места где я весь рапс снимал.

Подробнее

Да уж, вот оно, искусство контекста) 

Цитата:

от:Karabin
Держите, ну что поделать опять рапс. Фото хватает но с большего они похожи на те что показывал.

Кстати товарищ не колеблясь определил где д80 а где 5д4 и это формате инстаграма. На вопрос что лучше сказал не знаю) 

Подробнее

Небо классное конечно, облака подчёркивают его

Цитата:

от:Бодхи
Показалось что в проявке Capture NX2, третье фото, рефлексов на асфальте чуть  меньше, т. е он ближе к естественно серому, чем на остальных. И зелень соответственно без этой заливки чуток другая. Но это на смартфоне так

Подробнее

Это немного странно, из правок только небольшое   выравнивание вертикалей, да и то может быть не на всех обработках. Родные как бы должны быть практически идентичны. Желтоватой "заливке"  могу дать объяснение: почти контровый солнечный свет. В этих условиях Nikon D90, как мне помнится, желтит ещё больше.
Глаза видят практически так же.