МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от: totgog
или не вы возглавили этот срач с обсуждением как я снимаю и обрабатываю ...

Пошёл ты на...По людски всё равно не понимаешь. Не хочешь плохого, не делай некоторым людям хорошего- к сожалению давно известная истина, которую мы всё время забываем.

Цитата:

от: Alexander46
Известно, в чём -- в центральном процессоре, и совсем не камеры.

не вы первый, не вы последний, как заявил ваш предшественник, обои на стенах в выставочном зале гораздо выразительнее, чем эта картина



ничего не меняется, квартирный вопрос испортил москвичей...

Цитата:

от: totgog
не вы первый, не вы последний

Истина. Ещё не один ЧКФР вам расскажет за картинку на ваших фото, но разве ж это как-то на вас повлияет?)

Цитата:

от:totgog

При это попробуйте не пенять на камеру, а познать ее, как она отрабатывает в тех или иных условиях
для наглядности

Подробнее

А у меня вопрос: зачем Вы сняли пейзаж на открытой, какой в этом смысл? Сделать хуже? Заморозить шторм короткой выдержкой?
И-да, а вспышка применена зачем? (Это, кстати, насчёт EXIF-а и стоит ли ему верить во всяких фотохостингах.)
Цитата:

от:totgog

если заглянете в exif увидите, что тоже камерный jpg без какой либо коррекции и какой цвет травы весной, котя и в середине мая, и скажем так искусственно высаженной / декоративной в зависимости от времени суток

Подробнее

Заглянул... И снова вопрос: а что, камера действительно выдала разрешение 1920х1280 или всё-таки было как минимум изменение размера? И гарантируете, что только размера?
Кстати, насчёт EXIF... Там действительно весь EXIF и его можно посмотреть, но, естественно, не на фотохостинге, который соврёт - не дорого возьмёт...

Ладно, с EXIF всё ясно, но насчёт цвета это Ваше высказывание входит в противоречие с высказыванием выше про цвет ёлок...
Кстати, я специально изучал этот вопрос, начиная от макросъёмки иголок сосен и ёлок до общего вида ёлок и сосен, а также вид зелени разных пород деревьев.
Согласитесь, что берёза отличается от рябины, а рябина от ольхи по оттенкам зелёного. Да?
Однажды я решил снять из окна эти деревья. Отлично видно, что берёза, рябина и ольха имеют разные оттенки зелёного и я это снял и тут же выложил на монитор.
И был разочарован, на мониторе вся зелень одинаковая! Камера дрянь!
Смотрю в окно ещё раз... Что за чёрт, вся зелень одинаковая! Яркость разная, а зелёный везде один...
Можете объяснить сие явление? Естественно, за окном ничего не изменилось с освещением.
И про цвет ёлок и сосен:
Это сосна, видно невооружённым глазом, что её зелень, мягко говоря, разная



А вот и ёлки, сквозь них видны сосны. И ёлки, несмотря на то, что они одной породы, сильно отличаются по оттенкам зелёного. И выделить сосны чисто по оттенкам зелёного... Ну, попробуйте...

Он снимает почти исключительно сторонними фиксами. Так что открытые диафрагмы имеют вполне прозрачное обоснование. И еще, никому и никогда не удалось хоть в чем-то своем убедить этого человека. Я уже зарекался общаться с ним, но нарушил данное здесь обещание. Безусловно зря нарушил.

Цитата:

от:IvAnt
Демонстрируете парадоксальность мышления. Вы не одиноки, не обольщайтесь. Судя по предсталяемым здесь фотографиям, вполне живое фотожелезо. Некоторым снобизм как религия мешает это признать, остальным отрицателям обычная стадность.
Я привел здесь фото с Nikon D80, D90, Canon 1100D. Ничего не отрицаю и всем пользуюсь, но разницу вижу. Я понимаю, что Вам Ваш цвет роднее, но я бы его не стал оценивать, чтобы Вас не обижать. Моё Вы уже оценили как антирекламу CCD и CMOS. Так как не считаю Вас экспертом, отношение к Вашим оценкам абсолютно нейтральное.

Подробнее

ущербная логика от первого до последнего слова, под стать фоткам

Цитата:

от: alexandrd
А у меня вопрос: зачем Вы сняли пейзаж на открытой, какой в этом смысл?
И-да, а вспышка применена зачем?

плюсанусь к вопросу, давно хотел его задать

Цитата:

от: IvAnt
Он снимает почти исключительно сторонними фиксами. Так что открытые диафрагмы имеют вполне прозрачное обоснование.

В том конкретном случае камера Canon EOS M и стоит родной объектив EF-M22mm f/2 STM, так что, никакого оправдания открытой диафрагме на пейзаже не просматривается. Как и разрешению снимка из камеры 1920х1280.
Цитата:

от: IvAnt

И еще, никому и никогда не удалось хоть в чем-то своем убедить этого человека. Я уже зарекался общаться с ним, но нарушил данное здесь обещание. Безусловно зря нарушил.

И не надо ни в чём убеждать, надо просто задавать правильные вопросы...
В частности, можно задать вопрос, почему фокусировка произведена на ближнюю траву на переднем плане, хотя нормальные люди (и автоматика тоже) обычно фокусируются по центру...

Цитата:

от:alexandrd
И не надо ни в чём убеждать, надо просто задавать правильные вопросы...
В частности, можно задать вопрос, почему фокусировка произведена на ближнюю траву на переднем плане, хотя нормальные люди (и автоматика тоже) обычно фокусируются по центру...

Подробнее

Желаю Вам индивидуальных успехов.

Цитата:

от: alexandrd

В частности, можно задать вопрос, почему фокусировка произведена на ближнюю траву на переднем плане, хотя нормальные люди (и автоматика тоже) обычно фокусируются по центру...

Попробовать, конечно, можно, но я подозреваю, что ответ будет в духе коня, который лежит в ванне с огурцами. Возможно, он сделает это немного другим набором слов, но суть будет ровно та же самая.

Nikon D80

Ну что же, попробую ответить на ваши вопросы, хотя если бы были внимательней, то подобные “правильные” вопросы не задавались бы.
По поводу фото на открытой. Если бы вы подняли голову выше / над вашим комментарием, то увидели бы пейзаж «Впечатление. Восход солнца» Клода Моне
Я не скажу что мне так уж нравится импрессианизм, но эта картина нравится, нравятся подобное фото и под настроение могу снять на открытой
По поводу вашего: И снова вопрос: а что, камера действительно выдала разрешение 1920х1280 или всё-таки было как минимум изменение размера? И гарантируете, что только размера?
Кстати, насчёт EXIF... Там действительно весь EXIF и его можно посмотреть, но, естественно, не на фотохостинге, который соврёт - не дорого возьмёт...
По поводу exif. Ведь речь шла о том, что цвет на фото не подвергался коррекции, но если для вас вранье как образ жизни , то это не значит, что и для других аналогично. Зачем, кто вы такой, чтобы вам врать или что то гарантировать? А уж по поводу, придуманному вами….
По поводу цвета елок , тоже в чем смысл вопроса, если уже был ответ, только надо было читать:
Хвойные деревья имеют разный цвет, некоторые хвойные при определенном свете могут казаться изумрудными… и даже было подтверждение этому, в качестве фото, правда елка была скорее серебристо – голубой, но в данном случае не суть, а вот салатовых елок, тем более салатового хвойного леса видеть не приходилось, за исключением салатовых молодых побегов на ветках, но деревья / хвоя не салатовые
По поводу вашего разочарования, на мониторе вся зелень одинаковая! Камера дрянь!
Увы, дело не в камере, а в объективе, не каждый объектив способен передать богатство оттенков зеленого, и на фото, которое было охарактеризовано некоторыми как Кошмар и тихий ужас, вы можете наблюдать многообразие оттенков зеленого даже не деревьев, хотя на фото это тоже присутствует, а многообразие оттенков зеленого на одном дереве
Пофантазируйте, какаю оценку они дали бы вашему творчеству в подобном эксперименте.
При этом вам заметили, что я снимаю почти исключительно сторонними фиксами. Так что открытые диафрагмы имеют вполне прозрачное обоснование.
На что ваше В том конкретном случае камера Canon EOS M и стоит родной объектив EF-M22mm f/2 STM, так что, никакого оправдания открытой диафрагме на пейзаже не просматривается.
Но выложено было не одно фото, и если бы вы были внимательней, то обнаружили бы, что китовым 22мм выложен был один снимок, и почему кто то должен перед вами в чем то оправдываться. Но раз был вопрос, я действительно снимаю фиксами, в данном случае на ките был накручен софт фильтр, попробовать, утро, солнце, тень, трава во дворе… софт, игра света
Остальные фото были сделаны в другое время с другим объективом. И еще раз, речь шла только о цвете травы при разном свете.
Почему же автоматика камеры так сработала? Это вопрос к автоматике, но это тоже одна из причин, почему я отдаю предпочтение мануальным…

В качестве примера, для наглядности, верхнее на открытой, нижнее чуть поджата, уже не помню, возможно 2,8

что называется на вкус и цвет, каждый выберет то изображение, которому он отдаст предпочтение.

Цитата:

от:totgog

По поводу фото на открытой. Если бы вы подняли голову выше / над вашим комментарием, то увидели бы пейзаж «Впечатление. Восход солнца» Клода Моне
Я не скажу что мне так уж нравится импрессианизм, но эта картина нравится, нравятся подобное фото и под настроение могу снять на открытой

Подробнее

Импрессионизм включает в себя как неотъемлемое свойство цвет и его подачу. Снимать пейзаж на открытой - это мазня и ничего больше. Ну, кроме ночных снимков, где со светом как правило дело обстоит плохо.
Нет, никто не запрещает снимать мутно, некоторые даже снимают монокулярами, а некоторые умудряются поставить объектив с неродным рабочим отрезком, гарантируя, что мутно будет всё и всегда.
Но есть более простые способы, например, намазать на объектив вазелин. Я бы намазал вазелином фильтр, чтобы не возиться потом со снятием вазелина с объектива. Есть и ещё более простые методы, например, нацепить на морду объектива полиэтиленовый мешочек. если же мешочек будет с рисунком, да ещё разноцветным, играть с ним можно очень долго, подставляя то одну часть, то другую... Закрывая то верх объектива, то низ, то край слева, то справа...
Некоторы покупают разные фильтры за бешеные деньги, полярики (кстати, именно для пейзажа рекомендую), градиенты, градиенты с замутнением, с изменением цвета и тд, а тут нашёл на помойке вонючий пакет - и пошли шыдевры... Красота!
Цитата:

от:totgog

По поводу вашего: И снова вопрос: а что, камера действительно выдала разрешение 1920х1280 или всё-таки было как минимум изменение размера? И гарантируете, что только размера?
Кстати, насчёт EXIF... Там действительно весь EXIF и его можно посмотреть, но, естественно, не на фотохостинге, который соврёт - не дорого возьмёт...
По поводу exif. . Зачем, кто вы такой, чтобы вам врать или что то гарантировать? А уж по поводу, придуманному вами….

Подробнее

Да Вы взгляните на свой же снимок и к нему EXIF! Что там написано? Вспышка включена! Я не поленился посмотреть необработанный EXIF (есть и такая фишка), нет там применения вспышки. Вот про это враньё и шла речь. Врёт фотохостинг.
И-да, к нему есть ещё ряд вопрос... Но это уже другая тема.
Цитата:

от:totgog

По поводу цвета елок , тоже в чем смысл вопроса, если уже был ответ, только надо было читать:
Хвойные деревья имеют разный цвет, некоторые хвойные при определенном свете могут казаться изумрудными… и даже было подтверждение этому, в качестве фото, правда елка была скорее серебристо – голубой, но в данном случае не суть, а вот салатовых елок, тем более салатового хвойного леса видеть не приходилось, за исключением салатовых молодых побегов на ветках, но деревья / хвоя не салатовые

Подробнее

Ну, что касается темы цвета хвои, то вот Вам ряд пример:

Вся хвоя разная, но... какая-то она одинаковая по виду... Есть и на ёлке от изумрудного до жёлто-зелёного, и на сосне, и на можжевельнике и даже на бруснике зимой на одном и том же кадре. И это я ещё привёл все кадры к одному ББ , если включить камерное авто-ББ, там буде ещё больше путаницы.
Не Вы ли подняли волну про цвет ёлки, что "такой цвет у ёлки не бывает"? Ещё как бывает! И так тоже...
Цитата:

от: totgog

По поводу вашего разочарования, на мониторе вся зелень одинаковая! Камера дрянь!
Увы, дело не в камере, а в объективе, не каждый объектив способен передать богатство оттенков зеленого,

Вы не уловили суть: два взгляда на одну и ту же сцену, до съёмки и после просмотра на мониторе, дают разный результат при оценке цвета зрением. Не просто разный в малозаметных местах, а радикально разный, в целом.
Цитата:

от:totgog

На что ваше В том конкретном случае камера Canon EOS M и стоит родной объектив EF-M22mm f/2 STM, так что, никакого оправдания открытой диафрагме на пейзаже не просматривается.
Но выложено было не одно фото, и если бы вы были внимательней, то обнаружили бы, что китовым 22мм выложен был один снимок, и почему кто то должен перед вами в чем то оправдываться.

Подробнее

Дело не в оправдании, а в том, что так сделано. А почему? Если уж выложили снимок, то не удивляйтесь вопросам по существу.
Цитата:

от: totgog
Но раз был вопрос, я действительно снимаю фиксами, в данном случае на ките был накручен софт фильтр, попробовать, утро, солнце, тень, трава во дворе… софт, игра света

Ну, я тоже как правило снимаю фиксами, для пейзажей это наилучший выбор.
Софт-фильтр - это объяснение мути, но не объяснение диафрагмы f/2. А чтобы софт-фильтр дал наибольший эффект, хорошо бы его подставить под солнечный луч.
Цитата:

от: totgog

Остальные фото были сделаны в другое время с другим объективом. И еще раз, речь шла только о цвете травы при разном свете.

Насколько я помню, про ёлки тоже...
Цитата:

от:totgog

Почему же автоматика камеры так сработала? Это вопрос к автоматике, но это тоже одна из причин, почему я отдаю предпочтение мануальным…
Не-не, не отвертитесь, в EXIF чётко написано, что режим - приоритет диафрагмы, следовательно, диафрагму выставляли Вы.
Оправданием могло бы служить простое "я не обратил внимания" или " не думал ни о чём"...

В качестве примера, для наглядности, верхнее на открытой, нижнее чуть поджата, уже не помню, возможно 2,8

что называется на вкус и цвет, каждый выберет то изображение, которому он отдаст предпочтение.

Подробнее

Если уж Вы хотели избавиться от излишней детализации, то так и говорите. И Вы уверены, что помните всё? Уж очень похоже на сильный софт-фильтр, диафрагма здесь не при делах. Но, на мой взгляд, цель не достигнута, муть есть, а сквозь неё ничего не просматривается, ни отделения цвета от предметности, ни укрупнения структуры.
В случае с резким снимком то же, но наоборот, излишняя детализация убивает объём, но... Самой детализации нет, какое-то мельтешение. Впрочем, это беда всей фотографии как метода, а не Ваша, когда в кадре полно деталей, от которых хорошо бы избавиться, но как - большой вопрос. С художниками проще, они просто не рисуют ненужные детали, вот и всё. А что делать фотографу, если этих лишних деталей в кадре сотни, если не тысячи... Размытие открытой - с этим кувыркаются тысячи фотографов, а воз и ныне там... Софт-фильтры - стрельба из пушек по воробьям, убивающая всё... Монокуляры, оптика с подходящим единственному случаю боке... Что ещё? Ну, да, Photoshop и иже с ним... Многие этим пренебрегают, а зря... Попробуйте подобрать такой цвет без обработки:

Nikon D80

Увы, импрессионим, это свет - в отношениях к окружающей пространственной и световоздушной среде: рефлексах, бликах, тепло-холодных отношениях света и тени; шире — запечатлеть само пространство и время. – из определения импрессионизма,
Использование вазелина на ваш объектив конечно никто вам запретить не может, но для получения рисунка, отличного от традиционного, уже давно изобрели фильтры и объективы / тамбар, пецваль…
Полярик, его использование в зависимости от его плотности х4 в пейзаже, х2,5 для портрета, но инструмент специфический.
Когда вы пощли снимать елки…. с какой целью, или вы считаете, что свет в феврале такой же, как и в полдень в июле. Увы, это не так. При этом вы стремились показать хвою крупным планом, но даже при таком свете еловый лес не похож на тот, о чем писалось
При этом CCD сам по себе на солнце выдает яркий ядовитый зеленый, с камеры jpg

другой пример. Существует такое определение времени суток “золотой час”, за час до захода солнца
Как раз и были выложены фото этого периода https://www.flickr.com/photos/140689102@N03/52232154966/
Если не посмотреть в exif можно ли говорить о том, что снимок сделан вечером, или он больше похож на дневной.
Примерно в тоже время / на час позже
По поводу два взгляда на одну и ту же сцену, до съёмки и после просмотра на мониторе, дают разный результат при оценке цвета зрением. Да, такое не представляю, отличие по цвету могут быть в зависимости от цвета просветвления объектива. И на это уже и комментарий написали о том, что натуральный цвет им не нравится / или ответ на вопрос, зачем раскрашивают свои фото Это опять же на вкус и цвет
Каждый выложенный снимок в подобном обсуждении подписан, по какой причине он выкладывается.
По поводу фиксов для пейзажей, что они лучше, увы не всегда и дело не в резкости, другой кит 18-55 ничем не уступает 22f2.0 в резкости, а с учетом того, что пейзажи на прикрытой, разница практически не заметно, если только очень захочется ее найти. А вот старый варио дает такой цвет прямо с камеры



но он только на беззеркалку, а для нее он тяжелый, если иногда для цвета не торопясь… Фиксы с таким цветом мне не попадались
Софт фильтр это не муть, но его надо знать, он интересен как на пейзаже, так и для портрета, и для портрета не только на солнце. Там игра света в зависимости от угла, фокусного расстояния, диафрагмы.
Кстати " Резкость - это буржуазное понятие" - Х. Картье Брессон
По поводу избавиться от излишней детализации И Вы уверены, что помните всё? Уж очень похоже на сильный софт-фильтр, диафрагма здесь не при делах.
Там парный 50 f1,4, только диафрагма, поближе на открытой он снимает так

и так тоже, не …Монокуляры, оптика с подходящим единственному случаю боке... и никакого Photoshopа и иже с ним... с камеры без коррекции -объектив формирующий определенный рисунок и неплохой портретник

Вылет красного по всему "автобусу". А зелень вполне себе зелёная.

Красный цвет на ярком солнце является проблемным практически на всех камерах, не только на CCD. У меня создалось впечатление, что для моих камер, например, самой проблемной по красному цвету в отношении возможного вылета является Nikon D90, а 2 другие (Nikon D80 и Canon 1100D) примерно равны по степени проблемности в отношении этого момента. Реализация вылета сама по себе не очень простая штука. Вылет зависит от интенсивности освещения, от цвета падающего cвета, от угла падения лучей света, от величины экспозиции (экспокоррекция в минус часто позволяет избежать вылета) , насыщенности (снижение насыщенности иногда позволяет убрать вылет), контраста (снижение контраста часто позволяет убрать вылет). При съёмке красного желательна съёмка в RAW: там больше возможностей положительно повлиять на результат при обработке. Если кто-то заявляет, что никогда не страдал от проблем с вылетом красного (или жёлтого, вылетает всё равно красный канал), или просто не желает замечать этого или просто вводит в заблуждение.

Цитата:

от: IvAnt
А зелень вполне себе зелёная.

Кстати да. Обычная зелень.

Однозначно тут одно из двух, или оба сразу - зрение или монитор.

Я не буду его больше обсуждать. Все уже всё поняли. О красном написал, чтобы не валили всех "дохлых кошек" на ССD.

Только дело в том, что вы обсуждаете самого себя
Вы вывалили комментарий с обсуждением красного, хотя о красном здесь не было и слова.
Если бы вы читали то, что является предметом обсуждения, то узнали бы, что говорится о воспроизведении зеленого цвета. Почему его, красный в природе встречается редко, он или искусственно садовый или осенний разными оттенками. Зеленый цвет нас окружает. Зеленый это цвет природы / растительности и подсознательно мы определяем его натуральность , о чем вы написали. И вопрос ведь не в том, что подобное вам не нравится и натуральному цвету зелени вы предпочитаете обычную .
По поводу же красного, в данном случае его цвет такой как есть тот, которым покрашен ларек, а вот цвет зелени в его фоне совсем другой.

Но если вы хотите о красном, верхний ccd. нижний cmos



какие интересные оттенки воспроизвела нижняя камера
конечно данное сравнение некорректно, на верхней L - объектив , у нижней выбранный специально для съемки под ярким солнцем, но наглядно

Nikon D80