Менять объектив (nikon d3200 + 18-55) или руки кривые?

Я собрался с силами и посмотрел остальные Ваши кадры. Нормальная резкость, стандартная. И даже ХА нет. Хотите еще резче? Поднимайте резкость в ФШ.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
А чего иного вы хотите от программного повышения резкости?
Постобработка - она для какого-то способа показать фотографию. Зависит от размера и способа демонстрации результата. Определитесь с тем, как вы готовые фото будете смотреть сами и показывать тем, кому хотите показывать. Что для вас будет основным.

Подробнее

Софтом вполне можно повышать резкость - на самом деле там не только пресловутая резкость - но это надо уметь делать и это не так просто с выбором софта....
Сама по себе постобработка никак не тянет на священнодействие, это просто в доброй половине случаев убирание собственных косяков и выпрямление недостатков железа.

В остальной половине уже всё избирательно и точечно, со слоями и масками. Автор темы пока что обеспокоен первой половиной, он хочет видеть просто резкие по всему полю кадры...

Цитата:

от:Vadim Dodis
Софтом вполне можно повышать резкость - на самом деле там не только пресловутая резкость - но это надо уметь делать и это не так просто с выбором софта....
Сама по себе постобработка никак не тянет на священнодействие, это просто в доброй половине случаев убирание собственных косяков и выпрямление недостатков железа.

В остальной половине уже всё избирательно и точечно, со слоями и масками. Автор темы пока что обеспокоен первой половиной, он хочет видеть просто резкие по всему полю кадры...

Подробнее

Сложность фотографирования современной техникой не должна быть больше, чем при старой пленочной - иначе зачем этот прогресс.
Прикинул, посветлее или потемнее картинка, какая нужна глубина резкости, какая максимальная выдержка допустима, определил, по чему должна быть наводка на резкость, выбрал момент для съемки. Все. Остальное камера должна сделать сама. Неужели прогресс до такого еще не дошел? (Выбор фокусного расстояния, композиция кадра - за скобками.)

Понятие резкости не очень простое. Есть множество моментов влияющих на наши индивидуальные впечатления от резкости. Сильно зависит о того чем фотограф снимал в прошлом и как он рассматривает фото. Если это была плёночная камера это одно, если полнокадровая немногопиксельная камера (типа Nikon D700, например) это другое. Прежним владельцам плёночников резкости вполне достаточно на зеркальном кропе (как правило), а владельцам полнокадровиков она не нравится. Резкость ещё иногда путают с разрешением. И того и другого хочется побольше. Зависят впечатления о резкости и от того, на каком увеличении рассматривать фото. Естественно стремление увеличить по максимуму, даже если потом никто на таком увеличении смотреть фото не будет. Тут кроется один нюанс: многопиксельные камеры как некоторым может показаться проигрывают малопиксельным-фото-то на 100% у вторых кажутся менее резкими. Но ведь такое впечатление неверно- детализация у первых с одной и той же оптикой выше и например при ресайзе впечатление меняется на противоположное. Оптика для многопиксельных камер нужна более резкая. Что греха таить, 100% просмотр часто оставляет впечатление, что китовая оптика не тянет. Да с зум - оптикой, которая получше и с фиксами впечатление от такого просмотра улучшается. Но всё стоит денег. И обычно приходится руководствоваться принципом разумной достаточности. И не забывать об оптимальном диафрагмировании, использовании минимальной чувствительности и максимально короткой выдержки и вхождении в ГРИП. Но это часто довольно противоречиво и приходится выбирать, выбирая и конкретное разрешение и резкость. Не хотелось, чтобы моё сообщение воспринималось как пост ни о чём.

Цитата:

от: Vadim Dodis

В остальной половине уже всё избирательно и точечно, со слоями и масками. Автор темы пока что обеспокоен первой половиной, он хочет видеть просто резкие по всему полю кадры...

Да, именно так. Я прекрасно понимаю, что восприятие снимка, в первую очередь, зависит от его содержания. И что даже самая дорогая оптика и камера не имеют кнопки "сделать гениальный снимок". Но при этом я хочу, чтобы те снимки, которые я делаю, соответствовали тому, что я пытался сделать. А мутный кадр с нечёткими границами предметов - это явно не то, что я ожидаю. Да, можно попытаться что-то вытянуть в редакторе, и я изначально снимаю в raw как раз для того, чтобы потом иметь возможность править. Но все равно для редактора нужен изначально "технически" неплохой кадр. А с этим у меня пока проблемы. Вот и пытаюсь на первом этапе понять, что можно сделать, чтобы снимки были, как минимум, резкими. Пусть без какого-то вдохновляющего содержания, но, хотя бы, без сильных технических огрехов.

Не то направление выбрали.

Да и как уже выше писали, резкости и на ваших снимках хватает.

Поскольку мыслите вполне здраво, то есть все резоны идти Вам типичной дорогой фотоновичков. Либо в новичковую тему Мегерко в Общих Вопросах, либо к нам в Пещеру. У Мегерко больше общей философии, у нас скорей техника...
https://club.foto.ru/forum/531/749786
Зарегиться в Собществах - один раз ИНТЕР нажать

Цитата:

от:xpi
Да, именно так. Я прекрасно понимаю, что восприятие снимка, в первую очередь, зависит от его содержания. И что даже самая дорогая оптика и камера не имеют кнопки "сделать гениальный снимок". Но при этом я хочу, чтобы те снимки, которые я делаю, соответствовали тому, что я пытался сделать. А мутный кадр с нечёткими границами предметов - это явно не то, что я ожидаю. Да, можно попытаться что-то вытянуть в редакторе, и я изначально снимаю в raw как раз для того, чтобы потом иметь возможность править. Но все равно для редактора нужен изначально "технически" неплохой кадр. А с этим у меня пока проблемы. Вот и пытаюсь на первом этапе понять, что можно сделать, чтобы снимки были, как минимум, резкими. Пусть без какого-то вдохновляющего содержания, но, хотя бы, без сильных технических огрехов.

Подробнее

А что вы собственно хотите от убогого 18-55 кита? Можно конечно искать "тот самый резкий кит", которым пользуются форумчане, но, на мой взгляд, это бесполезнейшее и глупое занятие. Тот же Nikkor 18-105 гораздо лучше 18-55.

Цитата:

от:Suoqat
А что вы собственно хотите от убогого 18-55 кита? Можно конечно искать "тот самый резкий кит", которым пользуются форумчане, но, на мой взгляд, это бесполезнейшее и глупое занятие. Тот же Nikkor 18-105 гораздо лучше 18-55.

Подробнее

Не лучше 18-105, не придумывайте.

Цитата:

от: v1ctorych
Не лучше 18-105, не придумывайте.

Тот что я смотрел у знакомых - сильно лучше. Хотя надо смотреть каждый конкретный объектив.

Цитата:

от: Suoqat
Тот что я смотрел у знакомых - сильно лучше. Хотя надо смотреть каждый конкретный объектив.

Зависит от модели. Более-менее современные 18-55 наверное лучше 18-105, но зависит от технического состояния конкретного объектива. С другой стороны, как и все никоновские киты до 24 мп по разрешению он не дотягивает.
Нужно ли автору ветки, что-то дотягивающее я не уверен. Одно дело рассматривать фото на 100% увеличении, другое дело просто смотреть фото. Например, владельцы Sigma 17-50 склонны хвалить резкость этого объектива, но не все им довольны. И с фиксами тоже непросто: резкость и разрешение в норме, а в реальной съёмке некомфортно может быть в сравнении с зумами.

Цитата:

от: gorynytch
Я собрался с силами и посмотрел остальные Ваши кадры. Нормальная резкость, стандартная. И даже ХА нет. Хотите еще резче? Поднимайте резкость в ФШ.

Не знаю куда вы там смотрите. Розовые ареолы вокруг веток на фоне неба в палец толщиной.

Цитата:

от:Suoqat
А что вы собственно хотите от убогого 18-55 кита? Можно конечно искать "тот самый резкий кит", которым пользуются форумчане, но, на мой взгляд, это бесполезнейшее и глупое занятие. Тот же Nikkor 18-105 гораздо лучше 18-55.

Подробнее

Новое в объективостроении. Зум с большей кратностью и одинаковой ценовой категории стал лучше (резче) объектива с меньшей кратностью. А если говорить о 18-55, который AF-P, то ему по детализации вообще мало равных. Хотя конкретно у вашего "знакомого" может быть все что угодно.

Цитата:

от:limboos
Новое в объективостроении. Зум с большей кратностью и одинаковой ценовой категории стал лучше (резче) объектива с меньшей кратностью. А если говорить о 18-55, который AF-P, то ему по детализации вообще мало равных. Хотя конкретно у вашего "знакомого" может быть все что угодно.

Подробнее

Бред сивой кобылы

https://radojuva.com/2010/12/obzor-otzuv-nikon-18-55-nikkor/
Качество изображения
Nikon 18-55GII использует точно такую же оптическую схему, как и его предшественник Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6G ED AF-S DX Nikkor SWM Aspherical. Оптически Nikon 18-55GII вполне сносный объектив.

Резкость

уверенная резкость на открытых диафрагмах в центре кадра по всему диапазону фокусных расстояний
слабая резкость по краям кадра и открытых диафрагмах
по краям кадра резкость становится приемлемой после F/8
хорошая/отличная разрешающая способность в центре кадра на прикрытых диафрагмах (в районе F/5.6-F/10) по всему диапазону фокусных расстояний
Дисторсия

общий уровень дисторсии находится на уровне, свойственном для подобных объективов
довольно сильная дисторсия просматривается только на 18 мм
дисторсия практически отсутствует и незаметна в диапазоне 24-55 мм
в широкоугольном диапазоне характер дисторсии бочкообразной
характер дисторсии унифицирован, легко поправим в редакторе

сильней всего хроматические аберрации заметны на 18 мм & F/3.5 на краях и углах изображения
общий уровень ХА находится на уровне, свойственном для подобных объективов

https://radojuva.com/2010/12/obzor-nikon-18-105-otzuv-nikkor/

Качество изображения
Объектив достаточно резкий в центре кадра даже на открытых диафрагмах. Резкость немного проседает на 105 мм. К сожалению, углы и края изображения на открытых диафрагмах остаются очень слабенькими. Объектив также страдает хроматическими аберрациями и виньетированием. Современные камеры могут автоматически исправлять виньетирование и хроматические аберрации.
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G неплохо переносит боковой и контровой свет и показывает хороший контраст, что свойственно современным универсальным объективам. В целом я не нашел ничего особо плохого или хорошего в качестве изображения, получаемого с Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G.

РИскну утверждать, что я немного уже начал понимать стилистику Аркадия Шапавала. ОН способен снять десяток хороших фоток на топор в байонете и потом жаловаться на сильную кривизну по краям при бритвенной резкости в центре. Но если он начинает дипломатические обтекаемые формулировки - то ему стекло очень не нравится...

Все обзоры не без субъективизма. И я тоже ссылки на тройку субъективных брошу:
https://www.vlador.com/lens/nikon-18-105-3-5-5-6g-dx-vr/
https://www.vlador.com/lens/nikon-18-55-3-5-5-6g-dx/
https://mychaos.ru/chto-vyibrat/kitovyj-obektiv

Цитата:

от:IvAnt
Зависит от модели. Более-менее современные 18-55 наверное лучше 18-105, но зависит от технического состояния конкретного объектива. С другой стороны, как и все никоновские киты до 24 мп по разрешению он не дотягивает..

Подробнее

А кто из зумов "дотягивает" по разрешению до 24 МП? И как это определить? Я уже несколько раз встречал упоминание, что разрешающей способности китовых обтективов не хватает для 24 МП, но пока что не видел, чтобы кто нам по, что вот такие-то объективы "вытягивают'. Например, никон 16-85 ? И как это понять по характеристикам объектива?

Цитата:

от:xpi
А кто из зумов "дотягивает" по разрешению до 24 МП? И как это определить? Я уже несколько раз встречал упоминание, что разрешающей способности китовых обтективов не хватает для 24 МП, но пока что не видел, чтобы кто нам по, что вот такие-то объективы "вытягивают'. Например, никон 16-85 ? И как это понять по характеристикам объектива?

Подробнее

По характеристикам объектива - никак. Самый простой способ понять, что представляет собой объектив, - это просматривать примеры фото на различных сайтах (фликр). Если процент технического брака очень высок при съемке с каким-либо объективом - это хлам. Качественная оптика позволяет сразу получать приемлемый результат без всяких танцев с бубном и RAW файлами.

Цитата:

от:xpi
А кто из зумов "дотягивает" по разрешению до 24 МП? И как это определить? Я уже несколько раз встречал упоминание, что разрешающей способности китовых обтективов не хватает для 24 МП, но пока что не видел, чтобы кто нам по, что вот такие-то объективы "вытягивают'. Например, никон 16-85 ? И как это понять по характеристикам объектива?

Подробнее

Есть популярнейший сайт Радоживы, есть глубоко ушедшие в технику обсуждения никон-клуба, есть ленс-клуб - и надо смотреть на то, какие стёкла сам никон ставит на свои многопиксельные камеры... В общем, читать и думать придётся немало. Но умение снимать и обрабатывать тут рулит, так как слепо доверять сайтам тоже неправильно

пиу