Менять объектив (nikon d3200 + 18-55) или руки кривые?

Цитата:

от:xpi
А кто из зумов "дотягивает" по разрешению до 24 МП? И как это определить? Я уже несколько раз встречал упоминание, что разрешающей способности китовых обтективов не хватает для 24 МП, но пока что не видел, чтобы кто нам по, что вот такие-то объективы "вытягивают'. Например, никон 16-85 ? И как это понять по характеристикам объектива?

Подробнее

Вам на вопрос практически уже ответили.
В ссылках, которые написал я, отмечено, что китовый объектив выглядит достойно на D7100. Если подойти к этому более строго, то становится понятно, что все китовые всё-таки не дотягивают. О 16-85 несколько лучшие мнения. Да он более дорогой, железный; но тоже заметно старше 24 Мп камер. Аналогично и Sigma 17-50 / 2,8. Лучшим разрешением обладают фиксы: все эти 35 /1,8 G, 50 /1,8 G, 85 / 1,8 G (и проч., которые более дорогие и профессиональные), но с ними свои специфические неудобства. Тянут-не тянут в некоторой степени вопрос в значительной степени теоретический, если Вы не собираетесь в основном рассматривать фрагменты фото на максимальном увеличении. Дополнительно интерес может вызывать рисунок объектива. Часто наиболее резкие объективы обладают резким сухим рисунком, да ещё с некрасивым размытием в зоне нерезкости, не лучшим для восприятия не на 100% увеличении. Приходится оценивать всё-таки не по разрешению или резкости, а по комплексному впечатлению от фото. Не буду ни к чему призывать. Решать Вам. Выбирать Вам. Есть ещё неприятный момент, связанный с покупкой БУ оптики. Она не всегда оправдывает ожидания не только у покупателя, но может быть ранее уже и у продающего. Всё имеет тенденцию к износу и ухудшению свойств вместе со сроком использования., а киты со своим непрочным конструктивом тем более. Поэтому столько совсем разных мнений.

Цитата:

от:gorynytch
Первое изображение - исходник с 36 Мп матрицы. Второе изображение - с поднятой в ФШ резкостью. Увеличение 300%:

Подробнее

300 % это конечно хорошо. Но в данном случае изображение не с кропа, а с полнокадра. То есть требования к оптике здесь менее жёсткие, чем для 24 Мп кропа. Соответствуют скорее 15-16 Мп кроповых. На Ваших примерах видно, что программное повышение резкости не дало повышения разрешения. Дополнительных деталей при этом не появилось. Иногда оптимизирует впечатление от просмотра. Иногда ухудшает его. Зависит от задействования чувства меры и навыков в работе с соответствующим ПО. Мне кажется, это только в некоторой мере интересует автора ветки.

Только там увеличение 297,36%. Использовать некратное увеличение - это моветон как бы. Тем более для сравнительной оценки резкости.

По таким кадрам не сравнивают. Детали крупные, поэтому можно и 300% показать. Только зачем. Не впечатлило.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Только там увеличение 297,36%. Использовать некратное увеличение - это моветон как бы. Тем более для сравнительной оценки резкости.

Вы знаете, мне иногда кажется, что присутствующие здесь малость как бы не в себях. Две картинки даны в одном и том же увеличении. Или Вам просто поговорить?

Цитата:

от: IvAnt
300 % это конечно хорошо. Но в данном случае изображение не с кропа, а с полнокадра. То есть требования к оптике здесь менее жёсткие, чем для 24 Мп кропа. Соответствуют скорее 15-16 Мп кроповых...

Ага, ага, если один и тот же квадрат в поле зрения с угловыми размерами скажем 3х3 градуса, на кроп-матрице отображается 200-ми пикселями, а на ФФ-матрице - 400-ми, то где больше деталей, где больше разрешение? Есть понятие разрешения матрицы объективом. С какого перепуга более крупная матрица требует более низкого разрешения?
Цитата:

На Ваших примерах видно, что программное повышение резкости не дало повышения разрешения.

Скажу своими словами, так как не помню первоисточников: разрешение есть количество деталей на единицу площади, а резкость есть перепад уровней яркости на контурах объектов. Я показал усиление перепада яркости.

Картинки я выложил не для того, чтобы Вы смогли поговорить, а для того, чтобы топикстартер сравнил изображение с моей 36Мп матрицы со своей 24 Мп.

Цитата:

от: gorynytch

Вы знаете, мне иногда кажется, что присутствующие здесь малость как бы не в себях.

Ну когда показывают окно фотошопа с масштабом 297,36% - именно такое ощущение и возникает да.

Цитата:

от: gorynytch

Две картинки даны в одном и том же увеличении. Или Вам просто поговорить?

Окей, небольшой ликбез.

Картинка корректно отображается в окне фотошопа только при целом КРАТНОМ увеличении. Это 50%, 100%, 200%, 300%, 400% и т.д. При масштабе 297.36% и подобном картинка отображается с куче артефактов в деталях - лесенки на прямых линиях, пиксельный дребезг и прочее. И на ваших примерах это отчетливо видно. Именно поэтому это моветон.
Поэтому в растровых графических редакторах принятно масштаб увеличивать/уменьшать только в 2 раза. Клавишами "Ctrl +/-" это делается.

Соответственно и кропы принято сравнивать в масштабах 100% или 200% и (редко) 400%.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Окей, небольшой ликбез. ...

Я не нуждаюсь в Ваших услугах, мсье.

Цитата:

от: gorynytch

Я не нуждаюсь в Ваших услугах, мсье.

Вы публично выложили некорректно сделанные скрины, я на это указал, вы своим ответом показали, что не поняли, что с ними не так. Я объяснил.

Стоит ли вникать и разбираться или же дальше крутить в фотошопе масштаб колесом мыши и не иметь возможности объективно оценивать резкость / детализацию - разумеется, ваше право.

Понимаете Вы всё как всегда своеобразно. Я написал, что даже для Вашей 36 Мп FF камеры могут быть использованы объективы с меньшим разрешением чем для кропа 24 Мп, чтобы разрешить Вашу матрицу. Как известно разрешение измеряется в лин /мм. Этих миллиметров и по длине и по ширине кадра у Вашей камеры больше чем у кропа и мегапикселей больше, площадь кадра почти в 2,5 раз больше, поэтому и разрешение с одной и той же оптикой и даже немного худшей получается выше. Это не удивительно. И пример Ваш с 300% увеличением не удивительный. Для топикстартера он вообще не информативный. Его интересует резкость самой оптики на его кропе, а не накрутки в программах. То что они могут быть полезны при чувстве меры и некотором умении у обработчика я отметил.

О! Я знаю Вас как непререкаемого авторитета! Прошу Вас, если Вас что-то возмущает в моих писаниях, просто не реагируйте на них, подобно тому, как я не реагирую на писания некоторых других ЧКФР. И волки сыты, и оффцам пох-й.

ф

Цитата:

от: gorynytch
, а не Вы меня лечите от коронавируса, которого никто в глаза не видел.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Цитата:

от:MaMoHTuK


Вы публично выложили некорректно сделанные скрины, я на это указал, вы своим ответом показали, что не поняли, что с ними не так. Я объяснил.

Стоит ли вникать и разбираться или же дальше крутить в фотошопе масштаб колесом мыши и не иметь возможности объективно оценивать резкость / детализацию - разумеется, ваше право.

Подробнее

Дим, тсс... Ты же общаешься с легендарным гуру фотошопа, который в каждом втором посте рассказывает о своём фантастическом уровне владения им, о эксклюзивных скриптах обработки и пр и пр.

Очень удивлён Вашими глубокими познаниями и логикой мышления. :) И независимостью суждений. :)
Не буду пытаться ничего изменить.

Цитата:

от:gorynytch
Вы адвокат? А иначе с чего бы Вы взялись заявлять от имени ТС? Я ему писал ранее про то что резкость у него приемлемая, а если он хочет еще резче, то надо крутить в программах. Вот я для него и выложил: нетронутая резкость с 36 Мп и поднятая резкость в программе. Пусть он сам сравнивает, а не Вы меня лечите от коронавируса, которого никто в глаза не видел.

Подробнее

Человек, которого вы процитировали, написал абсолютно правильно - в первую очередь, меня интересует именно повышение резкости самих снимков, а не возможность зашарпить их в программе. И именно на моей технике, а не на камере другой модели с другой оптикой

Цитата:

от:xpi
Человек, которого вы процитировали, написал абсолютно правильно - в первую очередь, меня интересует именно повышение резкости самих снимков, а не возможность зашарпить их в программе. И именно на моей технике, а не на камере другой модели с другой оптикой

Подробнее

Хвала Богам, теперь-то всё понятно.

Цитата:

от: glass
Дим, тсс... Ты же общаешься с легендарным гуру фотошопа, который в каждом втором посте рассказывает о своём фантастическом уровне владения им, о эксклюзивных скриптах обработки и пр и пр.

Вы не менее известный гуру. Правда я Вас не знаю ни лично ни по Вашим работам и это явно к лучшему.

Цитата:

от:xpi
Человек, которого вы процитировали, написал абсолютно правильно - в первую очередь, меня интересует именно повышение резкости самих снимков, а не возможность зашарпить их в программе. И именно на моей технике, а не на камере другой модели с другой оптикой

Подробнее

За неимением штатива ставим камеру на опору - пенёк, скамейка, ... Высота нам пофииг, нам сейчас не до красот.

Ищем локацию вокруг, где есть несколько разных объектов на разных удалениях - но объектов чётких и контрастных, типа дерева.

Свет лучше никак не спереди и желательно не сверху, а вот солнце часа в три сбоку или сзади пойдёт.
ИЗО выбираем порядка пятисот-тысячи примерно так, чтоб миниммизировать выдержки... можно и больше.

Делаем на каждый объект серию снимков штук по пять в серии -с однозначным и контролируемым выбором точки фокусировки на объекте, с изменением диафрагмы от максимально открытой до закрытой примерно так до 11. Можно и на весь дырчатый диапазон, ну тогда уже снимков в серии выдет больше.
Только рав, ессно.

Можно дублировать снимки, так как дрожание земного шара и прочие флуктуации порой вылазят очень неожиданно.
Если есть функиция предварительного подъёма знркала - желательно её использовать.

Вот тогда Вы можете более-менее судить о резкости Вашей техники.

Ну и я бы выкладывал фотки на фликр, оно у нас типа стандарта, хотя сейчас мир меняется и некоторые наши коллеги жалуются уже на серийные фликросбои..ессно, всё это не более чем лично мои мнения и подходы
Успехов.

Подвергну критике Ваши советы. Зачем уходить от минимальной чувствительности, раз уж аппарат поставили на пенёк? 500ISO или 1000ISO - великоватая чувствительность для многопиксельного кропа для тестирования резкости. Базовое и только базовое ISO. D3200 - это точно не D700.
Как быстро Вы вжились в FF, просто удивление вызывает. :(
Можно и автоспуском воспользоваться для максимальной статичности камеры.
А что такое точечная фокусировка? У меня такого режима нет. :) Может быть вы имеете в виду режим автоматической фокусировки с ручным выбором точки?