Менять объектив (nikon d3200 + 18-55) или руки кривые?

Здравствуйте.

После долго использования цифровых «мыльниц» и смартфонов пробую освоить зеркалку, и столкнулся с проблемой. Буду очень благодарен за помощь.
Камера Nikon D3200, объектив китовый 18-55. В обзорах пишут про хорошую резкость, но у меня кадры получаются с «мылом». Например:

https://cloud.mail.ru/public/y19s/j1iAnpXPN

https://cloud.mail.ru/public/s8vs/cccVjdWHa

Думал, дело в плохой освещенности, но и при ярком свете тоже резкость страдает. Вот, к примеру
https://cloud.mail.ru/public/b8Mc/QQbysHHSp
Хотя некоторые кадры получаются резкими
https://cloud.mail.ru/public/cWBK/xiHnYAcJe
Подскажите, пожалуйста, в чем тут дело:
- объектив, который, как некоторые пишут, недостаточен для слишком «большой» матрицы в 24 МП
- или же просто кривые руки и неумение правильно выставить настройки? Если так, то что следует сделать?

Если же дело в объективе, то имеет ли смысл менять его на 18-105? По тем отзывам, что я видел, 18-105 более резкий.
Цели съемки:
- съемка в поездках и на прогулках;
- иногда – съемка видео.
- иногда (редко) – съемка портретов (тут, надеюсь, съемка с большим фокусным позыолит размыть фон, а то, что не будет оригинального бокэ, не так страшно).

Спасибо большое!

На первых двух нормальная резкость для кита. На вторых двух "мыло" скорее всего из-за диафрагмы 11 и 16. Старайтесь больше 8 не ставить, ибо дифракция. Ну и iso400 чистоты картинки не добавляет.

Посмотрел внимательно. Причина подмыливания у вас не единственная, а совокупность факторов
1. Кто же на 24мпкс кропе зажимает диафрагму до 11-16? Это уже "привет, дифракция" и, соответственно, мало. Даже 8 - это уже предельное значение. То есть две последних фото мыльные явно из-за этого.
2. На первых двух фото явно не хватает контраста + резкость забирает атмосферная дымка. В целом снимок 1 я бы сказал, что в центральной был бы нормальный по резкости, если его нормально проявить из raw (тут ведь jpg был изначально?) и накинуть сколько надо шарпа.
3. На выдержках порядка 1/100 запросто может присутствовать небольшая шевеленка. Снимок 2 возможно хуже первого как раз из-за этого.
4. Ну и да, объектив по краям, похоже подмыливает.

Если все это сложить - на выходе неудовлетворительный результат. Если же не зажимать диафрагму сильнее 5.6-8, избегать шевеленки, снимать в рав и тем самым вытягивать из фото максимум результат будет точно лучше и скорее всего вас устроит.

Если просто поменять объектив на "получше" - разница тоже, вероянтно, будет, но скорее всего не такая большая.

Может еще попробовать точку фокусировки на лавке, а не где-то на бесконечности?
Особого мыла не видно, наверное так и должно быть.
Если покупать другое стекло, то Nikkor 35 1.8G или tamron 17-50 2,8. Они поинтереснее, чем 18-105.

Полностью поддерживаю Fulgere. Добавлю только, что 18-105 не лучше нормального 18-55, но удобнее за счёт фокусных и более крепкой морды.

Цитата:

от: fox77

Если покупать другое стекло, то Nikkor 35 1.8G или tamron 17-50 2,8. Они поинтереснее, чем 18-105.

Они не поинтереснее, они другие. То, что снимите на 18-105, никогда не сможете снять на 17-50 и, тем более, на 35/1.8.

Цитата:

от: fox77

Если покупать другое стекло, то Nikkor 35 1.8G или tamron 17-50 2,8. Они поинтереснее, чем 18-105.

Все очень относительно.
Теоретически китовые зумы Nikkor порезче конкурирующих из той же эпохи...
Фикс - резче (детализированнее) зума.
А переход на полнокадр еще больше добавит деталей...
Оценки Scharpness для разных сочетаний тушек и оптики, для общего представления, имеются - здесь - https://www.dxomark.com/Lenses/

Цитата:

от:Fulgere
На первых двух нормальная резкость для кита. На вторых двух "мыло" скорее всего из-за диафрагмы 11 и 16. Старайтесь больше 8 не ставить, ибо дифракция. Ну и iso400 чистоты картинки не добавляет.

Подробнее

Первые можно разве что посоветовать по-другому обработать, детали есть, но резкости можно бы и побольше. В остальном дифракция.

Спасибо за советы.
Немного поигрался с RawTherapee … Да, если взять NEF, включить «убрать дымку», «резкость» и «контраст» (я брал параметры по умолчанию), то изображение становится чуть более резким, но при этом картинка становится менее естественной по цветам, а при увеличении видны «зубчатые линии» от шарпа, как и рассматривании снимка с обычного смартфона ☹
Попробую в следующие выходные поснимать с ISO 100/200 и диафрагмой 5.6 – 8 (ставить меньше – уменьшается ГРИП) и посмотрю, что получится.

Цитата:

от:xpi
...
https://cloud.mail.ru/public/b8Mc/QQbysHHSp
...

Подробнее

Фокусное 18 мм, это сверхширик. У сверхшириков с резкостью проблемы, однако. Я снимал 14-миллиметровым Самъянгом и он, в сравнении с 24 мм Самъянгом же - мыло мыльное. Самая резкость для такого стекла, да и для любого стекла, находится в центре, а у Вас там водная поверхность. Какая резкость может быть на воде, за что там зацепиться можно? Диафрагма 16, как Вам уже писали, это снижение резкости из-за дифракции. ИСО 400 днем - повышенные шумы и, как следствие работы шумодава, снижение резкости. У вас шумодав в аппарате включен? Проверьте. Выдержка 100 - достаточно длинная для утреннего похмелья желательно бы покороче.

18мм для кропа - это НЕ сверхширик, не вводи людей в заблуждение.

Все там нормально с резкостью должно быть.

Необходимы выдержки короче 1/100 при 27мм эфр? Соболезную.

Чтобы не создавать новую тему, спрошу тут же.
Скажите, пожалуйста, а разве режим Picture Control в настройках камеры влияет на снимок в формате raw (nef)? В статье https://radojuva.com/2016/05/ultra-combo-sharp-nikon/comment-page-2/ автор пишет, что даже снимки в raw с разными уровнями picture control по-разному выглядят после "проявки" в конвертере raw. А я до этого считал, что к raw никакие фильтры, улучшения и проч. камерой не применяются, а вся обработка выполняется уже потом в программе.

Цитата:

от:xpi
Чтобы не создавать новую тему, спрошу тут же.
Скажите, пожалуйста, а разве режим Picture Control в настройках камеры влияет на снимок в формате raw (nef)? В статье https://radojuva.com/2016/05/ultra-combo-sharp-nikon/comment-page-2/ автор пишет, что даже снимки в raw с разными уровнями picture control по-разному выглядят после "проявки" в конвертере raw. А я до этого считал, что к raw никакие фильтры, улучшения и проч. камерой не применяются, а вся обработка выполняется уже потом в программе.

Подробнее

Ответ же в тексте статьи: "Никаких сложных манипуляций, никакого обучения работы с непонятными программами, всего несколько кликов мышью, все программы бесплатны, а результат на лицо"
Наверняка есть выбор режимов Picture Control в конвертере

Цитата:

от:bel0r
Ответ же в тексте статьи: "Никаких сложных манипуляций, никакого обучения работы с непонятными программами, всего несколько кликов мышью, все программы бесплатны, а результат на лицо"
Наверняка есть выбор режимов Picture Control в конвертере

Подробнее

Я спрашивал не о том, как использовать picture control в конвертере, а о том, влияет ли изменение параметров picture control в камере на полученный снимок в формате nef? Т.е. применяет ли камера какие-то фильтры и улучшения перед сохранением raw-снимка?

Цитата:

от:xpi
Чтобы не создавать новую тему, спрошу тут же.
Скажите, пожалуйста, а разве режим Picture Control в настройках камеры влияет на снимок в формате raw (nef)? В статье https://radojuva.com/2016/05/ultra-combo-sharp-nikon/comment-page-2/ автор пишет, что даже снимки в raw с разными уровнями picture control по-разному выглядят после "проявки" в конвертере raw. А я до этого считал, что к raw никакие фильтры, улучшения и проч. камерой не применяются, а вся обработка выполняется уже потом в программе.

Подробнее

Вы никогда не получите "истинный" RAW файл при съемке. RAW файлы прилетевшие на карту памяти всегда проходят постобработку в камере.

Цитата:

от:xpi
Я спрашивал не о том, как использовать picture control в конвертере, а о том, влияет ли изменение параметров picture control в камере на полученный снимок в формате nef? Т.е. применяет ли камера какие-то фильтры и улучшения перед сохранением raw-снимка?

Подробнее

В статье описано только то, что обработка снимков в конвертере и в камере (jpg) дает разное качество. Отвечая на ваш вопрос - не влияет, вы получите аналогичный результат при выборе параметра picture control в конвертере.

Цитата:

от:xpi
Я спрашивал не о том, как использовать picture control в конвертере, а о том, влияет ли изменение параметров picture control в камере на полученный снимок в формате nef? Т.е. применяет ли камера какие-то фильтры и улучшения перед сохранением raw-снимка?

Подробнее

Никакие пиккчекотроли в рав не идут. Камера использует их уже после аппаратной проявки рава, ровно как и комп . Но в рав могут идти специфические моменты
разработчика камеры - типа d-lighting от никона - их не видно при проявке рава в нениконовских конвертерах, они фактически создают в раве ДВА варианта некоторых его частей.

Я немного покрутил фотку с озером - должен признаться, что остался в сильном недоумении. Там отчасти видна некоторая шевелёнка, но картина в целом очень даже не то что нерезка - она как-то непонятно нарисована, там нет вообще базовой резкости. Как вариант - при диафрагме в 16 полезла пресловутая дифракция, мне оно малознакомо.
Ну и для таких матриц выдержка в одну сотую требует некоторых умений, согласно авторитетам..
Попробуйте повысить ИЗО и сделать серию с много более открытыми диафрагмами и выдержками под одну пятисотую, если уж не со штатива...

Цитата:

от:xpi
Да, если взять NEF, включить «убрать дымку», «резкость» и «контраст» (я брал параметры по умолчанию), то изображение становится чуть более резким, но при этом картинка становится менее естественной по цветам, а при увеличении видны «зубчатые линии» от шарпа, как и рассматривании снимка с обычного смартфона ☹

Подробнее

А чего иного вы хотите от программного повышения резкости?
Постобработка - она для какого-то способа показать фотографию. Зависит от размера и способа демонстрации результата. Определитесь с тем, как вы готовые фото будете смотреть сами и показывать тем, кому хотите показывать. Что для вас будет основным.

Цитата:

от: gorynytch
Выдержка 100 - достаточно длинная для утреннего похмелья желательно бы покороче.

Можно еще предупредить, что и при твердых руках при съемке двигающихся людей будет нерезкость. Предположим, человек идет со скростью 3,6 км/час. Это 3600 м/ 3600 с. 1 м/с, или 1 см за выдержку 1/100. 1 см - заметная часть корпуса человека. Стопа при этом движется туда-сюда и движется по крайней мере вдвое быстрее. Ну или прикинуть, сколько шагов делает человек за час, считая 1 шаг (одной ногой) за 71 см (старая русская мера длиныв). Размер ботинка в сантиметрах - 2/3 от рамера ботинка, который на нем написан. Примерно 30 см. Если не снимать на коротких выдержках, ботинки должны быть нерезкими! На первый взгляд это удивительно, но подсчеты показывают, что так и должно быть, удивляться этому на снимках не надо.
Всякие сюжетные программы и искусственный интеллект в камерах удаляют от физических свойств фотографируемого мира - а про них надо помнить!
Кстати, и насчет резкости - понятно, что с диафрагмированием растет нерезкость, но ведь идеальный объектив дает 100% резкость только в плоскости фокусировки, то есть на хорошей технике почти все в кадре должно быть нерезким. Если только это не плоская мира.