Фотоаппарат для микрофотографии

Цитата:

от: Aleksey-S
...всегда болел за незаслуженно обделенных вниманием.
И да, мне думается, Никон или Кэнон продать проще, если что.

За отверженных болеть не надо, они отверженные исключительно по своей вине. Это касается и людей, и вещей. Насчет продажи я вообще ничего не понял: так Вам шашечки, или ехать? (с)

Цитата:

И да, мне думается, Никон или Кэнон продать проще, если что.

Верно. И купить, кстати, тоже. Хотя бы есть из чего выбрать.

Цитата:

от: gorynytch

Впрочем, я Вас не агитирую )) А то дядя Педя разрыв сердца заловит, если Вы клюнете на мои базары ))

А чем ты только что занимался?))

Автор адекватный, похоже, на агитацию фанатея-любителя-задков вряд ли поведется))) Ты лучше моего базара послушай, ступай уже познакомься с близкому по духу, ткскзать, время теряешь :)

Цитата:

от:gorynytch
Дешевый Пентакс покупать не надо. Надо покупать Пентакс из перечисленного мной ряда. Никон? У него одни модели работают так, а другие модели работают эдак. Ну, у Вас уже есть Никон. Купите другой и у него будут другие заморочки и опять будете спрашивать, что Вам делать. Вы же сами сравнивали 550-й и 600-й. Та же фигня относится и к Сапогу. Пентакс же стабилен в этом плане: как работал К-5 12 лет назад, так же работает и К-1 сегодня, по тем же алгоритмам. К примеру, современный Пентакс легко снимает объективами производства конца 70-х, а вот Никон с Сапогом - нет. Обучившись работе со старым Пентаксом и купив новый, можно даже не читать мануал.
Заначки Вашей вряд ли хватит. Лучше не торопитесь, а вдумчиво разберитесь с алгоритмами работы фототехники разных производителей и тогда принимайте решение. Я не зря сижу на Пентаксе, мне его алгоритм работы подходит полностью, а вот Никон и Сапог - фюй.
Впрочем, я Вас не агитирую )) А то дядя Педя разрыв сердца заловит, если Вы клюнете на мои базары ))

Подробнее

Ваши доводы очень убедительны. Но у меня это хобби, не более того, в любом случае, спасибо огромное за то, что теперь я буду знать, что как минимум всегда есть четвертый вариант , помимо Сони и тех, о ком не стоит даже говорить!

Вариантов масса, тем более сегодня.

Просто пентакс, объективно, вариант самый неудачный, прежде всего "благодаря" своей чрезвычайно низкой распространенности (и ноги этого не растут из неоткуда, всему есть причины)

Впрочем, вы всегда можете проверить этот тезис лично, за ваши деньги)))

Доводы пентаксера может быть и звучат убедительно, но для тех, кто им по наивности верит)) Например, пентаксер (умышленно или по глупости) заблуждается насчет того, что никон не умеет снимать объективами конца 70х (и более ранними)
Хотя по большей части это нафиг не надо (и пентаксер это знает, просто тут удобно "забыл" об этом :) )


P.s. говоря о пентаксе, я говорил в целом, однако же под вашу достаточно специфическую задачу он также вполне подойдёт))

Немного не в тему, конечно...
Я никонист, на зеркалках LiveView пользовался редко, в основном на D7100 для видео - всего несколько раз, но экспозиция была правильной. После приобретения БЗК Nikon Z5 снимаю исключительно по ЭВИ/экрану (т.е. LiveView) с установленной функцией d7 "Применить настройки для просмотра в реальном времени" - за несколько тысяч кадров не было ни одного с разницей экспозиции по сравнению с LiveView. Понимаю, что это дорогая ФФ-камера с другим байонетом (переходник на микроскоп), но, что есть, то есть...
Возможно, покупка современной БЗК даст то, что Вам необходимо, а может, удастся сэкономить и купить что-то постарше и подешевле - с нормальным результатом. Но вряд ли кто-то здесь посоветует опробованное решение - уж больно узкая тема, снимающих с микроскопом здесь немного - Вы вот есть, а больше никого и не припомню...

Цитата:

от: Aleksey-S

Испробовал Кэнон 550Д - не соответствие яркости картинки в режиме LiveView полученному результату (получается намного ярче ,чем было на экране, в чем причина - не знаю)

А Яркость ЖК-экрана, она настроена правильно? Может стоит настройки проверить?

Цитата:

от: gorynytch
За отверженных болеть не надо, они отверженные исключительно по своей вине. Это касается и людей, и вещей. Насчет продажи я вообще ничего не понял: так Вам шашечки, или ехать? (с)

Насчёт продажи - купил - не понравилось-продал с небольшим дисконтом , как будто заплатил за аренду.

Цитата:

от: Олег Каледин
А Яркость ЖК-экрана, она настроена правильно? Может стоит настройки проверить?

Разумеется, яркость в первую очередь проверял. Но видите какое дело - если навесить обычный объектив , и снимать просто фото , хоть в мануале, хоть в авторежиме , такого не наблюдается. Да хоть без объектива, просто белую стену снимаешь. Да, вижу небольшую разницу, но она вообще еле заметная, а навешиваю на микроскоп - просто пропасть какая то. Я завтра попробую поколдовать, что люди предложили, если нет, то в ремонт отдам.

Цитата:

от: Aleksey-S
Да, вижу небольшую разницу, но она вообще еле заметная, а навешиваю на микроскоп - просто пропасть какая то. .

Я вот что подумал. А может быть дело в том, что подсветка микроскопа весь световой пучок направляет на матрицу фотоаппарата, а сенсор , который управляет яркостью ЖК-экрана где-то снаружи, на корпусе?
Ведь когда я снимаю допустим природу, свет равномерно попадает не только на матрицу , но и на сенсор, и как следствие, правильно определяется яркость экрана, в то время как при съёмке на микроскопе в комнате может быть абсолютно темно, в то время как на матрице - вся мощь подсветки микроскопа.

ы

Цитата:

от: Aleksey-S
Насчёт продажи - купил - не понравилось-продал с небольшим дисконтом , как будто заплатил за аренду.

Нет. Это не мой метод. Торговля не приносит мне удовольствия - я не азер. Тем более торговать с убытком - так себе ((

в

Цитата:

от:Aleksey-S
Я вот что подумал. А может быть дело в том, что подсветка микроскопа весь световой пучок направляет на матрицу фотоаппарата, а сенсор , который управляет яркостью ЖК-экрана где-то снаружи, на корпусе?
Ведь когда я снимаю допустим природу, свет равномерно попадает не только на матрицу , но и на сенсор, и как следствие, правильно определяется яркость экрана, в то время как при съёмке на микроскопе в комнате может быть абсолютно темно, в то время как на матрице - вся мощь подсветки микроскопа.

Подробнее

Если снимаете в лайввью, там идёт оценка освещенности сцены через матрицу. Так что внешнее освещение влиять по идее не должно.

Другой вопрос, если у вас вдруг работает (не знаю как на кэноне точно) авторегулировка яркости самого дисплея через какой-то внешний датчик. Это объясняет странное поведение, но проверить теорию очень просто - дать внешнее освещение))

Цитата:

от: gorynytch
Переключите экспозамер в точечный и попробуйте. Есть вероятность, что поможет.

Какой экспозамер??? ТС в М снимает :cannabis:

Трузеленс выучил, а читать русский текст так и не научился

Цитата:

от: gorynytch
Нет. Это не мой метод. Торговля не приносит мне удовольствия - я не азер. Тем более торговать с убытком - так себе ((

Лол, какая нелепая отмаза)))

Вообще то все нормальные граждане если им что-то не нужно, продают это что-то ненужное, не испытывая при этом каких-либо душевных страданий, но "янеазер" видимо другое дело))))

Не надо никуда бежать и ничего покупать. Надо сначала разобраться почему не получается с 550Д, и потом делать выводы.
Но если хотите последовать совету Горыныча, то можете купить Пентакс мне- я не гордый.

Кстати,инструкцию читать не пробовали, страница 121:

Примечания, касающиеся снимаемого изображения, выводимого на ЖКД-видоискатель При низкой или высокой освещенности яркость изображения, выводи мого на ЖКД-видоискатель, может не соответствовать яркости снятого изображения.

Цитата:

от:Aleksey-S
Я вот что подумал. А может быть дело в том, что подсветка микроскопа весь световой пучок направляет на матрицу фотоаппарата, а сенсор , который управляет яркостью ЖК-экрана где-то снаружи, на корпусе?
Ведь когда я снимаю допустим природу, свет равномерно попадает не только на матрицу , но и на сенсор, и как следствие, правильно определяется яркость экрана, в то время как при съёмке на микроскопе в комнате может быть абсолютно темно, в то время как на матрице - вся мощь подсветки микроскопа.

Подробнее

Что бы понять суть вашей проблемы нужно во-первых, посмотреть значение диафрагмы, которое пишется в exif фотографии. Во-вторых, нужно попробовать провести съемку навесив, например, переходник на объектив m42. Есть большая доля вероятности, что программному обеспечению фотоаппарата нужно искусственно сообщить, что на него навешен мануальный объектив.

Цитата:

от: gorynytch
Нет. Это не мой метод. Торговля не приносит мне удовольствия - я не азер. Тем более торговать с убытком - так себе ((

Да причем тут азер и торговать. Купил вещь, не понравилась, продал. Зачем дома устраивать музей старых фотоаппаратов? А так я продам ниже рынка и сильно в накладе не остался, не из жлобства, а чего захламлять? У меня вон уже пять фотоаппаратов, на кой черт он человеку, который ни черта снимать не умеет? У меня жена даже кнопку спуска с трудом осилила , где как нажимать. Ну его , говорит, тяжёлый. А со смартфона снимает блестяще, листаешь фотоальбом, вот сразу видно, где я, рукожоп, снимал, а где она.

-