Conon EOS 6R или Canon mark4

насчет запчастей к R и Z.

Спите спокойно: вариантов нет.Код 90.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А вот ваша ссылка кривая, потому что на камерах разные объективы и что мы сравниваем - непонятно. И что вы хотите интерпретировать - тоже непонятно. Ну окей, на 50мм RF 24-105 на Р5 менее резкий в углах, чем EF 24-105 II на 5Dsr, однако на 105мм по углам все наоборот. А во-вторых, это не 5Ds, а 5Dsr - который без АА фильтра. И тем не менее R5 ему по визуальной резкости не сливает.

Подробнее

Пардон, я сразу не понял посыл. Т.е. изначально утверждение было, что на том же стекле R мылит, а R5 - нет. Я просто своим глазам не поверил, поэтому так ответил. В одном масштабе если смотреть, то понятно почему такой результат - в R5 больше мегапукселов - собственно на https://www.the-digital-picture.com/ масштаб один и там R5 резче, чем R, что понятно. А вот в 100% пиксель к пикселю так не должно казаться, т.к. например хроматит объектив не в пикселях, а в реальных сотых долях миллиметра, и на R5 хромота должна быть круче на 100% пиксель к пикселю сравнениях.

Другой вопрос, что как я понял сони на своих матрицах колдовала со смещением линз в зависимости от расстояния от центра, чтобы наиграть качество. Т.е. разные матрицы на одном стекле, могли вести себя сильно по разному. Но как я понял - (1) счастья сони это не принесло, (2) канон вроде такой ерунды никогда не делал - там тупо матрица и тупо микролинзы без извратов. Остается только антимуаровый фильтр, но там вроде как слухи были, что только R6 против 1D X Mark II обнесли нормальным фильтром, но вот ни в R5, ни в R - никаких фильтры особенностей не имели...

Короче, я не думаю, что прикрутив Canon RF 85mm f/1.2L USM к любой RF тушке кто-то будет несчастлив и сможет такое доказать ;) Типа RF 85mm f/1.2L USM на R - Г.но... :):)

Цитата:

от: GyrusDyne
Я просто своим глазам не поверил, поэтому так ответил.

Вот я тоже не поверил) Однако как по тестам, так и на равах это видно.

Цитата:

от:GyrusDyne

В одном масштабе если смотреть, то понятно почему такой результат - в R5 больше мегапукселов - собственно на https://www.the-digital-picture.com/ масштаб один и там R5 резче, чем R, что понятно. А вот в 100% пиксель к пикселю так не должно казаться

Подробнее

Вообще-то там не в одном масштабе сравнения, там 100% кропы приведены... И вот в них R5 резче.


Цитата:

от: GyrusDyne

т.к. например хроматит объектив не в пикселях, а в реальных сотых долях миллиметра, и на R5 хромота должна быть круче на 100% пиксель к пикселю сравнениях.

Теоретически - да, но также теоретически ее и АА-фильтр может размывать, который, судя по всему, на R толще.

Цитата:

от:Julia-Leshenko
Добрый день,

Пришло время купить более профессиональную технику .
В арсенале имею Canon 6Dmark2 , объективы 85 1.4 и 35 1.4
Снимаю семьи ,беременность, индивидуальные съёмки , а также контент для Инстаграмм .

Фотоаппарат уже достаточно отработал , плюс , если его продам есть возможность приобрести более профессиональный продукт.

Я живу заграницей. Поэтому нет возможности взять в аренду, присмотреться что лучше .
В EOS 6R мне нравиться новые возможности - автофокус по глазам , и съемка с экрана . В моём фотоаппарате это все для меня неудобно .

В mark 4 мне нравятся более глубокие цвета чтоли ..
Но я не знаю какие цвета и на сколько глубокий цвет в 6R.

Вообщем хочется купить чтобы не пожалеть и чтобы картинка ( глубина цвета была лучшем чем в 6D . Ну и приятные бонусы хотелось бы . В плане фишек . И автофокуса 😀

Подробнее

У хороших беззеркалок, а R6 - действительно хорошая беззеркалка, главное премущество - автофокус. И не по глазам. По глазам - это фишка в довесок.
А просто точный автофокус. С ним намного легче работать, чем с зеркальным автофокусом.
Но вы не могли не заметить что в вашей 6д марк2 два тоже есть фокусировка по матрице- Dual Pixel. Эта технология также перешла в мир беззеркалок. в 6D mark2 в режиме LiveView она работает именно как беззеркалка -фазовый автофокус прямо по матрице. Если вы его не использовали - сочувствую.
Ну а у R6 просто этот же автофокус по матрице лучше. Быстрей в сумерках. У нее лучше матрица.
Если фотографируете не спорт, то R6 будет вам удобнее, если 6d mark2 вам доставляла неудобства. Если же вы с 6D mark2 работали на "ты", то особой погоды смена камеры вам не даст. Для вас будет все чуть лучше. Но не более того. Чуть лучше ДД, чуть лучше цвет, чуть лучше автофокус.
Сильный прирост по ощущениям происходит для любителей гаджетов. У них и самовнушение велико. А также для тех, кто не смог мастерски обращаться с предыдущей камерой.

Если деньги жгут ногу в кармане, рекомендую взять R6, вместо 5д марк4.
Однако смотрите цены на родную оптику - это раз. У вас клиенты будут больше платить вам за +5% качества на картинке ? Вы окупите такие затраты ?

Учтите, что с адаптером и зеркальной оптикой на бзк возможна дисбалансировка по весу. Хотя у R6 нормальный корпус.

Вот это ваше "Пришло время купить более профессиональную технику ." откуда торчит ? Молва, блоги, видосики вам это надиктовали ? Или в честно сами взяли и составили себе техзадание на апгрейд оп веским причинам ?
Помните, что реклама коварна. Она заставляет нас покупать по три раза, практически одно и тоже.

Цитата:

от:ЭХO_в_коридоре

Но вы не могли не заметить что в вашей 6д марк2 два тоже есть фокусировка по матрице- Dual Pixel. Эта технология также перешла в мир беззеркалок. в 6D mark2 в режиме LiveView она работает именно как беззеркалка -фазовый автофокус прямо по матрице. Если вы его не использовали - сочувствую.

Подробнее

Лол. А вы посты ТС прочитали? Она прямым текстом пишет, что в режиме LV на 6д2 не устраивает скорость.

Цитата:

от:ЭХO_в_коридоре

. Если же вы с 6D mark2 работали на "ты", то особой погоды смена камеры вам не даст. Для вас будет все чуть лучше. Но не более того. Чуть лучше ДД, чуть лучше цвет, чуть лучше автофокус.

Подробнее

Эээ.. А вы перешли с одной на другую, чтобы так рассуждать? Я вот как раз перешел. Разница вот вообще не чуть-чуть, это разные камеры с разными возможностями. В плане АФ, скорости, ДД, наличия стаьа, видеовозможностям. По последним двум пунктам разницы пропасть.

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре

.
Однако смотрите цены на родную оптику - это раз. У вас клиенты будут больше платить вам за +5% качества на картинке ? Вы окупите такие затраты ?

.

5%? Лол

Цитата:

от: MaMoHTuK


5%? Лол

Это йожик. Оно и мне рассказало, что мне маркетологи мозги промыли, а на самом деле снимать иначе надо.
Он чистый кришнаит. Есть мантра - вот он её поёт. Не вдаваясь - есть ли в сей мантре вообще смысл.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Теоретически - да, но также теоретически ее и АА-фильтр может размывать, который, судя по всему, на R толще.

Ну тут можно миллион причин найти - тривиально можно пофантазировать, что на R5 байонет более точно выставляется параллельно матрице, чем R. Но с другой стороны, удивляться, что R5 круче R - тоже странно... Понятно что лучше в норме...

Но таки странно... Попахивает как-то нездоровым маркетингом...

Цитата:

от: GyrusDyne

Но с другой стороны, удивляться, что R5 круче R - тоже странно... Понятно что лучше в норме...

Но таки странно... Попахивает как-то нездоровым маркетингом...

Хм... То есть Canon в 2016 выпускает 5Д4, в 2018 - R - и все это намеренно с недостатками, чтобы только в 2020-м выкатит "нормальные" типа R5/R6 ? При том, что никакого акцента на этих свойствах матриц кэнон не делал и вообще? И при том, что преимуществ и без этого у R/R6 хватает? Да какой маркетинг.. Просто оптимизировали или АА-фильтр или еще что.

Прихожу в гости, и мне показывают свадебные фото. И я сразу вижу что они сняты на R6. Как же сильно меркнет 5d mk4. А остальные вообще в пролете. Тут и сомнений быть не может - надо покупать. Иначе клиентов не видать. Ну и на форуме можно будет говорить - "я купил, я знаю...". Кто против прогресса, тот зануда. А в тусовках зануд не любят. Потеряешь тусовку - потеряешь себя. Творчество оно..как то потом. Главное шильдик и тусовка. Да и кто будет критиковать свой выбор ? Таких нынче нет.

А что до самой фотографии, так это надо развиваться! Чем больше портретов баб - те больше конверсии на сайте-визитке! Кто бы спорил. Развивайся. Но это не главное. А главное - технику ты должен. Непременно себе. Иначе будешь не как все. Иначе потеряешь себя.

Цитата:

от:GyrusDyne
Ну тут можно миллион причин найти - тривиально можно пофантазировать, что на R5 байонет более точно выставляется параллельно матрице, чем R. Но с другой стороны, удивляться, что R5 круче R - тоже странно... Понятно что лучше в норме...

Но таки странно... Попахивает как-то нездоровым маркетингом...

Подробнее

Попахивает фантазиями. Снимаю на R и R5 никакой мыльности не замечаю.

Цитата:

от: Edmus
Попахивает фантазиями. Снимаю на R и R5 никакой мыльности не замечаю.

Какие фантазии, разница здесь не очевидна?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1222&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Наиболее показательные кропы с цифрами снизу. На своих шотах вижу 1 в 1, что и на тестах выше.

Цитата:

от: Edmus
Попахивает фантазиями. Снимаю на R и R5 никакой мыльности не замечаю.

Снимал одновременно на R и R6 и никакой разницы не замечал. Мыльности на R нет наоборот даже слишком резко на обычном офисном мониторе просматривать глаза режет. Одновременно снимаю на старый 1DmII на базовом исо на старье цвет погуще но только при хорошем свете. А так разница минимальна при условии проявки в DPP. Но вполне допускаю что глазастый юзер увидит свою разницу.

Вот в чем разница- зеркалочная манера снимать для Эрок не годится. Надо маленько переучиваться.

Цитата:

от:Edmus
Так обычно пишут люди на пробовавшие сами поработать R5 или R6. Наверное, лет 30 назад, когда появились автофокусные системы люди также писали, что для реальной работы автофокус не так уж важен, можно наводиться ручками.

Оптика у ТС уже есть.

Подробнее

Всё-таки решил ответить
Действительно я не снимал на R5/R6 и до сих пор использую в работе 12 мрх nikon d700, но в своё время немного вложился в обучение и студийную технику (на более-менее достаточном уровне)
Ни кого не хочу обидеть, но часто после выбора топовой камеры рождаются темы "какую из 2х бюджетно-китайских вспышек мне выбрать на свою R6"
Потом выясняется, что профессиональный рост связан с нежеланием/боязнью использования прикрытых диафрагм. Просто где-то было усвоено, что только открытая диафрагма даёт объём в фотографии
Нисколько не умаляю достоинств замечательной системы и всех БЗК. Просто хотелось поднять тему необходимого и достаточного
Ещё раз прошу прощения, если кого-то чем-нибудь задел своим занудством :)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Какие фантазии, разница здесь не очевидна?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1222&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Наиболее показательные кропы с цифрами снизу. На своих шотах вижу 1 в 1, что и на тестах выше.

Подробнее

Там разный масштаб - в R5 тупо больше пикселей и в центре это играет свою роль. А на краю кадра - без разницы (кажется что R5 больше хроматит, но это опять же от масштаба).

Цитата:

от:Fling Thing
Всё-таки решил ответить
Действительно я не снимал на R5/R6 и до сих пор использую в работе 12 мрх nikon d700, но в своё время немного вложился в обучение и студийную технику (на более-менее достаточном уровне)
Ни кого не хочу обидеть, но часто после выбора топовой камеры рождаются темы "какую из 2х бюджетно-китайских вспышек мне выбрать на свою R6"
Потом выясняется, что профессиональный рост связан с нежеланием/боязнью использования прикрытых диафрагм. Просто где-то было усвоено, что только открытая диафрагма даёт объём в фотографии
Нисколько не умаляю достоинств замечательной системы и всех БЗК. Просто хотелось поднять тему необходимого и достаточного
Ещё раз прошу прощения, если кого-то чем-нибудь задел своим занудством :)

Подробнее

Скажу больше: самые лучшие фотографии тут на форуме, на мой взгляд, в плёночной ветке. И сняты они на старые дальномерки. 8)

Цитата:

от: Edmus
Скажу больше: самые лучшие фотографии тут на форуме, на мой взгляд, в плёночной ветке. И сняты они на старые дальномерки. 8)

Тоже, кстати БЗК

Цитата:

от:MaMoHTuK
Хм... То есть Canon в 2016 выпускает 5Д4, в 2018 - R - и все это намеренно с недостатками, чтобы только в 2020-м выкатит "нормальные" типа R5/R6 ? При том, что никакого акцента на этих свойствах матриц кэнон не делал и вообще? И при том, что преимуществ и без этого у R/R6 хватает? Да какой маркетинг.. Просто оптимизировали или АА-фильтр или еще что.

Подробнее

Ну вот R могли сделать попроще, с худшими допусками на точность и т.п. Да и налажать могли - первые опыты так сказать. В 5Д4 конечно специально ничего не убивали, но мы же говорим про RF объектив - прямое сравнение не корректно.

С другой стороны - нам же никон и канон уши проедали годами, что в тушку стаб только лохи (пентакс) ставит. И тут раз - и R5/R6 - со стабом в тушке. Так что могли, ой могли что-то колдовать годами - чтобы подороже объективы продавать с IS или по миллиону иных причин на деньги завязанные.

Цитата:

от: GyrusDyne

Там разный масштаб - в R5 тупо больше пикселей и в центре это играет свою роль. А на краю кадра - без разницы (кажется что R5 больше хроматит, но это опять же от масштаба).

По этой логике R6 должен казаться более мыльным, чем R, потому что там меньше пикселей. Однако нет, именно R5 и R6 выделяются в этом плане в лучшую сторону, а R - в худшую. Но это не тестам уже, R6 в тесте нет. Единственное, что хз - это с какими настройками они конвертили равы, но вряд ли два кэнона конвертили бы по-разному.

Цитата:

от:MaMoHTuK
По этой логике R6 должен казаться более мыльным, чем R, потому что там меньше пикселей. Однако нет, именно R5 и R6 выделяются в этом плане в лучшую сторону, а R - в худшую. Но это не тестам уже, R6 в тесте нет. Единственное, что хз - это с какими настройками они конвертили равы, но вряд ли два кэнона конвертили бы по-разному.

Подробнее

Тогда мне на ум тоже приходит АА фильтр. В R6 он может быть слабее, чем в R. И кстати - на 5dmkIII я лично никогда не ловил муара, а вот на R6 поймал и прямо удивился...