Чтоб ответить на Ваш вопрос надо иметь 3-4 топовых светосильных зума под разные системы одновременно. Думаю вряд ли у кого тут была такая практика. Нет смысла меряться пиписками, у кого зум в контровике контрастнее, надо стараться избегать таких специфических условий. Тем более что будет погрешность в зависимости от того, чей замер адекватнее меряет в таких условиях.
В целом- бесполезный труд, КМК.
Нужен 24/28-70F2.8, устойчивый к засветке.
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[pblbka]:
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
Чтоб ответить на Ваш вопрос надо иметь 3-4 топовых светосильных зума под разные системы одновременно. Думаю вряд ли у кого тут была такая практика. Нет смысла меряться пиписками, у кого зум в контровике контрастнее, надо стараться избегать таких специфических условий. Тем более что будет погрешность в зависимости от того, чей замер адекватнее меряет в таких условиях.
В целом- бесполезный труд, КМК.Подробнее
Да пусть меряюцо... Их уже не исправить. Никто уже не верит, что в первую очередь опыт и умение. Хрен объяснишь, что надо одеть бленду сответствующую фокусному и чуть изменить ракурс и становится совершенно не важно никан там, кенан или фигенан... :(
Re[pblbka]:
от:pblbka
Снимаю в ночном клубе: фонари вспышки взрывы дают жуткие засветки в кадре- бленда не спасает.
Нужен объектив с довольно быстрым автофокусом 24/28-70F2.8, устойчивый к засветке, сохраняющий резкость и детали контраст на снимке рядом с ярким источником света в кадре. Какой объектив лучше с этим справляется - ту систему выберу: Canon RF, Nikon Z, Sony EПодробнее
На https://www.lenstip.com/ обзоры включают страницы с тестом засветки. Но сайт к сожалению перестал тестить новое стекло. Canon RF там вообще нет, например.
Re[pblbka]:
Визги и восторги утихли.
Canon RF 24-70F2.8 чуть мылит на краях
Canon R5 шумноват на высоких ISO. ISO 12800 - катастрофа. А чтобы выдержка ночью была 1/60 нужны Iso 12800. Но пока мне это не очень нужно.
50F1.2 бликует.
85F1.2 не искажает цвет, но жутко бликует и искажения от бликов и он большой. В помещении 85 узковато, на улице не хватает увеличения, а светосила это не компенсирует в 90% случаев.
70-200F2.8 темные края на 200мм. Если выбирать между 85F1.2 и 70-200- то однозначно 70-200, намного функциональнее, но желательно чтобы матрица шумела хотя бы на ступень меньше чем R5. На F2.8 выдержку приходится часто менять чтобы шума меньше было и не размазывалось движение
100-500 не знаю к чему придраться.
Короче, мне захотелось 100-500. Но пока денег нет.
Потом 70-200
А последний куплю 50F1.2.
Canon должен представить R1. Но для меня слишком дорого. Единственное что может склонить а такой трате - это хорошие Iso 12800 как 3200 у R5.
Сегодня всю ночь не спала-военные самолеты летали, и утром летают. Хотела сфоткать, но 70мм слишком мало, нужен 100-500. И на улице для съемки людей нужен 100-500. Поэтому хочу 100-500.
Canon RF 24-70F2.8 чуть мылит на краях
Canon R5 шумноват на высоких ISO. ISO 12800 - катастрофа. А чтобы выдержка ночью была 1/60 нужны Iso 12800. Но пока мне это не очень нужно.
50F1.2 бликует.
85F1.2 не искажает цвет, но жутко бликует и искажения от бликов и он большой. В помещении 85 узковато, на улице не хватает увеличения, а светосила это не компенсирует в 90% случаев.
70-200F2.8 темные края на 200мм. Если выбирать между 85F1.2 и 70-200- то однозначно 70-200, намного функциональнее, но желательно чтобы матрица шумела хотя бы на ступень меньше чем R5. На F2.8 выдержку приходится часто менять чтобы шума меньше было и не размазывалось движение
100-500 не знаю к чему придраться.
Короче, мне захотелось 100-500. Но пока денег нет.
Потом 70-200
А последний куплю 50F1.2.
Canon должен представить R1. Но для меня слишком дорого. Единственное что может склонить а такой трате - это хорошие Iso 12800 как 3200 у R5.
Сегодня всю ночь не спала-военные самолеты летали, и утром летают. Хотела сфоткать, но 70мм слишком мало, нужен 100-500. И на улице для съемки людей нужен 100-500. Поэтому хочу 100-500.
Re[pblbka]:
.....
Re[pblbka]:
R3/R6?
Чудес не будет, меньше пикселей, лучше ДД и Исо.
Чудес не будет, меньше пикселей, лучше ДД и Исо.
Re[pblbka]:
Canon RF 24-70F2.8 чуть мылит на краях
Canon R5 шумноват на высоких ISO. ISO 12800 - катастрофа. А чтобы выдержка ночью была 1/60 нужны Iso 12800. Но пока мне это не очень нужно.
50F1.2 искажает цвет до F2.8 и бликует.
85F1.2 не искажает цвет, но жутко бликует и искажения от бликов и он большой. В помещении 85 узковато, на улице не хватает увеличения, а светосила это не компенсирует в 90% случаев.
70-200F2.8 темные края на 200мм. Если выбирать между 85F1.2 и 70-200- то однозначно 70-200, намного функциональнее, но желательно чтобы матрица шумела хотя бы на ступень меньше чем R5. На F2.8 выдержку приходится часто менять чтобы шума меньше было и не размазывалось движениеПодробнее
Эх, сплошные препятствия на пути к шедеврам
Re[pblbka]:
ф
Re[gorynytch]:
Штатив не всегда возможно использовать.
В школе есть призма, из которой выходят 3 цвета зеленый синий и красный.
А в матрице фотоаппарата цветные фильтры. 2 зеленых синий и красный. Говорят они задерживают 2/3 света. А можно было в каждый пиксел поставить маленькую призму и 3 приёмника маленьких. Тогда не нужны фильтры. Это +70% света. Еще 10% света отражает объектив, можно выиграть 5% лучшим просветлением линз. Еще можно снизить потери сигнала на 10%, улучшив электропроводимость и снизив нагрев.
То есть при желании можно снизить шум на ступень-полторы.
В школе есть призма, из которой выходят 3 цвета зеленый синий и красный.
А в матрице фотоаппарата цветные фильтры. 2 зеленых синий и красный. Говорят они задерживают 2/3 света. А можно было в каждый пиксел поставить маленькую призму и 3 приёмника маленьких. Тогда не нужны фильтры. Это +70% света. Еще 10% света отражает объектив, можно выиграть 5% лучшим просветлением линз. Еще можно снизить потери сигнала на 10%, улучшив электропроводимость и снизив нагрев.
То есть при желании можно снизить шум на ступень-полторы.
Re[pblbka]:
от: pblbka
То есть при желании можно снизить шум на ступень-полторы.
За бесплатно?
В каких-то видеокамерах (читал), так и делают, только призма там большая, но стоят 3 матрицы...
Re[pblbka]:
от:pblbka
... В школе есть призма, из которой выходят 3 цвета зеленый синий и красный.
А в матрице фотоаппарата цветные фильтры. 2 зеленых синий и красный. Говорят они задерживают 2/3 света. А можно было в каждый пиксел поставить маленькую призму и 3 приёмника маленьких. Тогда не нужны фильтры. Это +70% света. Еще 10% света отражает объектив, можно выиграть 5% лучшим просветлением линз. Еще можно снизить потери сигнала на 10%, улучшив электропроводимость и снизив нагрев.
То есть при желании можно снизить шум на ступень-полторы.Подробнее
Это все буквы не имеющие никакого отношения к практике.
Re[pblbka]:
от:pblbka
Штатив не всегда возможно использовать.
В школе есть призма, из которой выходят 3 цвета зеленый синий и красный.
А в матрице фотоаппарата цветные фильтры. 2 зеленых синий и красный. Говорят они задерживают 2/3 света. А можно было в каждый пиксел поставить маленькую призму и 3 приёмника маленьких. Тогда не нужны фильтры. Это +70% света. Еще 10% света отражает объектив, можно выиграть 5% лучшим просветлением линз. Еще можно снизить потери сигнала на 10%, улучшив электропроводимость и снизив нагрев.Подробнее
Re[gorynytch]:
Из практики единственный вариант- покупка элитного фикс объектива 50F1.2. А на узкой дырке F2.8 съемка подвижных людей с эскортом "завораживанием в кадре" на низких медленных выдержках 1/30 1/15. И комбинирование разных шумодавов и программ для восстановления реставрации снимков.
Мне дали поиграться переходник и Canon 100-400. Для съемки с эскортом сильно не хватает электронной стабилизации объекта, который замораживается в кадре в движении, но чуть размазывается. То есть, когда стабилизация привязывается не к движению камеры, а к движению объекта в кадре, который захватил автофокус. Видимо это не востребованная функция, поэтому такой стабилизации в фотоаппаратах нет. Есть в беспилотнике, который "привязывается" к объекту и замораживает его в кадре, motion tracking. И в какой-то видеокамере есть- надо удерживать объект лицо в маленьком зелёном квадрате и не отклонять от линии горизонта, тогда электронная стабилизация замораживает лицо. Есть Поворотная IP PTZ камера видеонаблюдения, которая замораживает объект в кадре.
Эта технология стекинга есть в фотошопе. На практике от нее мало пользы, потому что проще снимать на F2.8 на выдержке 1/2 - 2 секунды задержав дыхание между ударами сердца с задержкой спуска в режиме бесшумной съемки электронным затвором. Тогда колебаний почти нет, из 5 снимков можно получить один резкий. Это удобнее и быстрее чем носить с собой штатив и раскладывать его.
Мне дали поиграться переходник и Canon 100-400. Для съемки с эскортом сильно не хватает электронной стабилизации объекта, который замораживается в кадре в движении, но чуть размазывается. То есть, когда стабилизация привязывается не к движению камеры, а к движению объекта в кадре, который захватил автофокус. Видимо это не востребованная функция, поэтому такой стабилизации в фотоаппаратах нет. Есть в беспилотнике, который "привязывается" к объекту и замораживает его в кадре, motion tracking. И в какой-то видеокамере есть- надо удерживать объект лицо в маленьком зелёном квадрате и не отклонять от линии горизонта, тогда электронная стабилизация замораживает лицо. Есть Поворотная IP PTZ камера видеонаблюдения, которая замораживает объект в кадре.
от: gorynytch
.
Есть технология шумоподавления основанная на стекинге большого количества одинаковых кадров.
Эта технология стекинга есть в фотошопе. На практике от нее мало пользы, потому что проще снимать на F2.8 на выдержке 1/2 - 2 секунды задержав дыхание между ударами сердца с задержкой спуска в режиме бесшумной съемки электронным затвором. Тогда колебаний почти нет, из 5 снимков можно получить один резкий. Это удобнее и быстрее чем носить с собой штатив и раскладывать его.
блин
такое ощущение, что в этом топике кодеры обкатывают бота, который с одной стороны профессор, а с другой - жертва ЕГЭ.
Re[pblbka]:
от: pblbka
То есть, когда стабилизация привязывается не к движению камеры, а к движению объекта в кадре, который захватил автофокус.
На Ютубе есть такое видео (танцевальное).
Это либо умеют телефоны, экшен камеры или просто пользуются каким-то редактором или плагином.
Востребованность этой функции в фотоаппаратах, имхо, минимальна.
А тем, кому нужен универсальный комбайн, им принципиально не нужен ЗК или БЗК, а подойдет любая хрень с одной кнопокой.
Re[gorynytch]:
от: gorynytch
такое ощущение, что в этом топике кодеры обкатывают бота, который с одной стороны профессор, а с другой - жертва ЕГЭ.
Мне больше кажется, что нас тупо тролят... обстрактные мечты того, кто не понимает элементарных законов работы с камерой, якобы работа с дорогим оборудованием, вокруг экшон, а фотки ни одной...
Re[Ska3o4nik]:
Не храните фотки в своем аккаунте здесь, можете обжечься. Посмотрите на главных местных критиков: у них фоток нет, они знают как испортить настроение, погадив на чужие фоты и, соответственно, страхуются от этого сами.
Re[gorynytch]:
Ха-ха. Короче вместо 100-500 купила 50F1.2, который хотела последним. Захотелось.
Я же в ночном клубе фоткаю, у нас только юные почти голые девушки бандиты/бизнесмены и чиновники, статья на статье. Вот прикол выложить сюда фоточки :)
Че-нить выложу. Кота.
Я же в ночном клубе фоткаю, у нас только юные почти голые девушки бандиты/бизнесмены и чиновники, статья на статье. Вот прикол выложить сюда фоточки :)
Че-нить выложу. Кота.
Re[pblbka]:
Короче я понял, горыныча заскучал и завел очередного клона.
Re[gorynytch]:
от:gorynytch
Не храните фотки в своем аккаунте здесь, можете обжечься. Посмотрите на главных местных критиков: у них фоток нет, они знают как испортить настроение, погадив на чужие фоты и, соответственно, страхуются от этого сами.Подробнее
А на чем обжигаться то? Если выскажут критику по объективным параметрам то хорошо, видение со стороны помогает увидеть свои косяки. Если будут какие-то эфемерные фразы типа: плоско, гомно, руки из жопы или скучно, то пойдут лесом, чай не только они имеют долгий опыт интернет баталий)
