Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 17261 сообщ.
|
Показаны 15101 - 15120
RE[usb72]:
А я вот сейчас не понял. Наш фотоаппарат уже умеет на электронном более 1/8000 сек. снимать ?
RE[valser61]:
от: valser61
А я вот сейчас не понял. Наш фотоаппарат уже умеет на электронном более 1/8000 сек. снимать ?
Не умеет, поэтому /1.2 и всё что светлее не работает без ND
RE[valser61]:
от: valser61
А я вот сейчас не понял. Наш фотоаппарат уже умеет на электронном более 1/8000 сек. снимать ?
На приведенном примере 1/2000 выдержка. А так да, на электронном 1/8000 легко, только что специально проверил. Более 1/8000 нет.
RE[hunter07]:
от: hunter07
Где тут осуждение выбора?
Обсуждаем потенциальные спеки
А я что-то упоминал про осуждение? Перечитайте. Я нигде не писал слово "осуждение".
RE[feog]:
Хотя про какой то писали, что может. Думал прошивкой и нам занесли.
RE[usb72]:
от:usb72
Не люблю участвовать в бессмысленных дискуссиях, но даже мне уже надоело читать эту мантру про ненужность электронного затвора. Я фотографирую в основном женщин, простые фотосессии. Но и там бывают моменты (как примерное фото ниже), которые можно поймать только лупя максимальной скоростью электронного затвора, где максимального количества кадров в секунду на механике просто не хватает, чтобы выбрать нужный кадр. Когда надо поймать один кадр в прыжке в движении, когда модель что то еще и бросает в этот момент. Конечно именно данный кадр поймал в режиме одиночного фото, но смысл именно тот. Так что не только птичникам нужен электронный затвор, но и в обычной женской фотосессии ЭТО НАДО. И электронный затвор не раз выручал в такие моменты. Если кто то снимает статику и ему не нужен электронный затвор, это не значит что это никому не нужно. Вы не Прокруст, хватит уже всех заставлять быть похожими на вас в этом вопросе.
Подробнее
Сами себя закапываете с публикацией таких примитивных с технической точки зрения кадров.
Раньше то как такое снимали без электронного затвора?))
Конечно скажите что приходилось долбить кучу серий и выбирать годные. Так их с электроникой придется долбить, потому как банально не везде у модели поза, мимика и тд годная будет.
А летящий песок легко ловится и на механическом затворе, причем достаточно медленном, так как тех 12кс что сейчас есть на R5 в механике будет даже явно лишку.
Чем там вас выручил электронный затвор?))
RE[hunter07]:
от:hunter07
Сами себя закапываете с публикацией таких примитивных с технической точки зрения кадров.
Раньше то как такое снимали без электронного затвора?))
Конечно скажите что приходилось долбить кучу серий и выбирать годные. Так их с электроникой придется долбить, потому как банально не везде у модели поза, мимика и тд годная будет.
А летящий песок легко ловится и на механическом затворе, причем достаточно медленном, так как тех 12кс что сейчас есть на R5 в механике будет даже явно лишку.
Чем там вас выручил электронный затвор?))Подробнее
Вам уже множество раз сказали, легче поймать момент в серии, потому что серия идет быстрее, кадров больше, а выбор проще. Куда проще поймать нужную эмоцию. А вы всё равно упёрто стоите на своём, не имея должного опыта и практики.
RE[feog]:
Anton Harisov
А я что-то упоминал про осуждение? Перечитайте. Я нигде не писал слово "осуждение".
А вы всё равно упёрто стоите на своём, не имея должного опыта и практики.
Антон без обид, но вот это как раз и есть "Осуждение" , особенно после запятой. Особенно после запятой.
А я что-то упоминал про осуждение? Перечитайте. Я нигде не писал слово "осуждение".
А вы всё равно упёрто стоите на своём, не имея должного опыта и практики.
Антон без обид, но вот это как раз и есть "Осуждение" , особенно после запятой. Особенно после запятой.
RE[Anton Harisov]:
от: Anton Harisov
не имея должного опыта и практики.
Я понимаю если бы тут хоть кто то выкладывал сверхдинамичные кадры, но их тут нет.
А каком опыте и практике участников можно тогда вобще вести речь?
Еще ладно когда утверждают, что это позволяет получить больше годных кадров стрижа в полете. Так и тянет сказать известную фразу: Сомнительно, но окэй. Аргументация действительно сомнительная, но вполне имеет право быть.
А когда тут на серьезных щах начинают задвигать что электронный затвор выручил при сьемке с прыгающей моделью, то тут только смайл рука лицо
RE[hunter07]:
от: valser61
Антон без обид, но вот это как раз и есть "Осуждение" , особенно после запятой. Особенно после запятой.
Во-первых это hunter задаёт вопрос, где в ЕГО тексте осуждение. В его тексте, как я уже сказал никакого осуждения нет, я про это и не упоминал в своём тексте - о чём тоже сказал. Причём тут осуждение, как таковое - не понятно.
от:hunter07
Я понимаю если бы тут хоть кто то выкладывал сверхдинамичные кадры, но их тут нет.
А каком опыте и практике участников можно тогда вобще вести речь?
Еще ладно когда утверждают, что это позволяет получить больше годных кадров стрижа в полете. Так и тянет сказать известную фразу: Сомнительно, но окэй. Аргументация действительно сомнительная, но вполне имеет право быть.
А когда тут на серьезных щах начинают задвигать что электронный затвор выручил при сьемке с прыгающей моделью, то тут только смайл рука лицоПодробнее
Если бы тут кто выкладывал, но не выкладывают потому что, наверное и не снимают? А причём тут этот форум? Помимо этого форума больше нет людей, кому нужны 20-40 к/с? Этот форум не показатель я уже сто раз это писал ранее. Тут в 90% любители сидят. То, что тут кто-то заявляет - это одно, а то, что это количество кадров необходимо вообще - это другое. А по поводу прыгающей модели, ну вот человеку так стало легче, имеет место быть? Да. Он сделал эти фото не напрягаясь. Если бы была камера с меньшим количеством к/с было бы для него сложнее. Почему вдруг это плохо не понимаю.
RE[Anton Harisov]:
от:Anton Harisov
Если бы тут кто выкладывал, но не выкладывают потому что, наверное и не снимают? А причём тут этот форум? Помимо этого форума больше нет людей, кому нужны 20-40 к/с? Этот форум не показатель я уже сто раз это писал ранее. Тут в 90% любители сидят.Подробнее
Откуда тогда выводы о моих навыках и что мне не хватает практики?
У меня тут публикаций фото поболее многих.
от:Anton Harisov
А по поводу прыгающей модели, ну вот человеку так стало легче, имеет место быть? Да. Он сделал эти фото не напрягаясь. Если бы была камера с меньшим количеством к/с было бы для него сложнее. Почему вдруг это плохо не понимаю.Подробнее
Я уже пояснил что напрягаться придется все равно.
Кадры в секунду тут вобще вторичны. Много кадров нужно для супер динамичных сцен. Пускай даже для тех же птиц.
Для прыгающей модели столько банально не нужно. Дубли все равно делать надо, потому как где то модель ноги недогнула, где то песок полетел не так и т.д. Да еще по хорошему еще совмещать разные кадры.
Много одинаковых кадров тут вобще ничего не решает.
И тут сразу понятно у кого эта практика реально есть, у кого есть такую ересь не будут писать.
RE[hunter07]:
от: hunter07
И тут сразу понятно у кого эта практика реально есть, у кого есть такую ересь не будут писать.
Хорошо сказано, когда читаешь ваши коменты о театральной съемке третьим пятаком в бесшумном режиме сразу понятно есть у вас практика в театральной съемке или нет))
RE[Oleg]:
от:Oleg
Хорошо сказано, когда читаешь ваши коменты о театральной съемке третьим пятаком в бесшумном режиме сразу понятно есть у вас практика в театральной съемке или нет))Подробнее
У вас я так понимаю она есть)
Тогда вопрос. Раньше в театрах не снимали?
Видимо с появлением беззеркалок в фотографии открылось новое направление театральной сьемки))
RE[Anton Harisov]:
Во-первых это hunter задаёт вопрос, где в ЕГО тексте осуждение.
Антон это во вторых
Так как это написано не в личку, а в открытом форуме, не диалоге. Полилог. )
Обиделся зря. Ведёшь себя как Пушкин или Лермонтов, попробуй как Маяковский или Фурманоф для начала. Кто как жизнь закончил вспоминаем.
Причём тут осуждение, как таковое - не понятно.
А что не понятно ? Что осуждение это плохо ?
Антон это во вторых
Так как это написано не в личку, а в открытом форуме, не диалоге. Полилог. )
Обиделся зря. Ведёшь себя как Пушкин или Лермонтов, попробуй как Маяковский или Фурманоф для начала. Кто как жизнь закончил вспоминаем.
Причём тут осуждение, как таковое - не понятно.
А что не понятно ? Что осуждение это плохо ?
RE[hunter07]:
от: hunter07
Откуда тогда выводы о моих навыках и что мне не хватает практики?
У меня тут публикаций фото поболее многих.
Ответьте на вопрос. Публикаций, которые поболее многих = практика и опыт съёмки на скорострельные камеры 20-40к/с?
от: hunter07
Я уже пояснил что напрягаться придется все равно.
Вам? Теоретику, но не практику, ну может быть.
от: hunter07
Кадры в секунду тут вобще вторичны. Много кадров нужно для супер динамичных сцен. Пускай даже для тех же птиц.
Полная чушь, вот по этим словам сразу видно, что вы не снимали так. Вот для вас и вторично.
от: hunter07
Для прыгающей модели столько банально не нужно. Дубли все равно делать надо, потому как где то модель ноги недогнула, где то песок полетел не так и т.д. Да еще по хорошему еще совмещать разные кадры.
Да это не ваше дело, повторяюсь, кому и что и как снимать и совмещать.:)
от: hunter07
И тут сразу понятно у кого эта практика реально есть, у кого есть такую ересь не будут писать.
У вас она есть? У Яна есть, у меня есть. Я щас не говорю вообще ничего за фото usb и его модель. Я говорю, про фотоаппараты со скорострельностью. Вы упорно ноете уже на протяжении нескольких недель и пытаетесь гнуть свою линию о том, что это не нужно никому. А я вам говорю - нужно, было бы не нужно не делали бы. Никто вас и ваше умение поймать на 5 к/с кадр не берёт в расчёт.
RE[Oleg]:
от:Oleg
Хорошо сказано, когда читаешь ваши коменты о театральной съемке третьим пятаком в бесшумном режиме сразу понятно есть у вас практика в театральной съемке или нет))Подробнее
Человек из вредности и упёртости пытается просто вот по приколу гнуть своё. Ну пусть.:) Ещё вот одна черта, которая многим присуща на этом форуме - гордиться своими фото, в данном случае тут речь пошла за количество. До этого человек гордился просмотрами под фото.
RE[valser61]:
от: valser61
Антон это во вторых
Давайте эту дискуссию с вами закончим. Вы не поняли о чём речь вообще. Не нужно мне приписывать что-то выдуманное. Я и не обижался и не осуждал никого.
RE[hunter07]:
от: hunter07
У вас я так понимаю она есть)
Тогда вопрос. Раньше в театрах не снимали?
Видимо с появлением беззеркалок в фотографии открылось новое направление театральной сьемки))
И тут сразу понятно у кого эта практика реально есть, у кого есть, такую ересь не будут писать))
RE[Oleg]:
от: Oleg
И тут сразу понятно у кого эта практика реально есть, у кого есть, такую ересь не будут писать))
По существу заданного вопроса есть что ответить?
RE[Anton Harisov]:
от: Anton Harisov
Давайте эту дискуссию с вами закончим. Вы не поняли о чём речь вообще. Не нужно мне приписывать что-то выдуманное. Я и не обижался и не осуждал никого.
Эт ты не понял о чём речь вообще и выдумываешь всякое - охотничек верно заметил, что промеж R5 и следующей R5II разница в ТТХ весьма незначительная и для абсолютного(!) большинства будет едва заметная, поэтому мол незачем переплачивать за новинку и старой камерой вполне можно обойтись (я тут с ним соглашусь отчасти), картинка будет идентична, но с другой стороны, есть малая часть фотографов которым нужен тот самый незначительный прирост в скорости и пр. как манна небесная.
Мне даже интересна статистика, кто из завсегдатаев темы перейдет с R5 на версию II, легко и непринужденно.
И да, касаемо скорострельности - может снимать всё в slo-mo 4K нарезая кадры любые?
Уж задавался этим вопросом и был подвергнут анафеме со стороны т.н. профессиональных фотографов (;