Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:Шуруп
блин, света нет вааапще..., тут и возиться смысла нет- накинул пленочный профиль, для искажений, сойдет...

Подробнее

Не сойдёт. Я же просил по образцу. У меня вышло так, поганенько.

Цитата:

от: Anton Harisov
в ФШ и DPP его нет и не будет

Как это в DPP его нет?

Короче, вышло у меня по образцу так, лучше (похожее) никак

Цитата:

от:Edmus
Конечно, некоторые цвета сенсоры передают с большими искажениями. Но в данном случае либо у вас очень тонкое восприятие цвета, либо проблемы с монитором.
П.С. Еще в плёночную эпоху производители заметили, что люди предпочитают плёнку, дающую красивый цвет, а не правильный.

Подробнее

Цвета проверял на айфонах разных, очень похоже на монитор было, но понятно, что не идеально, тут согласен. Я рисую, насколько у меня тонкое восприятие оценить не могу.) Но опыт очень большой по подбору живого цвета(краска). Про пленку тоже согласен. Многих интересует более насыщенные цвета( цветастость.) ) и усиленные контрасты. У художников тоже такая тема есть.) Цвета понасыщенней делают, контрасты усиливают... все по красоте.))) Но! Фотоаппараты задумывались как более простой способ передачи реальности. Тут конечно могу ошибаться, но думаю это витало в воздухе.) И после всего этого выходит, что фотографы-это художники которым лень заморачиваться с академиями.))) И я согласен, что прикольно крутить цвета и делать необычно, но хочется иметь образец приближенный к реальности, а не отдаленный от него вариант. А там уже крутить если нужно. А если не нужно? Правильные художники рисуют с натуры, а кто из фотографов обрабатывает свою фотку непосредственно на месте съемки глядя на объект съемки? Я про то, что про цвет Сanon без колор чекера разговаривать бессмысленно. Нету цвета Canon, а есть разные варианты настроек профиля. У Canon есть 1 профиль который говорит, что это возможный идеал? Может это стандартный? Дык там цвета перенасыщены и переконтраст. Я пока выбрал натуральный.

Цитата:

от: Ian Zakharov
У Евгении норм, да, но там картинка-образец лежит как надо. Синее и жёлтое.

я попробовала прогнать через ретачми который повторяет цвет референса.

Цитата:

от: Sp_
Недавно где то прочитал выражение похожее: "сканер действительности". Нет конечно фотоаппарат не должен быть таким замороженным скучным устройством.

Я согласен, но образец должен быть, а ползунков у нас много и весь Ютуб забит уроками по обработке.

Цитата:

от:Anton Harisov
Творчество не имеет рамок и границ. Проще говоря, кто сказал, что должна быть мера. Разумеется, речь не о дико перенасыщенной фотографии, как пример. Но в целом, любое творчество предполагает под собой полную свободу.

Подробнее

Я не верю в "полную свободу".
В эксперименты? Почему нет?
Крути-верти, но "творчество" это "из головы", а не из фотошопа с накладыванном сотен фильтров. потом, ну поэкспериментировал^ накрутил всякого, но при чём тут камера определенной модели и объектива?

Я вот не знаю, есть ли в форуме тема - "Творчество ЧКФР" (можно было и создать), вот там в принципе не Важно чем снимать, какой модели камеры, какого бренда, какой оптикой.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Короче, вышло у меня по образцу так, лучше (похожее) никак

Подробнее

по моему у вас отлично вышло

Ну да. За точной цветопередачей нужно обращаться не к массовым фотоаппаратам, а к производителям лабораторного оборудованя.

Цитата:

от:zubarevaevgeniya
я попробовала прогнать через ретачми который повторяет цвет референса.

Подробнее

А этот ретачми делает тоже самое, что клон-цвет в нейро в LAB, потому я его не стал покупать.

Цитата:

от: zubarevaevgeniya
по моему у вас отлично вышло

Евгения, спасибо, в очередной раз понял, что говнофото ничего не спасёт.

Цитата:

от:muar©
Я не верю в "полную свободу".
В эксперименты? Почему нет?
Крути-верти, но "творчество" это "из головы", а не из фотошопа с накладыванном сотен фильтров. потом, ну поэкспериментировал^ накрутил всякого, но при чём тут камера определенной модели и объектива?

Подробнее

Это потому, что вы старой закалки. Творчество из головы да, но не имея головы, не имея знаний в этой голове - не накрутишь ничего и в фш и ничего не придумаешь. Всё это взаимосвязано. А камера и объектив особо и не причём, если не учитывать её характеристики. Камера это инструмент для творчества, а творчество - это то, что придумал, чтобы снять и то, как сделал фото в редакторе. Это творчество.

Для одних творчество это никак не обработать фото, чуть-чуть добавить контраста и хвастаться тем, что он оставил фото, какое есть - естественным, для других творчество это сделать плёночный цвет или более насыщенным цвет и так далее. Творчество у всех своё. И оно никак не ограничивается, никакими рамками. Все рамки в голове.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Короче, вышло у меня по образцу так, лучше (похожее) никак

Подробнее

Шикарно же. В каких редакторах обработка была?

Цитата:

от: Anton Harisov
В фотокамере стоит заводской профиль, который проявляет фотографию. Этот профиль никому не дадут, то есть в ФШ и DPP его нет и не будет.

фишка DPP в том что он выдает ту же картинку с Raw что и камера с соjтветствующим профилем.
Там зашит тот же алгоритм что и в камере.
Я проверял, проявка в DPP дает идентичную картинку при равных настройках что и кам jpeg, но с возможностью правок в Raw
Софт медленный, не удобный но вот цвет проявляет 1 в 1

del

Цитата:

от: Anton Harisov
Шикарно же. В каких редакторах обработка была?

Да всё равно хлам, я хотел красоту слепить. Я ничем, кроме PS не пользуюсь. Конверчу в DxO только.

Цитата:

от:Anton Harisov
Это потому, что вы старой закалки. Творчество из головы да, но не имея головы, не имея знаний в этой голове - не накрутишь ничего и в фш и ничего не придумаешь. Всё это взаимосвязано. А камера и объектив особо и не причём, если не учитывать её характеристики. Камера это инструмент для творчества, а творчество - это то, что придумал, чтобы снять и то, как сделал фото в редакторе. Это творчество.

Для одних творчество это никак не обработать фото, чуть-чуть добавить контраста и хвастаться тем, что он оставил фото, какое есть - естественным, для других творчество это сделать плёночный цвет или более насыщенным цвет и так далее. Творчество у всех своё. И оно никак не ограничивается, никакими рамками. Все рамки в голове.

Подробнее

Да лично я не против.
Но для "творчества" нужные иные темы, я об этом.
К примеру картинки какого-нибудь Давида Ля Шапеля, не имет привязки к фото-железу.
А так, твори, малюй, никто не запрещает.
Чрез время пресытишься и вернёшься к Фотографии.

Цитата:

от: muar©
Чрез время пресытишься и вернёшься к Фотографии.

Фотография и есть творчество, в любом проявлении. Это не значит, что творчество - это только обработка фото по цветам и тд.

Цитата:

от: Anton Harisov
Фотография и есть творчество, в любом проявлении. Это не значит, что творчество - это только обработка фото по цветам и тд.

Да и тут соглашусь и даже скажу больше - Фотография это не скриншот с фото/видео регистратора(с)
И этих "скриншотов" достаточным количеством в Клубе и везде.

(Про образец забыл – торопился.) Полностью подогнать – это чтобы основной свет (рисующий) падал сверху-справа (ну, на „мужика“ – пусть слева-сверху от него, т.е. на левую щeку), ), была подсветка ЗП, а также фронтальная (т.е. контуры голов/волосы) и т.д.? Точнее задание было бы: что имеется ввиду. Так нет же таких засветок у „мужика“! Ни спереди, ни сзади на него так свет не падает. T.е. – совсем другая свeтовая схема! Общей коррекцией всего снимка – не выйдет. Эт только „нарисовать“ (если ещё удaстся), и масками, и не за пару минут… (т.е. просто осветлить „макyшку“ якобы фронтальнм (контровым) – эт как два пальца. Но… этот же свет не только на макушку должен будет падать и т.д.). (Да и не выйдет из нeго одного троих слепить со световыми „пятнaми“). А твой вариант вряд ли хуже примера, исходя из данностей засветки объекта (или „ткни носом“ – что тебе не нравится в нём).
(„Квадрат“, наверное, лучше).
В общем то это к теме не отностся, но пока feog терпит, сам поучаcтвовал, ничего страшного - потом сотрёт.