Камеры и объективы Fujifilm

Цитата:

от: Pomo
Обратите внимание, у нас в ветке ограничение - по три фото в день, также нужно подписать камеру и объектив в посте.

Следующие фото уже уставшие на завтра :)

Ок, упустил это момент)

Цитата:

Когда я держу крошечный фудж в руках и вижу, что он выдаёт с темным китом, я до сих пор не могу понять, как? Как он может снимать лучше топовой техники?

Действительно... По приведенным фото я тоже не могу этого понять :D

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

Когда я держу крошечный фудж в руках и вижу, что он выдаёт с темным китом, я до сих пор не могу понять, как? Как он может снимать лучше топовой техники?

Действительно... По приведенным фото я тоже не могу этого понять :D

Подробнее

Здесь нет возможности загрузить хайрез. У меня есть возможность сравнить хайрез с полнокадровых камер и с фуджика. Я писал про звенящую резкость. Вы решили оспорить мои слова на основании картинок рамером 1024 по большой стороне?

Вы писали не только про резкость (хотя в кадре с пшеницей даже в таком размере в углах заметно мыло, это не важно, на самом деле), но еще и про цвет. Кроме того, общее впечатление от картинки - как будто снято на телефон, без обид

Цитата:

от:v1ctorych
Вы писали не только про резкость (хотя в кадре с пшеницей даже в таком размере в углах заметно мыло, это не важно, на самом деле), но еще и про цвет. Кроме того, общее впечатление от картинки - как будто снято на телефон, без обид

Подробнее

Мыло по краям это последнее, что меня интересует в кадре. Тем более что виньетирование добавляю на обработке. По цветам это скорее вопрос к вашему монитору или телефону, на чем вы смотрите. На калиброванном мониторе все в порядке с цветом. И повторю, я сравниваю этот кит с теми 24-70 никкор и кэнон которыми пользовался сам. Дисторсии, детализация это лучше на 15-45, скорость и точность фокусировки сопоставимы. Точность несколько хуже на 15-45. Он темный. Это естественно. Разница в цене и весе наверное десятикратная.

Не, я считаю, что круто, если человеку понравилась картинка с самого бюджетного кита на фуджи. То ли еще будет, когда возьмёт 18-55 или фиксы :)

Из китовых объективов я много снимал на 16-50. Он тоде стоит копейки, но при этом реально резкий для кита, потом без проблем печатал фотографии для выставки в формате A2.

Цитата:

от:t90
photokitteh, Лейбовиц снимает далеко не на один Никон, королеву Британии она на Canon с репортажным 24-70 снимала, и? В её портретах, в том числе с форматных камер, главным является не светоприемник, а её умение создавать композицию. И в ещё большей степени выбор моделей. Я что-то сомневаюсь что лебедь обвивший шею сделает из любого встречного Ди Каприо, а вот Ди Каприо делает этот кадр запоминающимся. Так что приводить в пример Лейбовиц не убеждает совсем. Или может быть ещё про Салли Манн с её форматными камерами поговорим?

Подробнее

Кажется, этот начал что-то понимать в фотографии

Ну, я не могу понять некоторых людей.

Не хочу показаться предвзятым к системе, здесь на форуме есть несколько человек как минимум, кто показывает отличный результат и с фуджа, но когда человек дважды повторил про детализацию, супер-цвет и все такое, а на деле выкладывает несколько карточек уровня смарфоно-фото (а после заявлений о звенящей резкости и указание на мыло в углах, пишет, что углы его вовсе не интересуют, а если не нравицца цвет - мол, самдурак, калибруймонитор), это попахивает или сектантством, или банальным троллингом

Цитата:

от:v1ctorych
Ну, я не могу понять некоторых людей.

Не хочу показаться предвзятым к системе, здесь на форуме есть несколько человек как минимум, кто показывает отличный результат и с фуджа, но когда человек дважды повторил про детализацию, супер-цвет и все такое, а на деле выкладывает несколько карточек уровня смарфоно-фото (а после заявлений о звенящей резкости и указание на мыло в углах, пишет, что углы его вовсе не интересуют, а если не нравицца цвет - мол, самдурак, калибруймонитор), это попахивает или сектантством, или банальным троллингом

Подробнее

Да дело в том, что у фуджи китовые объективы реально хорошие по резкости. И это несмотря на то, что 15-45PZ я считаю самым слабым китом.

Помню, когда взял первую камеру (Olympus E-PL8 ), то сразу понял, что китовый объектив 14-42 EZ - такое себе, картинка даже с советских объективов была на голову выше.

Когда же взял Fuji с объективом 16-50, то с удивлением обнаружил, что там отличная детализация получается. Кит вполне справляется с пейзажами. А уж если на фуджи прикрутить хороший фикс - то вообще кайф выходит :) Картинка становится одновременно и мягче, и детализированней, уходит виньетка, добавляется тот самый воздух и объем.

Цитата:

от:Pomo
О, моя фотка, снятая на Fuji X-E3, сейчас участвует в голосовании на лучшее фото года по версии thephotoforum.com. До этого выиграла фото месяца.

Подробнее

Примите поздравления.Хоть это фото и не моего духа! :)

Цитата:

от:v1ctorych
Ну, я не могу понять некоторых людей.

Не хочу показаться предвзятым к системе, здесь на форуме есть несколько человек как минимум, кто показывает отличный результат и с фуджа, но когда человек дважды повторил про детализацию, супер-цвет и все такое, а на деле выкладывает несколько карточек уровня смарфоно-фото (а после заявлений о звенящей резкости и указание на мыло в углах, пишет, что углы его вовсе не интересуют, а если не нравицца цвет - мол, самдурак, калибруймонитор), это попахивает или сектантством, или банальным троллингом

Подробнее

Давайте я вам объясню. У меня есть приличный опыт съемок профессионального спорта, репортажа и делового портрета. И камер через мои руки прошло гораздо больше чем три. И здесь делюсь фактом, что с самого дешёвого кита фуджи, на сопоставимых диафрагмах и фокусных я могу получить тот же результат, что с про камер. Если этот факт спорит с вашими шаблонами, согласитесь, это не моя проблема.
На счет "смартфонофото", как вы изволили выразиться, я по крайней мере не стесняюсь показывать свои снимки) покажите пример вашего видения правильного цвета)

Цитата:

от:Pomo
Да дело в том, что у фуджи китовые объективы реально хорошие по резкости. И это несмотря на то, что 15-45PZ я считаю самым слабым китом.

Помню, когда взял первую камеру (Olympus E-PL8 ), то сразу понял, что китовый объектив 14-42 EZ - такое себе, картинка даже с советских объективов была на голову выше.

Когда же взял Fuji с объективом 16-50, то с удивлением обнаружил, что там отличная детализация получается. Кит вполне справляется с пейзажами. А уж если на фуджи прикрутить хороший фикс - то вообще кайф выходит :) Картинка становится одновременно и мягче, и детализированней, уходит виньетка, добавляется тот самый воздух и объем.

Подробнее

Только вернулся домой, поснимал кайтеров, тридцаточка отлично держит треккинг с этим самым 15-45.
Честно говоря пока не вижу причины менять этот кит на любой другой. Мне важна компактность камеры с объективом.
Из фиксов смотрю на 35 1.4 немного смущает конструктив и мотор, но нравится рисунок. Есть смысл ждать от фуджи обновленной версии? 56 1.2 тоже нравится, но слишком уж здоровый для моих целей.

Цитата:

от: second
Примите поздравления.Хоть это фото и не моего духа! :)

Спасибо! Я обычно в конкурсах не участвую, но на этом сайте сами форумчане номинируют то или иное фото на участие в конкурсе.

Цитата:

И здесь делюсь фактом, что с самого дешёвого кита фуджи, на сопоставимых диафрагмах и фокусных я могу получить тот же результат, что с про камер..
На счет "смартфонофото", как вы изволили выразиться, я по крайней мере не стесняюсь показывать свои снимки) покажите пример вашего видения правильного цвета)

Подробнее

Ну то есть подобное продемонстрированному вы получали и с д3 с 24-70 (как пример)? Ок, вопросов действительно больше нет. Надеюсь, это всего лишь троллинг, а снимки, на которые действительно способна система, вы просто скрываете :)

Свои периодически показываю, но в других ветках. Обычно я не комментирую кадры других пользователей, но здесь случилось уж слишком явное несоответствие восторженных отзывов и результата. Извините, что потревожил :)

Да, я покрутил как-то 16-50 в руках, к качеству картинки как к китовому стеклу к нему действительно вопросов нет. Конструктив не вызывает доверия, но надо понимать, что это всего лишь китовое стекло, и стоит соответственно (относительно прочих объективов системы)

Стекло дешевое. У меня было несколько таких объективов. По качеству разброса не заметил, все были одинаковыми. Из недостатков данного стекла я бы отметил набирание пыли - зум работает как пылесос.

Цитата:

от: t90

Из фиксов смотрю на 35 1.4 немного смущает конструктив и мотор, но нравится рисунок. Есть смысл ждать от фуджи обновленной версии? 56 1.2 тоже нравится, но слишком уж здоровый для моих целей.

Берите 35-пятку, шикарный объектив, один из моих любимых. По скорости фокусировки нет проблем уже на X-E3, а на X-T30 он ещё быстрей работает. 56/1.2 - очень крутое стекло, но его имеет смысл брать под коммерческую съемку. Например, делать ростовые портреты с сильным боке. Если же снимать по пояс, то размытия 35/1.4 хватает за глаза. И объектив более универсальный, можно использовать как штатник.

Рисунок на обоих объективах великолепен. И оба объектива резкие с открытой. По скорости фокусировки XF 35/1.4 немного быстрей (XF 50/2 - ещё быстрей).