Canon EOS R6

Цитата:

от:AM.
EF50mm f/1.2L USM

Подробнее

Ну есть, есть сдвиги в лучшую сторону. Не то, что фрагменты тел в воде.
Приятно посмотреть )

Цитата:

от:AM.
EF50mm f/1.2L USM

Подробнее

 В рамках дозволенного. ) Красотища.
А вот КЦ планар 1.4 не пробовал ? Всё никак в руки не попадётся попробовать.

Цитата:

от:dimanes
Антох, тут только 2 варианта)





з.ы. Фото красивые, модель прекрасна.

Подробнее

Дима, привет. 

Спасибо большое. f/1.0 заманчивая штука, но больно дорогая игрушка получится без возможности отремонтировать.
Проскакивал тут Voigtlander nokton 50mm f/1.0 VM (около 110тр), но что то я по примерам не понял его картинку.  

Цитата:

от: GE
Антон добрый день. Как всегда круто.
Хочу спросить в отношении 45 1.2, наверное он тебе не зашёл?
Большая ли разница с этим полтинником?

Юра, привет. 
я как то писал про их разницу, в целом ничего не изменилось - 45/1.2 сделали небольшим, легким и главное недорогим. За его цену это классное стекло, по картинке почти 50/1.2EF. Его недостатки в автофокусе неторопливом, бочкообразной геометрии и хроматике. У полтинника же больше вес, габариты и дороже. Вот при наличии обеих стекол я решил оставить полтинник. Мне немного ломало процесс постоянное исправление геометрии, то включу коррекцию объектива, то выключу. 

Цитата:

от:Frol
Тут кто-то делал сравнение EF 50/1.2 и RF 50/1.2, и пришел к выводу, что RF размывает фон чуть лучше за счет того, что он чуть длиннее чем полтинник.
Ну, или можно на вторичке Minolta Rokkor 58/1.2 поискать, если не смущает отсутствие АФ.
Но все это даст размытие на копейку лучше. Чтобы фон был сильно размыт, лучше смотреть в сторону 85/1.2 или 200/2.0 - 200/1.8.

Подробнее

Вот Minolta Rokkor  58/1.2 тоже как вариант. 

85 и выше мне не нужны, дело же не только в том, кто сильнее моет, а в сочетании умеренного фокусного и размытия. У меня для примера Planar 80/2 вроде не обладает безумным размытием, но при его покрытии кадра 645, угле обзора и интересном размытии чаще получается лучше и интереснее, чем на EF50/1.2L

Цитата:

от: valser61
 В рамках дозволенного. ) Красотища.
А вот КЦ планар 1.4 не пробовал ? Всё никак в руки не попадётся попробовать.

Привет. Спасибо.

CZ не пробовал, только слышал много хорошего про его маслянистое характерное боке. 

Цитата:

от: valser61
Ну есть, есть сдвиги в лучшую сторону. Не то, что фрагменты тел в воде.
Приятно посмотреть )

Во, это мы любим. Попадал когда-нибудь в ситуацию, что отснял съемку, а модель тебе потом говорит - " а я не хочу чтобы на фото было ее лицо". Вот то то же :о)

от сюда появляется такое

Цитата:

от: valser61
Ну есть, есть сдвиги в лучшую сторону. Не то, что фрагменты тел в воде.
Приятно посмотреть )

Кстати, есть бэк видео, правда под телефонный вертикальный просмотр (монтировал для инсты)

Цитата:

от:AM.
Вот Minolta Rokkor  58/1.2 тоже как вариант. 

85 и выше мне не нужны, дело же не только в том, кто сильнее моет, а в сочетании умеренного фокусного и размытия. У меня для примера Planar 80/2 вроде не обладает безумным размытием, но при его покрытии кадра 645, угле обзора и интересном размытии чаще получается лучше и интереснее, чем на EF50/1.2L

Подробнее

Planar, это Zeiss 80/2.0 AF под Contax 645?
Мне казалось, что он имеет смысл только на полном кадре (читай - пленке, так как цифрового полного кадра на Contax 645 не завезли), а переставить его можно на фф БЗК или максимум на Fuji GFX, но там будет примерно как на Canon R, может на копейку лучше.

Цитата:

от: AM.
Попадал когда-нибудь в ситуацию, что отснял съемку, а модель тебе потом говорит - " а я не хочу чтобы на фото было ее лицо".

от сюда появляется такое

Да нам Лица особо и НЕ надо.
Давайте с , эммм Спины, и можно на бережку !
Без размытий ....

Цитата:

от: valser61
Ну есть, есть сдвиги в лучшую сторону. Не то, что фрагменты тел в воде.
Приятно посмотреть )

Чё, думаешь прогрессирует Антон? 

Цитата:

от:AM.
в целом ничего не изменилось - 45/1.2 сделали небольшим, легким и главное недорогим. За его цену это классное стекло, по картинке почти 50/1.2EF. Его недостатки в автофокусе неторопливом, бочкообразной геометрии и хроматике. У полтинника же больше вес, габариты и дороже. Вот при наличии обеих стекол я решил оставить полтинник.  

Подробнее

мне каж 45 просто стремная во всех смыслах поделка(подделка) на 50L 1.2 от которой ты быстро избавился :)
при наличии бу на рынке этих элек, нафик он сдался. ну мож тока где тесно им удобнее или прям надо еще легче.

Цитата:

от:JP
мне каж 45 просто стремная во всех смыслах поделка(подделка) на 50L 1.2 от которой ты быстро избавился :)
при наличии бу на рынке этих элек, нафик он сдался. ну мож тока где тесно им удобнее или прям надо еще легче.

Подробнее

Это тебе кажется, просто она не соревнуется с дорогими стеклами. Как первое светосильный объектив она лучше 50/1.8. Если куда то ехать в поездку, я б выбрал 45мм, чем любой из полтинников.

Цитата:

от: AM.
Это тебе кажется, просто она не соревнуется с дорогими стеклами. Как первое светосильный объектив она лучше 50/1.8. Если куда то ехать в поездку, я б выбрал 45мм, чем любой из полтинников.

Как эволюция пластиш фантастиш тут да спору ноль. И как тревел вариант на какую-нибудь r8 тоже понятно.
Но народ же на нее смотрит еще и как альтернативу эльки. А общего у него с ней разве что светосила. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
Чё, думаешь прогрессирует Антон? 

Ну потуги видны.
Тут за руки обрезанные упрекают фотографов, а про головы, что говорить ?

Цитата:

от: valser61
Ну потуги видны.
Тут за руки обрезанные упрекают фотографов, а про головы, что говорить ?

А мне кажется, не тем делом Антон занимается, не тем. Вот если бы концерты в Тюмени снимал, давно бы уже вышел на международный уровень, и заработал бы на новую фототехнику, а сейчас только на 45-ку, и то продавать пришлось. На русалках далеко не уедешь много не заработаешь