Canon EOS R6

Цитата:

от: modus2000
конверторы на компе нужны потому что алгоритмы камер гавно, а не потому что это нужно нам

А я хочу чтобы камеры выдавали готовую картинку не требующую обработки 

Ну молодец, за всех фотографов решил, что нам конверторы не нужны -)))
Для фотохудожника не существует готовой картинки с камеры, любой картинки! Фотограф сам ее создает на свой вкус в редакторе.

Цитата:

от: infiniti
Ну молодец, за всех фотографов решил, что нам конверторы не нужны -)))
Для фотохудожника не существует готовой картинки с камеры, любой картинки! Фотограф сам ее создает на свой вкус в редакторе.

А фотохудожник и фотограф это одно и тоже лицр?

Снято на электронном затворе, но нет никакого роллинг шаттера.

Canon 85 1.2

Цитата:

от:modus2000
а айфон может
да камеры просто гавно все там алгоритмы двадцатилетней давности ))) 

рав, тиф - эти все форматы нужны исключительно для редактирования , а для отображения в них смысла нет
для отображения готовых фото с избытком достаточно jpeg / heif - эти форматы не предназначены для редактирования

я просто топлю за то что давайте называть вещи своими именами - конверторы на компе нужны потому что алгоритмы камер гавно, а не потому что это нужно нам

А я хочу чтобы камеры выдавали готовую картинку не требующую обработки - с хрена ли камеры по 300 косарей не могут джипег нормально сконвертить в 21 веке то... Ну и я считаю что более менее получается, если чуть профиль допилить. 

Вещь за 300 косарей должна уметь выдавать готовые фото для просмотра, а это джипег и heif

Подробнее

Айфон может но там и проц  на порядок мощнее и стакинг из десятков кадров, что делает его бесполезным в динамичных сьемках. 
А основная беда что у всех картинка одинаковая и на посте максимум ее можно перекрасить, глубокая обработка ей противопоказана. Люди же покупая камеру как правило не хотят картинку как из телефона, им оригинальность подавай. 

Цитата:

от:modus2000
А я хочу чтобы камеры выдавали готовую картинку не требующую обработки - с хрена ли камеры по 300 косарей не могут джипег нормально сконвертить в 21 веке то... Ну и я считаю что более менее получается, если чуть профиль допилить. 

Подробнее

Если хочется чтобы камера выдавала сразу готовые снимки, как нравиться вам, то уже все давно придумали - это луты.
Я на панасе S9 себе несколько для пейзажа настроил на свой вкус и это работает.
Кэнон для фото просто не поддерживает эту фишку, а зря для шот энд гоу это удобная штука.

Идея простая в своей реализации и очень гибкая - берешь исходные равки из камеры.
Загоняешь их например в фотошоп, а дальше накатываешь обработку слоями как нравиться.
Все инструменты кривых, коррекции ACR, селектив колора и прочего, в общем почти безграничные возможности корректировок.
Далее эти итоговые слои корректировок, можно потестить на разных равках c камеры в PS, внести корректировки какие надо и из всего этого собрать лут файл прямо инструментами PS и загрузить его в камеру и все)
загрузить этих лутов можно десятки разных, и прямо на камере есть отдельная кнопка для их выбора, результат применения лута сразу виден на дисплее в режиме реального времени.

Всякие пленочные профили аля фудж и прочие корректировки настроек и профилей камер jpg по сравнению с лутами по своим возможностям просто детский сад.

Вот как это делается - видео
луты панас

Конечно это не заменит по качеству обработку на посте, на все случаи жизни заранее луты не придумаешь и бб скачет в камере. но из инструментов гибкого создания jpg в камере на свой вкус это лучшее.  

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Айфон может но там и проц  на порядок мощнее и стакинг из десятков кадров, что делает его бесполезным в динамичных сьемках. 
А основная беда что у всех картинка одинаковая и на посте максимум ее можно перекрасить, глубокая обработка ей противопоказана. Люди же покупая камеру как правило не хотят картинку как из телефона, им оригинальность подавай. 

Подробнее

Ну и опять же это смотриться норм только на нем самом.
Чтобы из него выжать хорошую картинку надо крутить DNG в редакторе на том же компе.
DNG то не простая, многослойная (apple pro raw)
но также все надо курить в редакторах.

Цитата:

от:GE
Снято на электронном затворе, но нет никакого роллинг шаттера.

Подробнее

на самом деле даже на этом кадре небольшой есть, винт чуть-чуть изогнут.
Вы снимите его так чтобы винт занимал 50% кадра например, а не был точкой где-то вдалеке и увидите во всей красе)

Цитата:

от: infiniti
Ну молодец, за всех фотографов решил, что нам конверторы не нужны -)))
Для фотохудожника не существует готовой картинки с камеры, любой картинки! Фотограф сам ее создает на свой вкус в редакторе.

разговор про профили
кто отрицает необходимость достоверных профилей в камере
тогда пусть и монитор не калибрует

ведь фотограф создаёт картинку - пусть фотограф крутит ручки монитора под каждую картинку

Цитата:

от:JPoul
Если хочется чтобы камера выдавала сразу готовые снимки, как нравиться вам, то уже все давно придумали - это луты.
Я на панасе S9 себе несколько для пейзажа настроил на свой вкус и это работает.
Кэнон для фото просто не поддерживает эту фишку, а зря для шот энд гоу это удобная штука.

Идея простая в своей реализации и очень гибкая - берешь исходные равки из камеры.
Загоняешь их например в фотошоп, а дальше накатываешь обработку слоями как нравиться.
Все инструменты кривых, коррекции ACR, селектив колора и прочего, в общем почти безграничные возможности корректировок.
Далее эти итоговые слои корректировок, можно потестить на разных равках c камеры в PS, внести корректировки какие надо и из всего этого собрать лут файл прямо инструментами PS и загрузить его в камеру и все)
загрузить этих лутов можно десятки разных, и прямо на камере есть отдельная кнопка для их выбора, результат применения лута сразу виден на дисплее в режиме реального времени.

Всякие пленочные профили аля фудж и прочие корректировки настроек и профилей камер jpg по сравнению с лутами по своим возможностям просто детский сад.

Вот как это делается - видео
луты панас

Конечно это не заменит по качеству обработку на посте, на все случаи жизни заранее луты не придумаешь и бб скачет в камере. но из инструментов гибкого создания jpg в камере на свой вкус это лучшее.  

Подробнее

Еще из интересных фишек - на микре вроде есть возможность крутилками задавать какой кусок из исходного динамического диапазона попадет в джипег

Цитата:

от:modus2000
разговор про профили
кто отрицает необходимость достоверных профилей в камере
тогда пусть и монитор не калибрует

ведь фотограф создаёт картинку - пусть фотограф крутит ручки монитора под каждую картинку

Подробнее

Какая мне разница достоверен ли профиль в камере? Главное что бы профиль лайтрума был хороший, а с этим как то так себе.
А вот конвертировать фото быстро же

Цитата:

от:JPoul
Если хочется чтобы камера выдавала сразу готовые снимки, как нравиться вам, то уже все давно придумали - это луты.
Я на панасе S9 себе несколько для пейзажа настроил на свой вкус и это работает.
Кэнон для фото просто не поддерживает эту фишку, а зря для шот энд гоу это удобная штука.

Идея простая в своей реализации и очень гибкая - берешь исходные равки из камеры.
Загоняешь их например в фотошоп, а дальше накатываешь обработку слоями как нравиться.
Все инструменты кривых, коррекции ACR, селектив колора и прочего, в общем почти безграничные возможности корректировок.
Далее эти итоговые слои корректировок, можно потестить на разных равках c камеры в PS, внести корректировки какие надо и из всего этого собрать лут файл прямо инструментами PS и загрузить его в камеру и все)
загрузить этих лутов можно десятки разных, и прямо на камере есть отдельная кнопка для их выбора, результат применения лута сразу виден на дисплее в режиме реального времени.

Всякие пленочные профили аля фудж и прочие корректировки настроек и профилей камер jpg по сравнению с лутами по своим возможностям просто детский сад.

Вот как это делается - видео
луты панас

Конечно это не заменит по качеству обработку на посте, на все случаи жизни заранее луты не придумаешь и бб скачет в камере. но из инструментов гибкого создания jpg в камере на свой вкус это лучшее.  

Подробнее

Луты это всё равно практически покраска жпега. Для хорошей работы с ДД аналогичной Shadows\highlights и whites\blacks в конвертере нужны большие вычислительные мощности, которых камера не имеет. А даже если имела бы - аккумулятора хватало бы на несколько снимков) Поэтому производители и не двигаются в этом вопросе.
не получится записать лут который из исходника делает что то подобное

Цитата:

от:IkaR
Луты это всё равно практически покраска жпега. Для хорошей работы с ДД аналогичной Shadows\highlights и whites\blacks в конвертере нужны большие вычислительные мощности, которых камера не имеет. А даже если имела бы - аккумулятора хватало бы на несколько снимков) Поэтому производители и не двигаются в этом вопросе.
не получится записать лут который из исходника делает что то подобное

Подробнее

Не пробовал кривые так гнуть конечно, я то для получения нужного мне лука их делал. И там все было как надо.
Но это да легко проверить создать лут который тянет сильно из теней и давит света и проверить что выдаст камера, а что в ps эти же слои.
Но я думаю что разница будет приличная, в камере же идет проявка в профиле, а потом накладывается лут таблица, а вот какая битность у проявленного файла до наложения лута в камере и определит возможности восстановления теней и светов.
Но я очень сомневаюсь что там tiff 16 бит 🙄 на выходе с проявки перед наложением лут таблицы. 

Я думаю можно делать лут к линейному профилю камеры. (Там когда его прописываешь, можно задать какой стандартный профиль проявки будет применен до наложения лута) ну и лут в PS создавать тоже на линейном профиле, тогда он больше даст потянуть.
На досуге как нибудь попробую. 

Цитата:

от:JPoul
Не пробовал кривые так гнуть конечно, я то для получения нужного мне лука их делал. И там все было как надо.
Но это да легко проверить создать лут который тянет сильно из теней и давит света и проверить что выдаст камера, а что в ps эти же слои.
Но я думаю что разница будет приличная, в камере же идет проявка в профиле, а потом накладывается лут таблица, а вот какая битность у проявленного файла до наложения лута в камере и определит возможности восстановления теней и светов.
Но я очень сомневаюсь что там tiff 16 бит 🙄 на выходе с проявки перед наложением лут таблицы. 

Я думаю можно делать лут к линейному профилю камеры. (Там когда его прописываешь, можно задать какой стандартный профиль проявки будет применен до наложения лута) ну и лут в PS создавать тоже на линейном профиле, тогда он больше даст потянуть.
На досуге как нибудь попробую. 

Подробнее

Кривыми так и не сделаешь, это тоже очень примитивный алгоритм. Я поэтому и писал про S\H W\B я помню когда в четвёртом лайтруме завезли эту сложную математику в 2012 году - пришлось комп пересобирать, потому что то что нормально работало в третьем на новой математике стало тормозить безбожно.

Цитата:

от:IkaR
Кривыми так и не сделаешь, это тоже очень примитивный алгоритм. Я поэтому и писал про S\H W\B я помню когда в четвёртом лайтруме завезли эту сложную математику в 2012 году - пришлось комп пересобирать, потому что то что нормально работало в третьем на новой математике стало тормозить безбожно.

Подробнее

Да там применение идет на уровне RAW
TIFF 16 уже не так реагирует на эти ползунки. Видимо для проявленного изображения применятся другие алгоритмы

В целом луты же не про замену глубокой обработки в редакторе и вытягивание светов и теней он и не создавался для этого.
Это же по сути таблица(матрица) коррекций. В реализации у панаса это 3D LUT c сеткой на 33.
И фотошоп когда ее создает он же берет исходное (базовый слой) значение каждого RGB канала за нулевое, считает итоговое отклонение после всех слоев, записывает эту дельту поканально интерполируя значения на сетку 33.
А в камере все наоборот, корректирует то что на входе на дельту из лут файла.

Как бы все топорно, но позволяет очень удобно создавать любое кол-во луков самому используя привычные инструменты например фотошопа, а не полагаться на скудные настройки jpg в камерах или созданные производителем профили на которые ты не можешь повлиять (или можешь но очень слабо)

Цитата:

от:JPoul
Да там применение идет на уровне RAW
TIFF 16 уже не так реагирует на эти ползунки. Видимо для проявленного изображения применятся другие алгоритмы

В целом луты же не про замену глубокой обработки в редакторе и вытягивание светов и теней он и не создавался для этого.
Это же по сути таблица(матрица) коррекций. В реализации у панаса это 3D LUT c сеткой на 33.
И фотошоп когда ее создает он же берет исходное (базовый слой) значение каждого RGB канала за нулевое, считает итоговое отклонение после всех слоев, записывает эту дельту поканально интерполируя значения на сетку 33.
А в камере все наоборот, корректирует то что на входе на дельту из лут файла.

Как бы все топорно, но позволяет очень удобно создавать любое кол-во луков самому используя привычные инструменты например фотошопа, а не полагаться на скудные настройки jpg в камерах или созданные производителем профили на которые ты не можешь повлиять (или можешь но очень слабо)

Подробнее

Если не ошибаюсь Я что-то подобное делал для видео ещё в 5D Mark IV. Не помню уже как Но можно было в камеру загружать свои стили изображения. 

Цитата:

от:GE

Подробнее

космос!
это где так? Турция?