от:AM.
EF50mm f/1.2L USMПодробнее
Ух, как хорошо с утра на работе открыть такие фотографии -)
Canon EOS R6
Всего 13095 сообщ.
|
Показаны 13061 - 13080
RE[AM.]:
Ух, как хорошо с утра на работе открыть такие фотографии -)
RE[modus2000]:
Опять же многие не поняли примера (Клокова).
Хорош цвет или плох – дело вкуса и дело десятое. Пример – не про это.
И да JPEG – это не для серьёзной работы.
И дело не в битности телека вашего. Всё ещё не поняли?
Есть уйма разделов, где хороший JPEG – достаточен.
Но “глупыши” ещё создали возможность конвертации в TIFF для ничего не смыслящих и не жалеющих своё время и глаза стареющих пеньков замшелых.
(Я, кстати, не пользуюсь TIFF уже давно – нет таких требований ко мне).
PS
Вы не коверкайте хоть понятия электроники, если уж взялись меня учить.
Пиксели – это элементы отображения, которые могут состоять сами из нескольких элементов и к матрице это понятие – только для профанов (“специалист”!).
Если уж учить, то коррeктно.
Наверное не одни мы “пeреписку” читаем.
А то – пробегутся “по верхушкам”…
И выкручиваться не надо: мол " Я хотел…” и т.д. Что хотел – то и написал (и - не раз).
Хорош цвет или плох – дело вкуса и дело десятое. Пример – не про это.
И да JPEG – это не для серьёзной работы.
И дело не в битности телека вашего. Всё ещё не поняли?
Есть уйма разделов, где хороший JPEG – достаточен.
Но “глупыши” ещё создали возможность конвертации в TIFF для ничего не смыслящих и не жалеющих своё время и глаза стареющих пеньков замшелых.
(Я, кстати, не пользуюсь TIFF уже давно – нет таких требований ко мне).
PS
Вы не коверкайте хоть понятия электроники, если уж взялись меня учить.
Пиксели – это элементы отображения, которые могут состоять сами из нескольких элементов и к матрице это понятие – только для профанов (“специалист”!).
Если уж учить, то коррeктно.
Наверное не одни мы “пeреписку” читаем.
А то – пробегутся “по верхушкам”…
И выкручиваться не надо: мол " Я хотел…” и т.д. Что хотел – то и написал (и - не раз).
RE[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Соглашусь, лютый вырвиглаз как в девяностых было принято. Крайне неделикатная обработка, особенно зеленый лютый. Сейчас его принято придавливать таки
Похоже на сайте старый контент, 2012г и ранее
RE[Gallfromtyumen]:
от:Gallfromtyumen
Да ладно. Ну вот Вам ситуация - забег, бежит на тебя бегун, лицо в тени козырька кепки, жесткое солнце сверху. Если ставить экспокоррекцию в камере что бы лицо было видно - весь фон выбьет в белое. Если снимать в джипег и что бы было видно фон - лицо будет нечитаемым, а это технический брак.
При сьемке в джипег эта задача не имеет решения (не светить же 1000 человек пыхой), а из рава всё чудесно тянется, в том числе в автоматическом режиме с использованием умных масок лайтрума.
И такие задачи в репортаже не редкость.
Ну и джипег перекрашивать очень паршиво, а это тоже часто требуетсяПодробнее
это не джипег виноват
виноват плохой профиль и автоматика камеры который конвертирует рав в джипег
задача профиля широкий диапазон матрицы сжать так чтобы он хорошо выглядел на узком диапазоне МОНИТОРА, а формат файла тут не при чем - хоть тиф хоть джипег их диапазоны равны диапазону монитора
разница в битности и формат файла влияет только на градацию оттенков, но не влияет на динамический диапазон (тени/света)
динамический диапазон Тиф, джипег и любых графических файлов всегда равен динамическому диапазону монитора
а диапазон РАВ сильно шире монитора - пожтому ни один монитор или графический формат не может отобразить всю ширину РАВ.
Для того чтоб посмотреть весь диапазон РАВ его надо СЖАТЬ (сконвертировать).
А чтобы он после сжатия выглядел почеловечьи нужна адекватная кривая контраста
Т.е. когда вы «тяните» тени и света вы и занимаетесь тем что сжимаете диапазон и создаете контраст
чтобы огромный перепад яркости запечатленный матрицей можно было смотреть на вашем тусклом мониторе
а формат графического файла (тиф, жпег, гиф) не при чём - его ДД (перепад яркосте)равен ДД монитора. Всегда
RE[Lems]:
везде в каждой теме все путают ДД (перпад яркости) и битность (градация оттенков)
RE[modus2000]:
от:modus2000
это не джипег виноват
виноват плохой профиль и автоматика камеры который конвертирует рав в джипег
задача профиля широкий диапазон матрицы сжать так чтобы он хорошо выглядел на узком диапазоне МОНИТОРА, а формат файла тут не при чем - хоть тиф хоть джипег их диапазоны равны диапазону монитора
разница в битности и формат файла влияет только на градацию оттенков, но не влияет на динамический диапазон (тени/света)
динамический диапазон Тиф, джипег и любых графических файлов всегда равен динамическому диапазону монитора
а диапазон РАВ сильно шире монитора - пожтому ни один монитор или графический формат не может отобразить всю ширину РАВ.
Для того чтоб посмотреть весь диапазон РАВ его надо СЖАТЬ (сконвертировать).
А чтобы он после сжатия выглядел почеловечьи нужна адекватная кривая контраста
Т.е. когда вы «тяните» тени и света вы и занимаетесь тем что сжимаете диапазон и создаете контраст
чтобы огромный перепад яркости запечатленный матрицей можно было смотреть на вашем тусклом мониторе
а формат графического файла (тиф, жпег, гиф) не при чём - его ДД (перепад яркосте)равен ДД монитора. ВсегдаПодробнее
Так это прописные истины. Камера не может знать как именно я хочу сжать динамический диапазон, она не может отделить человека от фона и наложить на них разные параметры экспокора, ей просто не хватит мощности. А комп, задействую нехилую видеокарту это может. Но что бы это случилось нужен исходник со всей инфой, а не ее жалкий огрызок, коим является джипег.
А если в джипег линейно запихнуть весь динамический диапазон матрицы то будет неестественно и при коррекции всё полосами пойдет. Даже банальная смена температуры с исходником в джипег это проблема, там трэш начинается с цветом
С джипегом даже ии денойс лайтрума не работает, а это сильный инструмент. Естественно выдача будет в джипеге, там больше и не нужно, но на входе то нужен максимум инфы
RE[Lems]:
Canon EF24-70 2.8
RE[Gallfromtyumen]:
С электроникой мы вроде бы разобрались с моим “учителем”.
Ответить он не соизволил. Нечего наверное.
Добавлю лишь (может к его удивлению), что печать (бумажная) использует понятие “пиксэл” по назначению и состоит он, как легко уже теперь догадаться, не из одной точки.
А это – бесполезно.
От обработки как можно полного объёма информации он отмахнулся.
Или он начнёт доказывать, что JPEG не отличается от TIFF-a?
Может объяснит: зачем он TIFF кому то нужен?
Или от нефиг делать его пристроили разработчики: пусть, мол, побалуются да и бросят, перейдя на святой этот JPEG?
А на то, что мы будем работать с TIFF (неважно, как он выводится), а не с огрызком в виде JPEG – ему наплевать.
На наших же мониторах – “всё xорошо”: ну, и – ладушки.
Жаль потерялись страницы десятилетней давности. Там эту тему тоже перетирали, т.е.: я не вижу разницы – ну, и кому это надо?
“Плохая автоматика” мешает создавать великолепные JPEG!
Ну, раз так и другой “автоматики” – сейчас для вас нет: вот вам TIFF, PShop и т.д.
“Нет, я так не хочу!” (И топнул ножкой) и т.д
Ответить он не соизволил. Нечего наверное.
Добавлю лишь (может к его удивлению), что печать (бумажная) использует понятие “пиксэл” по назначению и состоит он, как легко уже теперь догадаться, не из одной точки.
А это – бесполезно.
От обработки как можно полного объёма информации он отмахнулся.
Или он начнёт доказывать, что JPEG не отличается от TIFF-a?
Может объяснит: зачем он TIFF кому то нужен?
Или от нефиг делать его пристроили разработчики: пусть, мол, побалуются да и бросят, перейдя на святой этот JPEG?
А на то, что мы будем работать с TIFF (неважно, как он выводится), а не с огрызком в виде JPEG – ему наплевать.
На наших же мониторах – “всё xорошо”: ну, и – ладушки.
Жаль потерялись страницы десятилетней давности. Там эту тему тоже перетирали, т.е.: я не вижу разницы – ну, и кому это надо?
“Плохая автоматика” мешает создавать великолепные JPEG!
Ну, раз так и другой “автоматики” – сейчас для вас нет: вот вам TIFF, PShop и т.д.
“Нет, я так не хочу!” (И топнул ножкой) и т.д
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
С электроникой мы вроде бы разобрались с моим “учителем”.
Ответить он не соизволил. Нечего наверное.
Добавлю лишь (может к его удивлению), что печать (бумажная) использует понятие “пиксэл” по назначению и состоит он, как легко уже теперь догадаться, не из одной точки.
А это – бесполезно.
От обработки как можно полного объёма информации он отмахнулся.
Или он начнёт доказывать, что JPEG не отличается от TIFF-a?
Может объяснит: зачем он TIFF кому то нужен?
Или от нефиг делать его пристроили разработчики: пусть, мол, побалуются да и бросят, перейдя на святой этот JPEG?
А на то, что мы будем работать с TIFF (неважно, как он выводится), а не с огрызком в виде JPEG – ему наплевать.
На наших же мониторах – “всё xорошо”: ну, и – ладушки.
Жаль потерялись страницы десятилетней давности. Там эту тему тоже перетирали, т.е.: я не вижу разницы – ну, и кому это надо?
“Плохая автоматика” мешает создавать великолепные JPEG!
Ну, раз так и другой “автоматики” – нет: вот вам TIFF и т.д.
“Нет, я так не хочу!” и т.дПодробнее
Tiff очень широкий стандарт, там может и 1 бит быть на канал и 16, а может и больше. И очень громоздкиц
RE[Gallfromtyumen]:
Да не – всё это понятно. У нас же просто непонятки “с чисто теоретической точки зрения”. А про “практику” и JPEG ты уже отметил.
RE[Lems]:
Откровенно не понимаю почему до сих пор джипег везде не поменяли на heif или что то подобное. Там и сжатие вдвое и битность выше и артефакты сжатия не кубиками.
RE[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Камера не может знать как именно я хочу сжать динамический диапазон, она не может отделить человека от фона и наложить на них разные параметры экспокора, ей просто не хватит мощности.
а айфон может
да камеры просто гавно все там алгоритмы двадцатилетней давности )))
рав, тиф - эти все форматы нужны исключительно для редактирования , а для отображения в них смысла нет
для отображения готовых фото с избытком достаточно jpeg / heif - эти форматы не предназначены для редактирования
я просто топлю за то что давайте называть вещи своими именами - конверторы на компе нужны потому что алгоритмы камер гавно, а не потому что это нужно нам
А я хочу чтобы камеры выдавали готовую картинку не требующую обработки - с хрена ли камеры по 300 косарей не могут джипег нормально сконвертить в 21 веке то... Ну и я считаю что более менее получается, если чуть профиль допилить.
Вещь за 300 косарей должна уметь выдавать готовые фото для просмотра, а это джипег и heif
RE[Auswanderer]:
от: Auswanderer
“Плохая автоматика” мешает создавать великолепные JPEG!
и плохой цветовой профиль мешает создавать великолепный джипег, поэтому я его и поправил
собственно это всё что я и хотел вам сказать, но вы что то развезли какие то нравоучения
RE[Lems]:
“Разошёлся – так и сыпет: треугольник будет выпит, будь он хоть параллелепипет, будь он круг, ядрёна вошь!”
Что курим на этот раз: “обработку с отображением”?!
(это – просто юмор, “старческий” – если хочешь)
Тебе же уже намекнули – камера не знает, что тебе нужно. Фотограф это определяет. А то, что камера – это не глазa (3D noch!) человека и все задумки вытянуть не может?! (HDR, Panorama usw.)
Что курим на этот раз: “обработку с отображением”?!
(это – просто юмор, “старческий” – если хочешь)
Тебе же уже намекнули – камера не знает, что тебе нужно. Фотограф это определяет. А то, что камера – это не глазa (3D noch!) человека и все задумки вытянуть не может?! (HDR, Panorama usw.)
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Тебе же уже намекнули – камера не знает, что тебе нужно. Фотограф это определяет. А то, что камера – это не глазa (3D noch!) человека и все задумки вытянуть не может?!Подробнее
ну и монитор тогда не профилируй, идти так до конца раз камере калиброванный профиль не нужен то и монитору нахрена профиль? пусть себе показывает как умеет, можно ведь подкрутить крутилки и будет красиво, да?
RE[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Tiff очень широкий стандарт, там может и 1 бит быть на канал и 16, а может и больше. И очень громоздкиц
25 лет назад у меня была "вертящаяся" цифромыльница Nikon CoolPix какая-то там, которая умела писать TIFF.
Вот только толку от этого было мало, так как RAW с лежащего рядом Canon EOS 300D хоть как-то тянулся, а вот этот TIFF - нет.
Позже, когда я какое-то время работал в типографии и препрессе, я узнал, что TIFF - это контейнер, а внутри может быть от 1 до 32 слоев с растром, с глубиной цвета от 8 до 32 бит на канал (+ Alpha-канал), в цветовом пространстве RGB или CMYK, без сжатия (как BMP), с ZIP или LZW-сжатием (и ZIP, и LZW - это архиваторы, сжимают без потерь, то есть lossless) и с JPEG-сжатием (да-да, внутри TIFF может спокойно лежать JPEG!).
RE[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Откровенно не понимаю почему до сих пор джипег везде не поменяли на heif или что то подобное. Там и сжатие вдвое и битность выше и артефакты сжатия не кубиками.
Так поменяли же, вот совсем недавно - какие-то камеры Canon (R5?) умеют писать в JPEG или HEIF.
Возможно, вопрос был в цене (цене лицензии на HEIF).
RE[Lems]:
как я выше написал - все эти навороченные форматы они влияют только на градацию оттенков, на градиенты цвета при редактировании, и при наличии РАВ все эти форматы особо не имеют смысла
итоговый файл что тиф что джипег что хаиф будет выглядеть одинаково потому что их возможности отображения картинки равны возможностям монитора, и я вижу этот тезис никак не дойдёт до некоторых ;) не будет тиф показывать картинку лучше чем джипег
мне вот не надо чтобы камера выдавала файл пригодный для редактирования - мне не интересен ни рав ни тиф
мне надо чтобы камера выдавала файл пригодный для просмотра сразу - сочный, с правильными цветами
чтобы я мог снять и сразу по телефону кинуть кому то
итоговый файл что тиф что джипег что хаиф будет выглядеть одинаково потому что их возможности отображения картинки равны возможностям монитора, и я вижу этот тезис никак не дойдёт до некоторых ;) не будет тиф показывать картинку лучше чем джипег
мне вот не надо чтобы камера выдавала файл пригодный для редактирования - мне не интересен ни рав ни тиф
мне надо чтобы камера выдавала файл пригодный для просмотра сразу - сочный, с правильными цветами
чтобы я мог снять и сразу по телефону кинуть кому то
RE[modus2000]:
Опять ты за “своё”…
Обработка – её стартовая точка – отдельно, отображение – отдельно.
Не надо сваливать всё в одну кучу.
Как говорят в Одессе (и не только – сам слышал): это две большие разницы.
Мне тоже многого хочется (как на аватарке). Но, подойдя иногда к зеркалу…хоть умри в качалке (не про кресло) , а вернуть всё не получится…
Обработка – её стартовая точка – отдельно, отображение – отдельно.
Не надо сваливать всё в одну кучу.
Как говорят в Одессе (и не только – сам слышал): это две большие разницы.
Мне тоже многого хочется (как на аватарке). Но, подойдя иногда к зеркалу…хоть умри в качалке (не про кресло) , а вернуть всё не получится…
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Опять ты за “своё”…
Обработка – её стартовая точка – отдельно, отображение – отдельно.
Не надо сваливать всё в одну кучу.
Как говорят в Одессе (и не только – сам слышал): это две большие разницы.Подробнее
это ты сваливаешь в одну кучу
я тебе говорю мне надо результат сразу, а ты умничаешь про тифы и редактирование
почитай хоть вернись на пару страниц, ворчун
профилирование - это передача "правды" это калибровка, обеспечение достоверности
редактирование - это художественное малевание на глаз, это как раз то про что Маргулис писал
вот ты сам это отличаешь?
