Была ли резкость на пленке?

Цитата:

от:MERKURU
Вот почитал выше и понял. Вы плохо представляете что происходит на матрице когда она по вашему ловит свет.
Как я понимаю сей процесс. В условную точку на сенсоре из условной точки объекта съемки идет
волна света, несущая некоторую информацию об этой точке. Количество света падающего на точку на сенсоре зависит от объектива ( диафрагма) и ограничивается выдержкой. ТО что мы называем экспозицией.
Другой "свет" в данной конкретной точке не нужен...ибо он не несет информацию об этой точке на объекте съемки.
Ведь все что мы видим и все что мы снимаем зависит только от отраженного объектом съемки света.
Ну а теперь давайте вместе думаем как размер сенсора влияет на количество света идущего от конкретной точки объекта съемки ? По вашему связь есть...по моему никакой.
Ну вот как то так... на пальцах.

Подробнее

Вот зря Вы так.. На пальцах..
Он ща всё поймет .. раскаится в своей ереси...
Ну и где мы будем брать Перлы, которые будут поднимать нам настроение?
Обломщик, мля....

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
Вы даже не можете понять, что регистрирует она его на определённой площади, а от площади зависит кол-во собранного света.

Площадь тут вообще не имеет ни какого значения. Вы так упорны в своём заблуждении, даже смешно становится Вам совершенно правильно сказали, что имеет значение только диаметр отверстия и время, а какая-там площадь регистрирует (НЕ СОБИРАЕТ!!!, а именно регистрирует) этот поток вообще фиолетово. Уберите к едрёне фене эту площадь, поток и время ни на йоту не изменятся. Пойдите в фотошколу, что ли.

Цитата:

от:RFT
Площадь тут вообще не имеет ни какого значения. Вы так упорны в своём заблуждении, даже смешно становится Вам совершенно правильно сказали, что имеет значение только диаметр отверстия и время, а какая-там площадь регистрирует (НЕ СОБИРАЕТ!!!, а именно регистрирует) этот поток вообще фиолетово. Уберите к едрёне фене эту площадь, поток и время ни на йоту не изменятся. Пойдите в фотошколу, что ли.

Подробнее

Я же совсем недавно показывал, как площадь "не имеет значения"...
https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=146856
Не заметили? ;)
Если же вернуться к нашим баранам, то есть к плёнке, то да, там такого эффекта не будет.
Хотя, с другой стороны, кто печатал с увеличениями более 10х, мог заметить, что с увеличением увеличения контраст падает при прочих равных.

Цитата:

от:alexandrd
Я же совсем недавно показывал, как площадь "не имеет значения"...
https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=146856
Не заметили? ;)
Если же вернуться к нашим баранам, то есть к плёнке, то да, там такого эффекта не будет.
Хотя, с другой стороны, кто печатал с увеличениями более 10х, мог заметить, что с увеличением увеличения контраст падает при прочих равных.

Подробнее

Почему это не будет? Точно так же на БФ можно снимать на меньшей дырке, чем на 35мм. Вы когда-нибудь видели БФ объектив F1.4? Да даже СФ

Цитата:

от:RFT
Площадь тут вообще не имеет ни какого значения. Вы так упорны в своём заблуждении, даже смешно становится Вам совершенно правильно сказали, что имеет значение только диаметр отверстия и время, а какая-там площадь регистрирует (НЕ СОБИРАЕТ!!!, а именно регистрирует) этот поток вообще фиолетово. Уберите к едрёне фене эту площадь, поток и время ни на йоту не изменятся. Пойдите в фотошколу, что ли.

Подробнее

Не торопитесь хамить. Откуда тогда по-вашему берётся выигрыш ФФ по шумам по сравнению с кропом. Если матрицы одного поколения и отличаются только размером?

Да, на единицу площади сенсора отношение Сигнал/Шум постоянное. Но если снятую на кроп и ФФ картинку привести к одинаковуму размеру в пикселях, то они будут разными. Как думаете в чю пользу?

Началося....
Уже и до шумов дошли...
Уж извиваетс как может.

Цитата:

от: Ingi
Началося....
Уже и до шумов дошли...
Уж извиваетс как может.

Началося с вашего глупого ответа на второй странице

Цитата:

от: Edmus
Началося с вашего глупого ответа на второй странице

С моего? Глупого? Ты в своем уме?
Ты весь из себя такой умный что хочешь переписать в одиночку историю цифровой фотографии?
Да во всех журналах и изданиях по фото репортёры просто захлёбывались восторгами. Что они теперь стадионы по диагонали простреливают!
На никон переходили даже самые непримиримые его противники. Потому что легендарный Кэнон несколько лет просто торчал в цифровой жопе! Он тогда потерял весь профессиональный рынок!
Сиди и молчи!

Цитата:

от:Ingi
С моего? Глупого? Ты в своем уме?
Ты весь из себя такой умный что хочешь переписать в одиночку историю цифровой фотографии?
Да во всех журналах и изданиях по фото репортёры просто захлёбывались восторгами. Что они теперь стадионы по диагонали простреливают!
На никон переходили даже самые непримиримые его противники. Потому что легендарный Кэнон несколько лет просто торчал в цифровой жопе! Он тогда потерял весь профессиональный рынок!
Сиди и молчи!

Подробнее

А теперь ещё на только глупого, но и хамского.
Хоть весь свой монитор заплюйте, умнее от этого ваши глупости не станут.
Если все с кропнутыми никонами были так счастливы, почему сейчас их флагман ФФ? Лучше бы уменьшили матрицу ещё больше, осчастливили бы фото репортёров!

Цитата:

от:Edmus
А теперь ещё на только глупого, но и хамского.
Хоть весь свой монитор заплюйте, умнее от этого ваши глупости не станут.
Если все с кропнутыми никонами были так счастливы, почему сейчас их флагман ФФ? Лучше бы уменьшили матрицу ещё больше, осчастливили бы фото репортёров!

Подробнее

Хамите как раз вы.
Но, к счастью, не мне. :P
Вы считаете идиотами всех репортеров и владельцев всех СМИ конца 1998-го года.
Они же, дебилы, тратили многие тыщ баксов, чтобы обвесить своих сотрудниками новыми фотосистемами!
------------------
А в этой теме, вы из забавного, но неумного, клоуна деградировали до тролля.

Цитата:

от:alexandrd
Я же совсем недавно показывал, как площадь "не имеет значения"...
https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=146856
Не заметили? ;)
Если же вернуться к нашим баранам, то есть к плёнке, то да, там такого эффекта не будет.
Хотя, с другой стороны, кто печатал с увеличениями более 10х, мог заметить, что с увеличением увеличения контраст падает при прочих равных.

Подробнее

при увеличении и яркость падает.
поэтому ,чем длиннефокуснее объектив ,тем больше передняя линза (для компенсации падения освещенности).
Чем больше матрица, тем больше должны быть объективы.

Цитата:

от: Edmus

Не торопитесь хамить. Откуда тогда по-вашему берётся выигрыш ФФ по шумам по сравнению с кропом. Если матрицы одного поколения и отличаются только размером?

а что...правда не понимаете?
То есть у вас большой сенсор тоже больше вета получает???
ВЫ хоть вникните с карандашом в "проблему"....
давайте с начала...свет из точки А (отраженный) идет в точку А1 через стекло оптической системы...через диафрагму и ...какая разница что в одном случае точка А1 расположена на "простыни" 1*1 метр а в другом 1 *1 сантиметр.
1. света не должно быть больше того сколько отразилось о точки А.
2. свет от точки Б в точке А1 НЕ НУЖЕН,,,ВРЕДЕН и только все портит.
естественно требование чтоб в обоих случаях точка А1 была в пределах "кадра" что на простыни в 1*1 м что на "кубике" 1*1 см.
Можно копать дальше в вопросах почему... шумы..дд...бб и пр. Но это из другой области и к количеству света прошедшего из точки А в точку А1 в определенной степени отношения не имеет.

Цитата:

от:Dmyty_Bell

1.
чем длиннефокуснее объектив ,тем больше передняя линза (для компенсации падения освещенности).
2.
Чем больше матрица, тем больше должны быть объективы.

Подробнее

Я просто поражаюсь какой винегрет могут сочинить из съедобного и несъедобного.
А что наиболее характерно...
Собственные мысли выражаются так что предположения об отсутствии базовых знаний превращаются в аксиому.
---------
Люди! Ну хватит уже тупить!
Откройте любую книгу по фотографии. Посмотрите на схему объектива и просто поймите простую вещь!
С какого бы объектива не рисовалась эта схема то для данного угла зрения объектива чтобы перейти из формата в формат всю схему нужно пропорционально масштабировать, изменяя длину той самой вертикальной палки, на которую расходятся лучи прошедшие точку фокуса и которая изображает диагональ формата.

Цитата:

от: Dmyty_Bell

при увеличении и яркость падает.
поэтому ,чем длиннефокуснее объектив ,тем больше передняя линза (для компенсации падения освещенности).
Чем больше матрица, тем больше должны быть объективы.

Естественно... чтобы построить нормальное изображение или на 6*8 мм а что за пределами пофиг как искривит...или 60мм* 60мм и тоже что за пределами пофиг.
Вот к примеру изображение полученное с объектива 50/1.2 на микре. Хорошо видно что за пределами центральной зоны ( а объектив на кадр 16 мм пленки) начинается свистопляс. Виньеток нет..просто изображение крутит...вертит и размывает. Это будет везде где использовать объектив, рассчитанный на покрытие меньшего кадра.
Но на дюймовке и меньше будет нормальное изображение... с центральной части кадра.

Цитата:

от:MERKURU
Естественно... чтобы построить нормальное изображение или на 6*8 мм а что за пределами пофиг как искривит...или 60мм* 60мм и тоже что за пределами пофиг.
Вот к примеру изображение полученное с объектива 50/1.2 на микре. Хорошо видно что за пределами центральной зоны ( а объектив на кадр 16 мм пленки) начинается свистопляс. Виньеток нет..просто изображение крутит...вертит и размывает. Это будет везде где использовать объектив, рассчитанный на покрытие меньшего кадра.
Но на дюймовке и меньше будет нормальное изображение... с центральной части кадра.

Подробнее

Пъять! 3 раза прочитал, но так и не понял о чем речь!
Это всё к чему?
К тому что телевиком от Броники через мех можно снять макро на Марковку?

Цитата:

от: Ingi


Я просто поражаюсь какой винегрет могут сочинить из съедобного и несъедобного.
.

не ты один... тоже пытаюсь понять логику влияния размера сенсора на количество приходящего на него света...

Цитата:

от: MERKURU
не ты один... тоже пытаюсь понять логику влияния размера сенсора на количество приходящего на него света...

Понимаешь братан.. Кстати , привет.. Давно не видились.
Так вот... Понимаешь братан... 90% владельцев фотиков и тусующихся в ранге Гуру на фотофорумах даже на спор на мильон баксов сходу не смогут объяснить почему в экспопарах основные выдержки меняются с шагом 2, а диафрагмы меньше полутора

Цитата:

от:MERKURU
а что...правда не понимаете?
То есть у вас большой сенсор тоже больше вета получает???
ВЫ хоть вникните с карандашом в "проблему"....
давайте с начала...свет из точки А (отраженный) идет в точку А1 через стекло оптической системы...через диафрагму и ...какая разница что в одном случае точка А1 расположена на "простыни" 1*1 метр а в другом 1 *1 сантиметр.
1. света не должно быть больше того сколько отразилось о точки А.
2. свет от точки Б в точке А1 НЕ НУЖЕН,,,ВРЕДЕН и только все портит.
естественно требование чтоб в обоих случаях точка А1 была в пределах "кадра" что на простыни в 1*1 м что на "кубике" 1*1 см.
Можно копать дальше в вопросах почему... шумы..дд...бб и пр. Но это из другой области и к количеству света прошедшего из точки А в точку А1 в определенной степени отношения не имеет.

Подробнее

Чего?!
а как тогда работает выжигание по дереву с помощью линзы?
свет концентрируется на меньшей площади и таким образом увеличивается все его параметры.

Цитата:

от: Ingi

Пъять! 3 раза прочитал, но так и не понял о чем речь!
Это всё к чему?
К тому что телевиком от Броники через мех можно снять макро на Марковку?

нет... не к тому. А к тому что в одном случае чтобы получить изображение на сенсоре 6*8 мм , а в другом на сенсоре 60*80 мм нужны объективы разные. Фокусное не причем..Берем одно...пусть будет 50 мм. и там и там.
При этом объектив 50 мм для кадра 6*8 мм не сможет обеспечить нормальное изображение на кадре 60*80 мм... нормальным будет только маленькая центральная область кадра.
При этом через ваш телевик с Броники ( при условии что диафрагма не трогается и выдержка одна и та же) что на 6*м мм что на 60*80 мм попадет одно и тоже количество света.