Была ли резкость на пленке?

Цитата:

от: Edmus
Ingi фотографирует

10 лет не снимаю.
А что знаю, в том и соображаю.
И в отличии от оных шарю почему диафрагменные числа имеют именно такую последовательность. Я это летом 89-го очередной студентке старших курсов на пляже объяснял.

Цитата:

от: MERKURU
если к объективу приставит минусовую линзу то получается х..ня. Он не хочет фокусироваться в АФ...

В этом твоя проблема доктор. Отключи АФ и смотри что можешь теперь сфокусироаться на небесконечную бесконечность.

Цитата:

от: MERKURU
ты такие сложные оптические вопросы задаешь....
тут сначала надо разобраться что лучше выжигает по дереву...сигмы или тамроны...

Лучше всего выжигает объектив от прожектора 40см в диаметре с ФР=20см. Полено поджигает за несколько секунд.

Цитата:

от: Ingi
Я это летом 89-го очередной студентке старших курсов на пляже объяснял.

Большая очередь была? ;)

Цитата:

от: alexandrd
Большая очередь была? ;)

Случайные связи. На раз перепихнуться и забыть. Баб - пол общаги политеха. А я к конце первого курса уже набрал авторитета. Лучший студент курса, свободное посещение и 220р в месяц дохода.

Цитата:

от: Ingi
Случайные связи. На раз перепихнуться и забыть. Баб - пол общаги политеха. А я к конце первого курса уже набрал авторитета. Лучший студент курса, свободное посещение и 220р в месяц дохода.

ВОООООООООООООООООООООООТ такую рыбу поймал !!!

Цитата:

от:MERKURU
Как я понимаю сей процесс. В условную точку на сенсоре из условной точки объекта съемки идет
волна света, несущая некоторую информацию об этой точке. Количество света падающего на точку на сенсоре зависит от объектива ( диафрагма) и ограничивается выдержкой.

Подробнее

Дело в том, что от объекта идёт света больше, чем способна переварить матрица. Одним из способов улучшения этого "переваривания" является увеличение её геометрических размеров.

Цитата:

от: MERKURU
как размер сенсора влияет на количество света идущего от конкретной точки объекта съемки ? По вашему связь есть...

Да разумеется, связи такой нет. Но чем больше матрица, тем больше света от объекта она поймает.
Точно так же больше света поймает телескоп с бОльшим диаметром зеркала/линзы.
Для фото это означает, что, учитывая шума схемы/матрицы и т.д., что при большей матрице можно снизить экспозицию при прочих равных, в т.ч. и прежнем отношении сигнал/шум.

я не знаю, что имеет ввиду Ingi, когда пишет

Цитата:

от: Ingi
Когда вышла зеркалка от никона с кроп-матрицей. Репортеры ошалели от того, что их зумы вдвое увеличили свою дальнобойность без потери светосилы.

Но, имхо, его заносит куда-то не туда. Про зум согласен, но от того, что фф матрицу заменили на кроп, света стало собираться меньше, поэтому чтобы шумы не росли, нужно увеличить выдержку (или светосилу объектива).

Цитата:

от:Lesnoybrodyaga


Но, имхо, его заносит куда-то не туда. Про зум согласен, но от того, что фф матрицу заменили на кроп, света стало собираться меньше, поэтому чтобы шумы не росли, нужно увеличить выдержку (или светосилу объектива).

Подробнее

поехали по новой... если света больше чем может переварить на пленке засвет был, а на матрице тоже ничего путного не будет...
для этого и существует экспозиция, которую подбирают. Гистограмма в помощ...

еще не придумали такую матрицу, которая как бы то ни было могла влиять на количество света. И даже пленки такой нет. У обычных фотографов за это отвечают объективы. Они проецируют на сенсор отраженный от объекта съемки свет. И регулируют его количество с помощью диафрагмы.
Как у вас я не знаю...
Чтоб света было совсем много я предлагал уже метод. Засовывать ближе к матрице лампу помощнее. Можно снять объектив и прицепить галогеновый пожектор прямо к байонету.
ФФ матрицу ни на что не меняли. Процесс шел с другой стороны..сначала маленькие матрицы...потом поболее...потом еще поболее...ну вот до СФ пока еще не дотянули. Но думаю дело времени. Вероятно из за дороговизны.
А кропнутые камеры были уже давно..и очень давно. Так же как и объективы для них. Помню еще в школе кайф от возможности снять на одну пленку вместо 35 кадров целых 70. Все равно печатали в основном 9*12 или 13*18.

Цитата:

от:Lesnoybrodyaga
Но, имхо, его заносит куда-то не туда. Про зум согласен, но от того, что фф матрицу заменили на кроп, света стало собираться меньше, поэтому чтобы шумы не росли, нужно увеличить выдержку (или светосилу объектива).

Подробнее

К Вашему раннему вопросу, что будет, если, при прочих равных, фф-объектив поменять на кроп-объектив. Возьмем фотопечать. Ставим фотоувеличитель, проецируем негатив на бумагу 20х30, экспонируем. Затем, ничего не меняя в положении фотоувеличителя, на центр спроецированного кадра кладем лист точно такой же фотобумаги, но размером 9х12. Экспонируем с той же выдержкой. Проявляем оба листа. И как Вы думаете, что мы увидим на этих двух листах бумаги, будет отличие по яркости?

Чтобы шумы уменьшались, нужно увеличивать размер ячейки. Если количество ячеек (пикселей) одинаково, а размер матрицы разный, то размер индивидуальной ячейки будет больше на матрице большего размера. Соответственно шумы там будут меньше. Если размер ячейки (и техпроцесс матрицы) будут одинаков, но размеры матриц будут разные, то на матрице меньшего размера будет меньше пикселей, но шумы будут одинаковы с матрицей большего размера.

Цитата:

от:Lesnoybrodyaga
Да разумеется, связи такой нет. Но чем больше матрица, тем больше света от объекта она поймает.
Точно так же больше света поймает телескоп с бОльшим диаметром зеркала/линзы.
Для фото это означает, что, учитывая шума схемы/матрицы и т.д., что при большей матрице можно снизить экспозицию при прочих равных, в т.ч. и прежнем отношении сигнал/шум.

Подробнее

а вы выбросите матрицу.... поставьте обычную пленку. Повторяю...если света больше чем надо пленка пересветится. Или у вас такое не происходит?
Интересно...за счет чего большая матрица у вас поймает больше света?
Давайте еще раз.... возьмите лист школьной тетради в клеточку. Положите
рядом сложенный на половину..или даже в четверть. Нас интересует одна клеточка на каждом из листов... назовем эту клеточку условно ПИКСЕЛЬ.
ВЫ утверждаете что при одинаковых условиях освещения на большом листе школьной тетрадки в клеточку пиксель освещен лучше чем на листке сложенном в половину. Гипотетически оставляем от листика всего одну клеточку...она становится черной...
ТО есть на огромном лугу, залитом солнцем нельзя увидеть одну зеленую травинку..она будет черной...ибо по сравнению с размерами луга она очень мала. Нельзя увидеть один зеленый листик...он будет черен.

Цитата:

от: kkk
И как Вы думаете, что мы увидим на этих двух листах бумаги, будет отличие по яркости?

у него будет. У меня нет. Потому что миллион раз так делал, увеличивая фото.
У всех каша от этих шумов и пр.
Но шум это из другой совершенно области...это электроника. Ибо исо это усиление сигнала. А усилители бывают разные...одни "шумят" другие меньше...третьи вообще чистейшие. Но блин дороги, потому как транзисторы из золота и платины...

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga

Но чем больше матрица, тем больше света от объекта она поймает.
Точно так же больше света поймает телескоп с бОльшим диаметром зеркала/линзы.

Вот это аццкий ППЦ!
В меморез!

Цитата:

от:Ingi

Вот это аццкий ППЦ!
В меморез!

Подробнее

привет.

Цитата:

от: kkk


К Вашему раннему вопросу, что будет, если, при прочих равных,

Тут я вижу проблему в перенасыщенности инета фуфловой информацией от АЦких спецов в оптике, сенсорах и пр... в результате получилась даже не каша а хз что.
Я предлагаю в разговоре вообще уйти от ссылок на матрицы с их пикселями.
Ибо сенсоры ССD и CMOS одного размера и с одним размером пикселя будут иметь несколько разные свойства в том числе и по шумам. ТО же самое выпущенное в 2000 г и в 2020 тоже будет иметь различия.
А если воткнем между ними еще и супер ССD или дуалпиксели и пр. технологические приблуды
народ никогда не поймет нашего вопроса.
Предлагаю разговор вести в ключе фотопленка 65 ед. госта. СМЕМА.
Во всех случаях...от кропа до БФ.
Изображение формируем только на однотипной пленке...иначе пипец. До истины не докопаться. хотя она элементарна

Цитата:

от:MERKURU
Тут я вижу проблему в перенасыщенности инета фуфловой информацией от АЦких спецов в оптике, сенсорах и пр... в результате получилась даже не каша а хз что.
Я предлагаю в разговоре вообще уйти от ссылок на матрицы с их пикселями.
Ибо сенсоры ССD и CMOS одного размера и с одним размером пикселя будут иметь несколько разные свойства в том числе и по шумам. ТО же самое выпущенное в 2000 г и в 2020 тоже будет иметь различия.
А если воткнем между ними еще и супер ССD или дуалпиксели и пр. технологические приблуды
народ никогда не поймет нашего вопроса.
Предлагаю разговор вести в ключе фотопленка 65 ед. госта. СМЕМА.
Во всех случаях...от кропа до БФ.
Изображение формируем только на однотипной пленке...иначе пипец. До истины не докопаться. хотя она элементарна

Подробнее

На примере пленочного кадра:

Если пленочный кадр проявить, а затем разрезать пополам, то каждая половинка этого кадра потемнеет ровно в 2 раза в тот же миг. Потому что света на неё попадает ровно в 2 раза меньше чем на целый кадр.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
На примере пленочного кадра:

Если пленочный кадр проявить, а затем разрезать пополам, то каждая половинка этого кадра потемнеет ровно в 2 раза в тот же миг. Потому что света на неё попадает ровно в 2 раза меньше чем на целый кадр.

Подробнее

Почему то именно так считает часть уважаемых коллег.
Убедить в обратном что хоть 1/4 пленки будет все останется как есть...не удается

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
На примере пленочного кадра:

Если пленочный кадр проявить, а затем разрезать пополам, то каждая половинка этого кадра потемнеет ровно в 2 раза в тот же миг. Потому что света на неё попадает ровно в 2 раза меньше чем на целый кадр.

Подробнее

Особенно вштырило про потемнеет...
При недоэкспозиции.

Цитата:

от: MERKURU

Изображение формируем только на однотипной пленке...

Вот как раз этого делать не будем.
Пусть народ блещет своим скудоумием. :cannabis:

Цитата:

от: Ingi

Особенно вштырило про потемнеет...
При недоэкспозиции.

ну тут у нас не мудрено заговориться. Я понял что ГОЛОС имел ввиду...
В общем он все верно понимает.

Цитата:

от: Ingi


Вот как раз этого делать не будем.
:cannabis:

тогда все.... или это вечная разборка или конец теме...