Съемка кошачьих и собачьих.

Цитата:

от:v1ctorych
Кошаков можно снимать на что угодно, и на китовый 18-55, и на дюймовую мыльницу даже. Понятно, что бездумно оброненное "на телевик слишком плоско" мало соответствует действительности.

п.с. кошак на солнце - слишком "жёсткий", имхо (или у него реально такая расцветка, но маловероятно), остальные лучше.

Подробнее

Расцветка действительно такая, может чуть помягче.
Сейчас вынужденное безделье, и на старых кадрах пробую цветокор.
Так на второй фото слядя за шестью, упустил фон. Он по факту не такой.

Цитата:

от:tfefirf
Вы я так понимаю не успокоетесь пока не сколлекционируете у себя весь ширпотреб от годокса, а потом опять вернетесь на форум с новыми деньгами... Ну да ладно - воля Ваша :)

для Ваших целей годокса действительно за глаза. (хотя если вы всегда предпочитаете все самое дорогое и лучшее...)

Подробнее

вот вы сами сказали что ширпотреб годокса мне за глаза
я предпочитаю дешево и сердито



Цитата:

от:tfefirf
Есть стойки, есть напольные и настенные журавли, и есть подвесные системы с пантографами - для постановки света сверху обычно пользуются последними вариантами - но никак не стойками стоящими на полу.

Потолок для нормальной студии не должен быть ниже 4х метров, лучше выше. От 5метров - вообще идеально.

Подробнее

чтото цены на пантографы начинаются с $2500, но всё равно у меня не студия, у меня дом и ставить чтото на стены я не хочу.
вероятно надо журавля будет исспользовать, хотя один источник света я наверное повешу, нужен настенный журавль, у меня потолки высокие, но у меня односкатная крыша без чердака, высокий потолок для бедных
потолок оштукатурен соплями, искать сканером деревянные балки в таком потолке невозможно, соответсвенно повесить чтото тоже.
5 метров в в самой высокой точке

проблема в том, что настенного журавля не меняется высота, лучше стойка журавль всёже наверное.

Цитата:

от:tfefirf
Соты за 36 баксов отличаются от сот за 300 баксов тем что первые не смогут работать с долго включенным мощным пилотным светом - у брона в лампах по 500вт, у профото от 300 до 600 ватт в пилотах. Такие пилоты изжарят дешевые соты в дымок уже секунд через 30... Потом еще надо внимательно посмотреть чтобы соты подходили по размеру и какой угол рассеивания света они дают - какие то дают 10 градусов, какие то 25... Учитывайте также что соты всегда съедают мощность светового потока на 1-2 ступени. А также тот факт что далеко не всегда соты применимы в принципе - так как они отражаются некрасивыми бликами в предметах и зрачках - профи чаще предпочитают работу с флагами нежели чем соты. Ну это уже дебри.

Подробнее

500 ватт?
нашёл, бронколор LED, 500 ватт, 12000 люмен, световая отдача 24 люмен на ватт, что соответсвует галогенной лампе, а современные светодиоды дают под 200. Причем идеальный источник света менее 700 люмен на ватт.
т.е. у светодиода 5/7 или 71% идёт в тепло.
сколько идёт у бронколора я незнаю. там вероятно свет другой, лучший. я так полагаю.

это я всё к чему, сдаётся годоксы греются меньше и голокс на 200 ватт не должен изжарить свои соты. потом я полагаю на бьюти лайт сбоку много не надо

насчёт того что подходят, пишут что подходят, но с трудом :)

Цитата:

от:tfefirf
Зонтики в студии не используют, так как в студии не бывает дождя. А если говорить про параболические рефлекторы аля broncolor para или Briese Focus - то для них существуют специальные стойки и специальные лампы.

Подробнее

в английском всёже не заморачиваются, там это umbrellа
то что мне надо называется Swivel Umbrella


Цитата:

от:tfefirf
bowen/bower mount - Вы хоть пишите правильно - bowens mount, Вам подойдут только те световые насадки которые имеют байонет bowens mount, то есть профотовскую тарелку без напильника и вазелина вы просто так на бовенсовскую голову не наденете - как аналог байонет сони и никон.

Подробнее

виноват. получается и тут разные стандарты.... ну греет душу, что ширпотреб это bowens

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Заметил - телевики дают более плоскую картинку, особенно на ЭФР 200-400мм.
50 1.8 на кропе также слегка плосковатая выходит.
С другой стороны 18мм (28мм на ФФ) - уже перебор.

хм... вот что мне советовали в начале темы
Цитата:

от: Suoqat
Ваши фото нерезкие плюс неудачное размытие фона. Я бы использовал либо макро объектив от 70мм либо что то портретное - 85 1.4 или какой нибудь светлый объектив на 135мм.

я посчитал что чем больше, тем лучше. хотя 135мм это очень далеко.
и 70 это далековато

Цитата:

от: tfefirf
Самая большая ошибка начинающих - врубить все источники сразу и высветить объект равномерно со всех сторон подспудно убив при этом весь объем.

это про меня

Цитата:

от:tfefirf
:наследники вчерашних инженеров
технари, программисты, которые живут в мире понятных цифр и сухих сравнений по тестам и которые действительно не понимают и отказываются воспринимать не машинный язык, но язык образов

Подробнее

и это про меня

Цитата:

от: tfefirf
и начинается это вечное - нельзя снимать пока не вышла новая камера ведь в ней исправлен такой то баг

а вот тут вы не правы, настоящий технарь придумает как эту проблему решить и решение назовет костылем.

зачастую костыли напрягают

Цитата:

от: Alex6999
вот вы сами сказали что ширпотреб годокса мне за глаза
я предпочитаю дешево и сердито

Ну это мы уже поняли - только топовые линзы, топовые камеры, которые предназначены прежде всего для тяжелой каждодневной работы в поле, а не в уютной непыльной студии, еще и света сразу и побольше :)


Цитата:

от:Alex6999

чтото цены на пантографы начинаются с $2500, но всё равно у меня не студия, у меня дом и ставить чтото на стены я не хочу.
вероятно надо журавля будет исспользовать, хотя один источник света я наверное повешу, нужен настенный журавль, у меня потолки высокие, но у меня односкатная крыша без чердака, высокий потолок для бедных
потолок оштукатурен соплями, искать сканером деревянные балки в таком потолке невозможно, соответсвенно повесить чтото тоже.
5 метров в в самой высокой точке

проблема в том, что настенного журавля не меняется высота, лучше стойка журавль всёже наверное.

Подробнее

ну так а как Вы хотите? все проф оборудование стоит примерно одинаковых денег чтобы Вы не смотрели - удочки и катушки для рыбалки, снаряду для гольфа, оборудование для автоспорта, амуницию для кендо, или вот для студийной фотографии.

Самое простое начать с обычного журавля. Посмотрите на журавли от Manfrotto, Avenger или Kupo, к нему колеса и противовес (эти две вещи продаются отдельно и обе обязательны). Особо большая высота журавля Вам не нужна. Всякие моторизованные сервоприводы тоже. Вот червячная передача чтобы снизу вручную управлять поворотом верхнего источника может пригодиться - но стоить такое удобство сразу будет тоже немало.

Цитата:

от:Alex6999

500 ватт?
нашёл, бронколор LED, 500 ватт, 12000 люмен, световая отдача 24 люмен на ватт, что соответсвует галогенной лампе, а современные светодиоды дают под 200. Причем идеальный источник света менее 700 люмен на ватт.
т.е. у светодиода 5/7 или 71% идёт в тепло.
сколько идёт у бронколора я незнаю. там вероятно свет другой, лучший. я так полагаю.

это я всё к чему, сдаётся годоксы греются меньше и голокс на 200 ватт не должен изжарить свои соты. потом я полагаю на бьюти лайт сбоку много не надо

Подробнее

LED? что Вы... это только в самом последнем поколении студийных приборов потихонечку начинают появляться лед пилоты, но в топовых до сих пор стоят обычные галогенные лампочки (ну как обычные... по 450 евро каждая) и вот они светят на все 500-600вт света. все по честному - и штатные дорогущие соты рассчитаны как раз на такие пилоты.

Бронколор это по аналогии с автомобилями - Mercesdes s class. При этом он не самый дорогой - там тоже есть свои ferrari, bentley - это компании Briese и Bacht. Годокс тоже старается - как это сейчас делают китайцы и корейцы- и иногда у них действительно получается... сковырнуть что то от мировых грандов и выставить это в упрощенном варианте по более дешевой цене.

Говорить о понятиях хорошего/плохого света довольно сложно - потому что в первую очередь тут играет Ваше умение - если я Вас запущу к себе в студию оборудованную полным прайслистом того или иного производителя - Вы все равно ничего в ней не снимите путного по началу - и Вам будет до лампочки какой там свет стоял.

Цитата:

от: Alex6999

в английском всёже не заморачиваются, там это umbrellа
то что мне надо называется Swivel Umbrella

В английском заморачиваются - umbrella, giant, parabollic reflector - это все разные понятия.

Для обычного зонта нужен обычный manfrotto 026 swivel adapter.

tfefirf, и охота Вам всё так разжевывать. Вы большой филантроп. ;)

Помнится я деньги платил чтобы получить представление о постановке света. А современная форумная публика сразу отметают совет пойти поучиться, во всех темах одна мантра - "что купить?"
Мне в своё время один умный человек сказал: "фотография - это ремесло, а ремеслу учат", а другой сказал: "если вам показать балетные позиции, вы сразу танцорами не станете". Т.е. учёба-практика-учеба-практика... вот путь воина. :)
Вы, по-моему, слишком мягко пытаетесь объяснить, что технический вопрос только начало, нужно всё щупать. Может Вас услышат :) дайте наступить на грабли, это может быть полезно...
Никого не хочу обидеть (тем более не умею снимать кошек, учиться надо). Просто взгляд со стороны

Цитата:

от:Fling Thing
tfefirf, и охота Вам всё так разжевывать. Вы большой филантроп. ;)

Помнится я деньги платил чтобы получить представление о постановке света. А современная форумная публика сразу отметают совет пойти поучиться, сразу вопрос - "что купить?"
Мне в своё время один умный человек сказал: "фотография - это ремесло, а ремеслу учат", а другой сказал: "если вам показать балетные позиции, вы сразу танцорами не станете". Т.е. учёба-практика-учеба-практика... вот путь воина. :)

Подробнее

Безусловно Вы правы... все ленятся даже просто зайти в соседнюю студийную тему и полистать почитать форум где давно уже все разжевано... Попробуйте спросить бесплатного совета у юриста, автомеханика или хорошего врача? везде нужно сначала заплатить - и только тут в фотографии - вон разжуй мне да положь, и чтобы я еще ни секунды своей драгоценной не потратил ни то что рубля... Так что пожалуй поддержу - если ТС захочет выиграть в этой лотерее, то сначала стоит таки хотя бы купить лотерейный билет :)

:)
Считаю, что и разжевать то до конца и не получится. Надо показывать. Когда в книжках по портретам, например, пишут: "поставте источник под 45 градусов..." это можно считать вредным советом. Лица разные, разная посадка глаз, ширина надбровных дуг, форма носа. Даже с контровиком разная работа для светлых и тёмных волос. Само словосочетание "рисующий свет" часто не понимается, сначала надо иметь понимание, что источник в принципе один и тени от него, все остальные "лампочки" вокругнего работают. Иначе берут приборы, ставят их слева и справа.... ну, в обще Вы это лучше меня знаете :)

Цитата:

от:Fling Thing
:)
Считаю, что и разжевать то до конца и не получится. Надо показывать. Когда в книжках по портретам, например, пишут: "поставте источник под 45 градусов..." это можно считать вредным советом. Лица разные, разная посадка глаз, ширина надбровных дуг, форма носа. Даже с контровиком разная работа для светлых и тёмных волос. Само словосочетание "рисующий свет" часто не понимается, сначала надо иметь понимание, что источник в принципе один и тени от него, все остальные "лампочки" вокругнего работают. Иначе берут приборы, ставят их слева и справа.... ну, в обще Вы это лучше меня знаете :)

Подробнее

Считаю что объяснить физику света по книгам и роликам youtube можно лишь отчасти, так как прочитав книгу легко отмахнуться словами - а ну там все просто, я все понял, и дейтсвительно быть уверенным что все понял, только вот если поставить задачу повторить все один в один сразу полезут нюансы что на самом деле ничего не понятно, также и с роликами на youtube - они показывают расстановку света только с одного ракурса - а чтобы понять почему так и почему именно так - нужно пройти немало шагов по студии лично. ведь очень часто свет поставлен настолько тонко что стоит сместить камеру или любой источник света всего на 1см и все пропало. Через интернет очень непросто объяснить на словах такие понятия как "угол падения равен углу отражения"; "светить на объект лучше отраженным светом, чем падающим"; и многие другие. Вообще чтобы объяснить новичку хоть что то про студийную фотографию то понадобится где то 5 полных дней минимум в студии чтобы показать основу. (и это при условии что новичок уже и не новичок, и знаком с базой фотографии вне студии - чего еще сложно сказать про нашего ТС) И еще дней 7 на то чтобы поговорить о нюансах. Нет конечно можно и за 1,5 часа рассказать про отличия моноблока от генератора, софта от рефлектора, но вот чтобы уложить это на хотя бы элементарное понятие как снимать в студии нужно уже гораздо больше времени, и после этого ученику предстоит отправиться в длительное самостоятельное плавание если он действительно хочет добиться результата. Это как в европейской энциклопедии немного о слонах - 3 тома по 300 страниц, а в американской энциклопедии - все о слонах - 27 страниц всего и точка.

Godox SL-60W мне этого мало, снимать приходится на ISO 1000, f/8, 1/100
вспышка на минмимум, но всё равно она не всегда успевает зарядится, мне уже очень не нравится импульсный свет, и вероятно мне надо покупать Godox SL-200W
это 300 баксов.
годокса на 60 ватт мне не хватает, я ставлю ISO1000, я уже вижу шум на фоне. мой 6D совсем не приспособлен при таком свете снимать.
мало того он откровенно мажет даже при свете и центр фокуса часто не в точке фокусировки

зрачки, они стали меньше, но не сильно меньше.

ну если фотик мне хочется лучший, на свете я постараюсь съэкономить

лучше всего вышла игрушка.

фон выбрал самый нейтральный из всех что есть. для белых котов нужен именно синий фон. Для белого поинта он не подходит.
IMG_3228 by Alex R, on Flickr
IMG_3232 by Alex R, on Flickr
IMG_3250 by Alex R, on Flickr
IMG_3262 by Alex R, on Flickr
IMG_3266 by Alex R, on Flickr
IMG_3278 by Alex R, on Flickr
IMG_3287 by Alex R, on Flickr
IMG_3316 by Alex R, on Flickr
IMG_3340 by Alex R, on Flickr
IMG_3365 by Alex R, on Flickr

Посовейте что по свету, вместо главного рисующего софтбокса я хочу поставить SL-200, соты стоят на вспышке, вспышка одна, другие не запускает потому что не минимуме. есть соты на godox. могу купить бьюти диш c сотами и поставит на годох SL-60

20201117_214010_compress93 by Alex R, on Flickr
20201117_214023_compress33 by Alex R, on Flickr

Может что-то с моим старым монитором не так, но мне видится, что белые коты на синем фоне отдают голубизной...

Если tfefirf еще не надоело с Вами возиться, он ответит подробно и с применением его огромного опыта.

Я попробую поставить задачу по-другому.

И я, и tfefirf пытались обсудить, как снять шикарные по свету фотографии. Чтобы их получить, нужно правильно выставлять свет. И на это уйдет какое-то время. В то же время, допустим, Вам просто нужно сделать нормальные фотографии котят на продажу. Не шедевры, а простые фотки, на которых котенок смотрит в кадр, он освещен более-менее нормальным светом, его хочется купить.

Мне кажется, это возможно осуществить с уже имеющимся у Вас оборудованием.

Фон. Извините, но от взгляда на него идет кровь из глаз. Вот я захожу в раздел "Гугл-картинки" и набираю в поиске "британская кошка". Получаю десятки снимков светлых котов на голубом однотонном фоне, и кровь из моих глаз не идет.

Вывод - если не можете купить однотонный голубой фон (не глянцевый), то снимайте пока на белом/сером/любом другом однотонном материале. 90% почему от Ваших котят тошнит - неестественный фон.

Свет. Может я чего не понимаю (и я не очень знаком с продукцией Годокс)? Вы говорите про Godox SL-60W и про вспышку. Это одно и то же или нет?

Я думал, что Godox SL-60W - это источник постоянного света на диодах, и у него нет вспышки. Если это так, то самая маломощная вспышка она в разы мощнее постоянного света.

Соответственно, поставьте вспышку в софтбокс с рисующим светом. А Godox SL-60W пусть будет либо контровым светом, отделяющим котят от фона, либо фоновым - светит на фон, пытаясь сделать его светлее.

Еще про фон. На Вашей схеме освещения котята значительно светлее фона. Мне кажется, фотографии выглядели бы лучше, если бы фон был чуть более подсвечен. Я не утверждаю, но предлагаю попробовать.

Вообще, все кадры выглядят недодеражанными по экспозиции.

Думаю, если вы решите эти три проблемы, Ваши фотографии, может, и не станут шедеврами, но Вы спокойно сможете выставлять своих котят на продажу.

Цитата:

Фон. Извините, но от взгляда на него идет кровь из глаз. Вот я захожу в раздел "Гугл-картинки" и набираю в поиске "британская кошка". Получаю десятки снимков светлых котов на голубом однотонном фоне, и кровь из моих глаз не идет.

Вывод - если не можете купить однотонный голубой фон (не глянцевый), то снимайте пока на белом/сером/любом другом однотонном материале. 90% почему от Ваших котят тошнит - неестественный фон.

Подробнее

+1000

Вдобавок, я не могу понять, как ТСу удается с указанным комплектом (если не ошибаюсь, 6д с 70-200 LIS III и комплект внешнего света) получать настолько кошмарные по техническому качеству фотографии.
Например, тут https://www.flickr.com/photos/190793722@N07/50616354392/in/photostream/
у большинства котят структура шерсти напрочь потеряна, как будто снимали не на фуллфрейм с околотоповым зумом, а на мыльницу, уж извинит меня ТС :)

1. Фон, конечно, вырвиглаз... Повесьте его горизонтально, и мелким рисунком на уровень котят. Его рисунок имитирует узкую ГРИП, поэтому его и надо располагать так, как раположена ГРИП на фото. Когда зона резкоcти, нарисованная на фоне не совпадает с зоной резкости на фотографии (место, где котята) из глаз начинает течь кровь.
2. Стол отодвиньте ещё вперёд, хотя бы на метр.
3. Боковой источник света переставьте за фон и светите им сверху сзади на котят.

Вот я попробовал просто в GIMP сдвинуть экспозицию чуть-чуть вправо. На мой вкус, так уже веселее.



То есть нужно либо при съемке увеличить мощность вспышки, либо при обработке покрутить кривые.

В последнем сообщении картинка не открывается.
Мощность главного источника 100% крутить некуда.

Фон горизонтально повесить плохо, его не хватит по размеру. Не могу найти нормальный голубой фон.
Хромакей по цвету не нравится.
Надо наверное в магазин штор сходить

Стол на метр попробую. Источник переставлю

Белый фон пачкается, это котята, они и написать могут в незнакомом месте. Бумаги они боятся.

Почему так плохо я сам не понимаю

Я хочу научиться нормально снимать, у меня и так лучшие фотки на рынке(у остальных еще хуже). И лучшие котята тоже.

Godox SL-60W это постоянный свет, он нужел для сужения зрачков, иначе зрачки широкие, поэтому вспышку я поставить не могу.

Подсвечивать фон нечем, разве что купить второй радиосинхронизатор. Как я писал вспышки на минимуме не зажигают друг-друга

Насчёт голубизны, я ее не вижу, ББ на авто, если я ставлю 5600, то фотки отдают желтизной.
Я тут спорить не буду.
Хотя наверное надо попробовать по белому листу попробовать бб ставить.

Или вы про другую голубизну? Они еще только котята, рано им. :)

Цитата:

от: Alex6999

Насчёт голубизны, я ее не вижу

Я тоже не вижу. С этим всё в порядке. Есть рефлексы от фона, но это нормально.

Цитата:

от: Alex6999


Белый фон пачкается, это котята, они и написать могут в незнакомом месте. Бумаги они боятся.

Пластик
Спиртом протереть, при загрязнении, и всё.

http://gallery.ru/watch?ph=dsD-fXxBC&subpanel=zoom&zoom=8


Но уже понятно, что пациент хочет, любой ценой - голубенькую херню.

Фон нужен какой-то такой, если уж синий хотите. Чтобы не отвлекал и можно было вешать как угодно.

И смотрите чтобы фон не провисал, а то образуется ненужная горизонтальная линия на фото