Наверно, качество итогового отпечатка реально кому-то нужно такое, чтобы с 30 см все было бы как на мониторе 4к. Возможно.
У меня с годами сложилось вот какое ощущение (и речь не про мои фотографии, а про мой взгляд как зрителя): если фото имеет содержание и сюжет, то качество отпечатка - дело второе. И вот тут начинается самое интересное. Мне нравится мысль, которую выразил Мишель де Монтень: "
Трудность придает вещам цену". Есть ощущение, что кажущаяся простота получения изображения на цифровых камерах приводит к тому, что люди перестают ощущать ценность собственно фотографии. С этим, возможно, связано не понятое мною до конца явление, о котором я уже писал страниц -дцать назад: многие знакомые фотографы, перешедшие с пленки на цифру, либо перестали снимать, либо их фотографии превратились в серую массу безликих картинок, похожих на миллионы изображений из интернета. Они потеряли стиль.
И даже если посмотреть темы про цифровые т.н. среднеформатные камеры в этом разделе, большинство фотографий там напоминает тесты. Иногда там встречается интересный цвет, который кто-то научился получать похожим на пленочный, но в остальном эти фотографии не производят впечатления художественных (в классическом смысле). Если только не считать художественной фотографией красивое боке и кружение заднего плана (тогда ветка Тигры_герла будет классикой).
AIM тут ранее писал, что одна из сторон фотографии - документальность. Тут можно согласиться, что, если мыслить в этом ключе, художественная составляющая уже не так важна. Но это, к сожалению, навевает грусть. Вместе с водой выплескивается ребенок.
В общем, хорошему снимку я многое прощаю, даже если он не обладает высоким качеством. На него приятно смотреть вне зависимости от количества пикселей. А если картинка не содержит внутренней идеи, такие фото быстро надоедают и теряются среди моря серой массы, наводнившей интернет.
Интересно!
