Цифра прощай, ухожу на сф

Всего 937 сообщ. | Показаны 821 - 840
RE[Fructis]:
Цитата:

от:Fructis
...статуэтка балерины в серванте может себе позволить быть более детализированной, чем 20-метровая статуя фараона на площади. Какой у фотографа там сенсор – это сугубо его кухня и личное дело. Вопрос в том, что вываливать на обозрение зрителя в виде готовой работы.

Подробнее
Сильно зависит от жанра. Мелком не нарисовать то же, что и вектором. Фото в паспорт и конспекта лекций никто мелком и не пытается, т.е. техника многое определяет и это определение критически проводит границы общей кухни, а не кухни одного фотографа.
В пределах одного жанра разные технические инструменты тоже работают, но и даже в пределах одного жанра они дают разный результат технически, что наблюдаем на пленка-цифра и в данной ветке. Вроде всё замечательно, кому что нравится, но жанр всё-таки один и у него есть некоторые общие требования и это есть источник сравнений, холиваров и поиска личного лампового звука.
В этом смысле как бы хорош не был автомобиль, карету он никогда во всём не победит. Только количество людей, которые видят и пользуются "преимуществами" (в кавычках, потому как весьма и весьма спорно) - количество исчезающе мало. И это есть объективный факт и повод вынести кое-какие суждения по поводу мифической ламповости карет. Если сравнивать более-менее сравнимое, не пролетку с БелАЗом.
RE[Lks]:
Цитата:
от: Lks
Прям сейчас вот гуляю. С плёночкой ч/б, цифрохасселем и цифромыльницей.
Белочек и синичек  в парке поснимал на 100 Мп.
Вечерком выложу белочку с цСФ.

Лучше может после? После проявки?
RE[FotoSerg]:

Hasselblad 907X_CFV100C
RE[FotoSerg]:
Что я могу сказать про цифру. Точнее, про то, как она меняет людей.
Давно уже замечено мною, что как только ратующие за цифру приходят в пленочные ветки, обязательно там поднимается срач и становится душно. Причем на пустом месте бквально.
Уж так они переживают за пленочников, от всей души на путь истинный хотят направить. Но загадят ветку так, что желание общаться там дальше пропадает.
Данная тема не стала исключением, к сожалению.
Цифра победила, ура, только не там, где планировалось изначально. Ничего необычного, впрочем.
Ударили пикселем по грубому пленочному зерну, так сказать.
RE[Lks]:
Цитата:

от:Петр
Что я могу сказать про цифру. Точнее, про то, как она меняет людей.
Давно уже замечено мною, что как только ратующие за цифру приходят в пленочные ветки, обязательно там поднимается срач и становится душно.

Подробнее
Если есть какой-то конфликт, то он всегда между минимум 2мя. Т.е. это не цифровисты "душные", а как по крайней мере обе стороны. Т.е. срутся обе стороны, одинаково. Так что кто тут меняется - большой и не однозначный вопрос. Не очень-то и приятный вопрос, лучше без него.
Цитата:
от: Lks
Hasselblad 907X_CFV100C
А на пленочный нельзя задник пристегнуть, чтобы одним аппаратом и на пленку снять?
RE[Виктор Лушников]:
Цитата:

от:Виктор Лушников
Eugene_O
Чтобы понять разницу достаточно этого:  https://www.shorpy.com

Нормальные плёночные миниатюры. Вы купили хоть одну? Снимаете на БФ?

Любого новичка старые мягкие стёкла без покрытий впечатляют! Большое рассеяние как бы добавляет света в кадр. Крошечные, пошарпленные превьюшки обещают нечто большее..

Подробнее


Я совершенно Вас не понял.
Сам на БФ не снимаю.
Но купил у своего хорошего знакомого (мастера, которому так и _не_нашел_равных_ в Мире ) с чуть больше десятка 30х40 (оптически напечатанных).

Поэтому мне есть с чем сравнить.
RE[Eugene_O]:
Цитата:

от:Eugene_O
Я совершенно Вас не понял.
Сам на БФ не снимаю.
Но купил у своего хорошего знакомого (мастера, которому так и _не_нашел_равных_ в Мире ) с чуть больше десятка 30х40 (оптически напечатанных).

Поэтому мне есть с чем сравнить.

Подробнее


Ну а на его выставках видел не сосчитать.
RE[Fructis]:
Цитата:

от:Fructis
Общая картина - она такая. А я всем этим недурно владею и попеременно использую в работе. Для меня всё это средства создания изображений. Именно так, через запятую в любом порядке: масло, акварель, карандаш, уголь, мел, вектор в Адобе Иллюстратор, фотография. Это сообщающиеся сосуды, то, как я рисую, влияет на что и как я снимаю. И наоборот. Второй аспект, который мне интересен - способы тиражирования изображений с одного оригинала: эстамп, офсет, фотопечать, трафарет.


Встречный вопрос: а с чего вы взяли, что я это "взял"? Перечитал свой пост выше – нет там такого.


Просто надо уважать мнение других и при этом не надо стесняться быть максимально субъективным говоря за себя. Да, я, например, люблю литографию больше чем офорт, а плёночную фотографию больше чем цифровую. Во-первых, потому что работы других авторов в отмеченных техниках вызывают во мне эмоциональный отклик сильнее, во-вторых, вижу в них больший потенциал для себя.


Можно обобщить ещё и сказать проще: есть образные изображения, есть познавательные. Как графический дизайнер, использую и те, и другие.


В который раз замечаю, что необходимость увязывать количество деталей с размером работы вызывает когнитивный диссонанс. Принятие факта, что зависимость от размера обратная трудно даётся: статуэтка балерины в серванте может себе позволить быть более детализированной, чем 20-метровая статуя фараона на площади. Какой у фотографа там сенсор – это сугубо его кухня и личное дело. Вопрос в том, что вываливать на обозрение зрителя в виде готовой работы.

Подробнее



Акварель о Аквафреше :))) 

  С чего вы взяли что мне интересно кем вы работаете ?  И раз уж на то пошло, мне также не интересно, что вы используете когда рисуете очередную этикетку для стирального порошка.  И главное, какое это нафик имеет отношение к фотоцифре и к фотопленке? 

Нет никакого когнитивного диссонанса. Вы, судя по всему постоянно тригерите на 50 и 100пикселей и пишете свое нафик не нужное мнение. Как в этой теме, где я всего на всего написал что теперь в принципе есть такая возможность, причем несколько раз, уточнив на всякий случай, чтоб уже точно дошло. За что вас, видимо, мягко или не мягко отправляют в точку с альбедо близким к нулю. Напишите в отдел маркетинга фуджи и хасселя. скажите им что им нужно принять факт, что обратная зависимость  трудно дается, и им не надо делать такие камеры. Нафига то тут это нужно?   

Насчет статуэток. Я уже писал тут, что фотография, самодостаточна. Она не нуждается в ваших и идиотских метафорах. Зачем плодить бесконечное количество бесполезных метафорических сущностей? 
Просто покажите!!! 
 Магия, подвешенные молоточки, теперь и статуэтки в серванте :)))  У меня ощущение что я не на фото форуме, а на форуме копирайтеров, где они делятся своими находками в словоблудии... 
 

RE[FotoSerg]:
Lks
Цветастеньго! Прямо вальвия 
не.. я бы на месте белочки убежал...


Eugene_O
А вы обратили внимание, насколько там другая гамма?


Петр
Кстати, очень даже нежное зерно - у Портры-160. Я его называю "молочное". Едва заметная аналоговая основа на отпечатке 150х100 см (узкая). А какая акварелька... цвета как из сказки..
RE[Виктор Лушников]:
Цитата:

от:Виктор Лушников
Lks
Цветастеньго! Прямо вальвия 
не.. я бы на месте белочки убежал...


Eugene_O
А вы обратили внимание, насколько там другая гамма?


Петр
Кстати, очень даже нежное зерно - у Портры-160. Я его называю "молочное". Едва заметная аналоговая основа на отпечатке 150х100 см (узкая). А какая акварелька... цвета как из сказки..

Подробнее



"Молочное" зерно.  Я в восторге! 

 Молоточки, статуэтки, и магия молочного зерна....

У вас есть на сайте скан, в 200пм с узкой портры на 200 пикселей. Там это "молочное" зерно, мне больше напоминает абразив наждачной бумаги. Раз у нас сегодня день идиотских метафор :) 





RE[Виктор Лушников]:
Цитата:
от: Виктор Лушников
Lks
не.. я бы на месте белочки убежал

А я её в харю сначала на плёночную зеркалку снимал, она и успокоилась.
RE[AIM]:
Цитата:
от: AIM
Просто покажите!!!

Продолжать с вами беседу – себя не уважать. Я сливаюсь с этого диалога. Вводных достаточно, захотите – сами разберётесь в вопросе. Извиняюсь, если что.
RE[FotoSerg]:
Fructis

Показать.. как можно на форуме что-то показать? Разве что скан, но ведь это техническая, промежуточная картинка, для специалистов. Смотреть нужно отпечаток.

Некоторые ещё фотографии отпечатков показывают 
RE[Виктор Лушников]:
Цитата:
от: Виктор Лушников
Смотреть нужно отпечаток.

Ну а как нам посмотреть ваши хайрез-отпечатки?
Не в Тулу же к вам ехать.
Не то чтобы очень далеко ехать, но должен же быть другой способ показать и посмотреть...
RE[FotoSerg]:
У Матюши висят работы, особенно слева, которые раскрывают проблему цифры - всё хорошо ровно до тех пор, пока мы видим навьюченную миниатюрку на ярком контрастном экране. Думаю такие работы где-нибудь на улице можно повесить. Казалось бы, всё пёстренько и красочно, а на отпечатке - провал..

С плёнкой наблюдается обратный эффект - на экране зерно выглядит неэстетично, детали кажутся грубоватыми..  экран - лишь только почистить и выставить цвет, подготовить работу к печати.

Детали и не нужны, как иногда замечают. Есть работа с Зоркого. Объектив софтит. 30 пар, дифракция.. В резкость не попали ещё.. А на стене смотрится как влитая. ЧБ 60х90. Тасма-64. Начало 70х. Детализация на отпечатке ~~500-800 микрон. Зерно ~150-200 мкм.


Lks
А как вы посмотрите? В этом деле нужно умишко.
RE[Виктор Лушников]:
Цитата:

от:Виктор Лушников
С плёнкой наблюдается обратный эффект - на экране зерно выглядит неэстетично, детали кажутся грубоватыми..  экран - лишь только почистить и выставить цвет, подготовить работу к печати.

Детали и не нужны, как иногда замечают. Есть работа с Зоркого. Объектив софтит. 30 пар, дифракция.. В резкость не попали ещё.. А на стене смотрится как влитая. ЧБ 60х90. Тасма-64. Начало 70х. Детализация на отпечатке ~~500-800 микрон. Зерно ~150-200 мкм.

Lks
А как вы посмотрите? В этом деле нужно умишко.

Подробнее

Если смотрят "умом" и результат не объясняется рационально да ещё и в резкость не попали, то это видимо чисто личное, не воспроизводимое у других и даже раздражающее третьих.

По фотоотпечаткам конечно - со сканером-экраном разница большая и если негатив годен для печати "60*90" или хотя бы 30*40, то после фотоувеличителя результат будет хорош. Чтобы похожее напечатать с цифры, ей потребуется знатный запас по мегапикселям.
RE[Fructis]:
Цитата:
от: Fructis
Продолжать с вами беседу – себя не уважать. Я сливаюсь с этого диалога. Вводных достаточно, захотите – сами разберётесь в вопросе. Извиняюсь, если что.



эх, измельчали нынче малые голландцы. А как все хорошо начиналось, с надменной улыбки в усы. Метро Комсомольская кольцевая... 

Но за статуэтку, спасибо. в моей коллекции идиотских метафор о фотографии она займет достойное место. 

Извиняюсь, если что.
RE[Lks]:
Цитата:
от: Lks
Ну а как нам посмотреть ваши хайрез-отпечатки?
Не в Тулу же к вам ехать.
Не то чтобы очень далеко ехать, но должен же быть другой способ показать и посмотреть...



можно кропов нарезать и пойти у себя в городе напечатать. в нужном масштае. 

но нафик надо. Во первых и так понятно что там получится. Во вторых, Виктор будет орать что напечатано неправильно. Нанометры не те. 

RE[FotoSerg]:
Зерно умишком не понять,
Бездушной цифрой не измерить,
Раз в тридцать надо разгонять
Чтоб в магию зерна поверить...
RE[FotoSerg]:
edw123

Если считать разрешение современных систем печати @720 dpi, то на отпечаток 90х60 требуется ~400 мп. информации, а для 150х100 - уже 1.5 ГП. Так что мои 250 мегапикселей с узкого кадра едва ли в хвосте тянутся у этих требований.. Но всё же соответствуют им. 


Lks
Вы на правильном пути.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.