Цифра прощай, ухожу на сф

Ну не могу я вот так смотреть фото:


Даже в таком варианте виден "пресловутый объём". Странно что фотографам не нравится этот термин, пусть будет "пространственная перспектива".

Цитата:

от: Lks


А если бы на ч/б негатив... Я бы вообще ч/б 35 мм-плёнку в горы не взял :)

А что так, чем вам горы не угодили? ЗЫ. Кстати погода была просто отличная в горах для сьемки на чб у Петра.

Цитата:

от:Петр
Ну это мегапикселями и mtf-ами не измеришь, поэтому не стоит эту тему тут поднимать. Хотя Георгий Колосов ее иногда поднимает, говоря про Автора и указывая рукой вверх.
Обидно то, что люди тратят столько ресурсов на доказательство того, что они не зря купили этот классный инструмент, который круче пленки уже лет -дцать, при этом не могут повторить с этого инструмента банальный чб отпечаток, доступный фотолюбителю средней руки в любом советском пионерлагере на самую наибюджетнейшую фототехнику того времени (смена/упа). Как до этого дошло, ума не приложу. Вот и ведут бои в мониторном пространстве, потому что хотя бы там можно побороться со сканами с фотопленки. Как в том высказывании, заманили на свой уровень и задавили своим опытом.

Подробнее

Могу только подтвердить, когда смотрю на свои детские фотографии, снятые на простую Смену8м и отпечатанные в ванной на простую фотобумагу.

Цитата:

от: Shaban
А что так, чем вам горы не угодили? ЗЫ. Кстати погода была просто отличная в горах для сьемки на чб у Петра.

Дело не в горах, а в подходе.

Один человек решает для себя: "Я - плёночный фотограф. Мне нравится снимать на галогенид-серебряные фотоматериалы и самостоятельно печатать, потому что я считаю это Настоящей фотографией, ценю опыт предшественников и равняюсь на них. Еду в горы, возьму как обычно ч/б плёнку, поснимаю, напечатаю, а там, глядишь, и выставка...".
Что ж, осознанный выбор.

Другой человек думает так: "Еду в горы, там будет красиво, надо поснимать с максимальным качеством, чтобы друзьям показать, да и на форум лучшие кадры выложить. Что бы взять? Плёночную камеру? Цифровик? Если плёнка, то какая? Со слайдом сложнее как при съёмке, так и при сканировании, но цветА замечательные. Цветной негатив? Почему бы и нет. Только какой? Эктар? Краснит. Портра? Желтит. Фуджи Про НС? Нет в продаже. Ч/б негатив? Да ну нафиг, там же рассветы и закаты, небо синее, травка-цветочки... Нет, цвет важен. Да и чэбэ из него всегда сделать можно, но не наоборот. Тогда цифровик..." 

Цитата:

от: Алмазов Владимир

Даже в таком варианте виден "пресловутый объём". Странно что фотографам не нравится этот термин, пусть будет "пространственная перспектива".

Как бы мне так объяснить, что на меня тут опять не сагрились.
Я фото хочу посмотреть, современные мониторы, хоть не в полной мере но уже способны это делать. Мне до вашего "пресловутого объёма" нет никакого дела.

Вот скажите мне, это фотография станет хуже, если будет иметь размер не 1000х1000, а 4000х4000 ? Убогий по качеству скан( не в данном конкретном случае) и размер в около 1000 пикселей, это обязательные "художественные" условия демонстрации? Вот по моей ссылке, куча классных сканов, в нормальном разрешении. Они хуже от этого становятся ? "пространственная перспектива" от этого скукожилась?

Алмазов Владимир

А чем был снят этот интересный дяденька?

Я то же не могу смотреть на эту картинку. Слишком маленькая.. Если на квадрат снято, то там должно быть много интересных деталей. Которые будут читаться на форматах печати 1х1м. и выше. 

Вероятно, серьёзные фотографы специально не выкладывают в высоком разрешении, чтобы не стырили и не напечатали на халяву 

Цитата:

от: Виктор Лушников
Алмазов Владимир

А чем был снят этот интересный дяденька?

Я не знаком с автором, но по квадрату и характеру рисунка - Хассель.

Цитата:

от: Lks
Вероятно, серьёзные фотографы специально не выкладывают в высоком разрешении, чтобы не стырили и не напечатали на халяву 

Владельцы супер-мониторов негодуют!

Я сторонник полноразмеров. Что бы любой желающий мог напечатать понравившуюся работу.

Ну серьёзных то понять можно.  А местные, из ветки про пейзаж, реально боятся что кто то их кусты украдет ? 

Кстат, автор фото с дядечкой, знает для каких целей тут используют его фото ? 

Цитата:

от: Алмазов Владимир
Я не знаком с автором, но по квадрату и характеру рисунка - Хассель.

Насколько я знаю, Мохорев снимал на ролляй - либо двуглазый, либо SL.

Цитата:

от:Lks
Дело не в горах, а в подходе.

Один человек решает для себя: "Я - плёночный фотограф. Мне нравится снимать на галогенид-серебряные фотоматериалы и самостоятельно печатать, потому что я считаю это Настоящей фотографией, ценю опыт предшественников и равняюсь на них. Еду в горы, возьму как обычно ч/б плёнку, поснимаю, напечатаю, а там, глядишь, и выставка...".
Что ж, осознанный выбор.

Другой человек думает так: "Еду в горы, там будет красиво, надо поснимать с максимальным качеством, чтобы друзьям показать, да и на форум лучшие кадры выложить. Что бы взять? Плёночную камеру? Цифровик? Если плёнка, то какая? Со слайдом сложнее как при съёмке, так и при сканировании, но цветА замечательные. Цветной негатив? Почему бы и нет. Только какой? Эктар? Краснит. Портра? Желтит. Фуджи Про НС? Нет в продаже. Ч/б негатив? Да ну нафиг, там же рассветы и закаты, небо синее, травка-цветочки... Нет, цвет важен. Да и чэбэ из него всегда сделать можно, но не наоборот. Тогда цифровик..." 

Подробнее

Ну если про цвет, то вопросов нет - сам цвет люблю. 

Цитата:

от:Петр
Обидно то, что люди тратят столько ресурсов на доказательство того, что они не зря купили этот классный инструмент, который круче пленки уже лет -дцать, при этом не могут повторить с этого инструмента банальный чб отпечаток, доступный фотолюбителю средней руки в любом советском пионерлагере на самую наибюджетнейшую фототехнику того времени (смена/упа).

Подробнее

Ну так поездку в седле тоже не могут повторить, или в арбе. И вполне радуются новым вариантам.

Что такого я печатал в "пионерлагере", что сейчас не выходит? Ничего. Всё выходит гораздо лучше, особенно по светочувствительности, по смазу, по зерну, по легкости копирования в неограниченном количестве, пусть виртуальном. Потому как, прежде всего -  мгновенный результат, мгновенная коррекция если кто глаза закрыл, если пересветил... хотя надежность получения приемлимого результата уже часто и не требует мгновенного контроля - всё будет совершенно приемлимо в большинстве жизненных случаев.
Не, назад по результату - никакими коврижками, вот технику процесса - захотелось снова испытать, в нишевом аспекте, как люди приезжают на конях покататься. И как следует попробовать СФ, на фоне 35мм прошлой жизни.

Цитата:

от:edw123
Ну так поездку в седле тоже не могут повторить, или в арбе. И вполне радуются новым вариантам.

Что такого я печатал в "пионерлагере", что сейчас не выходит? Ничего. Всё выходит гораздо лучше, особенно по светочувствительности, по смазу, по зерну, по легкости копирования в неограниченном количестве, пусть виртуальном. Потому как, прежде всего -  мгновенный результат, мгновенная коррекция если кто глаза закрыл, если пересветил... хотя надежность получения приемлимого результата уже часто и не требует мгновенного контроля - всё будет совершенно приемлимо в большинстве жизненных случаев.
Не, назад по результату - никакими коврижками, вот технику процесса - захотелось снова испытать, в нишевом аспекте, как люди приезжают на конях покататься. И как следует попробовать СФ, на фоне 35мм прошлой жизни.

Подробнее

И какой новый вариант покататься по горам не на лошади - просветите? 

Цитата:

от: Shaban
И какой новый вариант покататься по горам не на лошади - просветите? 

А просветите - что за "горы" подразумеваете в применении к цифрофото? Так то я сколько прожил, ни разу на лошади не ездил, особенно по горам. Всё на автомобиле, включая горы, через очень высокие горы - самолетом. Поэтому может как-то чуть определеннее с фото? Чтобы понятно было что я на цифровике не могу наскалолазить. Как минимум в одном кармане у меня теперь от 28 до 300мм, не в рюкзаке. И спину не оттягивает килограммами, как раньше. И результат-то лучше, как минимум по количеству кадров. Раньше 2-3 пленки за отпуск, от 1/3 до 1/2 кадров годная, теперь практически все годные и без дублирования-троирования важных.
Не, в практической жизни пленка закопана давно и бесповоротно.

Цитата:

от:AIM
Из бодрых, с кучей народа:
https://www.reddit.com/r/largeformat/ 
и там дальше по интересующим тегам, и пленка, и цифра, и альтернатива.

Художественные аспекты судить не берусь, но вот нормальных сканов там полно, как и нормальных по размеру цифрофото.

Подробнее

М-да.
Вы серьезно ?


Скролил, скролил,
да так ничего и не нашел.

На картинках
в основном штативы, штативные головки,
задники для камер и прочие приблуды.

Ах да, еще дядька
на фоне стеллажа с аналоговой техникой.

А "нормальные сканы" в ЧБ тянут на 24х36
Nikon Coolscan 4000ED.

Цитата:

от:edw123
А просветите - что за "горы" подразумеваете в применении к цифрофото? Так то я сколько прожил, ни разу на лошади не ездил, особенно по горам. Всё на автомобиле, включая горы, через очень высокие горы - самолетом. Поэтому может как-то чуть определеннее с фото? Чтобы понятно было что я на цифровике не могу наскалолазить. Как минимум в одном кармане у меня теперь от 28 до 300мм, не в рюкзаке. И спину не оттягивает килограммами, как раньше. И результат-то лучше, как минимум по количеству кадров. Раньше 2-3 пленки за отпуск, от 1/3 до 1/2 кадров годная, теперь практически все годные и без дублирования-троирования важных.
Не, в практической жизни пленка закопана давно и бесповоротно.

Подробнее

То есть ответить на простой вопрос вы не в состоянии. Насчет гор погуглите где у нас они есть - от Дагестана до Якутии. И с темы вы ушли. сами привели пример отсталости средства передвижения на лошадях, как будто пленка это лошади, а цифра значится нечто более прогрессивное устарелых лошадей, как средства передвижения. ЗЫ. То есть лошади на фотографии Петра вам не показатель - думаете местные их держат чисто для посмотреть? Был у меня знакомый гидролог в одном якутском поселке, так он по работе передвигался только верхом на лошади, такой он был отсталый, вместо того, чтобы летать на работу на самолете.

Цитата:

от: Eugene_O
М-да.
Вы серьезно ?

Да, серьезно.  Это называется "избирательное зрение". Там в принципе не будет того, что вы, не хотите увидеть. Вы предвзяты. 

мне вот это понравилось. из недавнего: 

https://www.reddit.com/r/largeformat/comments/1rnkl0p/oregon_dunes_8x10_fp4_fuji_600mm_chamonix/

из сегодняшнего, вот это: 
https://www.reddit.com/r/largeformat/comments/1rp1xye/slaughter_uruguay_december_2025_schneider_150mm/ 

Цитата:

от:Shaban
То есть ответить на простой вопрос вы не в состоянии. Насчет гор погуглите где у нас они есть - от Дагестана до Якутии. И с темы вы ушли. сами привели пример отсталости средства передвижения на лошадях, как будто пленка это лошади, а цифра значится нечто более прогрессивное устарелых лошадей, как средства передвижения. ЗЫ. То есть лошади на фотографии Петра вам не показатель - думаете местные их держат чисто для посмотреть? Был у меня знакомый гидролог в одном якутском поселке, так он по работе передвигался только верхом на лошади, такой он был отсталый, вместо того, чтобы летать на работу на самолете.

Подробнее

Это я не в состоянии? Ну тогда перечитайте мой ответ. Могу и повторить - на автомобиле я по горам. Крымские, Кавказские. Больше не бывал ни в каких, не знаю есть Карельские? Там тоже ездил. Через Кавказские и на самолете. Эльбрус - пешком, никого на лошадях там не видел, джипы и ратраки. Если это не ответ, то чего же Вам надо...

И почему это ушел с темы...  Да лошади/пленка - нишевый загончик для местных "якутских" аборигенов - они и китов убивают, и барашков от волков и абреков охраняют, ну и для выставочных рекордных шейхов, но тоже в загончике. Красоту лошади автомобилю не обогнать не потому что он некрасивее, потому что они несравнимы по некоторым параметрам в принципе. Никакой цифровик в принципе не требует такой заботы к процессу, что фантастически радует большинство людей, но и даёт повод единицам всё-таки продолжать радоваться капризному процессу себе в удовольствие. Как скаковые миллиардеры, холеные дорогущие пленочники вполне выдают выдающиеся результаты, пока малодоступные цифре. Но не по принципиальной невозможности, а по балансу затраты-результат - цифра пока не так легко масштабируется, но тоже по большей части из соображений разумности.

Ели Вас лично лошадиная тема при сравнении расстраивает, могу в парусно-водномоторную перейти. Под парусом хожу, но чисто из интереса в процессе. Т.е. некоторый результат, тоже можно попробовать сравнить, но процесс всё-же ощутимее отличает, выделяет от мотора. В своей узкой нише.

Лично я на цифру перешел в конце прошлого века, а вот по работе мамиевские 67 задники обслуживал ещё лет 5 - темная комната, намешивание химикатов, килограммы фотопластинок, увеличитель под потолком... пока нормальные пзс-камеры не подешевели.